Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

ich gehe auch stark davon aus, dass wir bis zum prozessbeginn in wenigen wochen nichts mehr vom fall hören werden...zumindest keine großartigen neuigkeiten...

was mich nach wie vor sehr interessiert ist, wo genau im auto von UG die blutspuren gefunden wurden...lt aussage hr ridders in einem bericht an mehreren stellen im wagen..aber wo genau, darauf wurde nicht weiter eingegangen...
und so wie ich Spur neulich in einem seiner beiträge verstanden habe, gibt es die spuren wohl nur an einer stelle oder so eng beieinander, dass man sich dafür eine logische/glaubhafte erklärung basteln könnte!

wenn das wirklich so sein sollte..."verliert" man den stärksten beweis!

@meaningless
Man kann aber mit Sicherheit beweisen, welche Teile des Sitzes (der Sitze) vom TV akribisch gereinigt wurden und mit welcher Substanz das gemacht wurde. Wenn es großflächig war, dann wird der Grund der Reinigung schwer wegzuerklären sein.

Tjoa, soweit ich weiss hieß es immer mit waschbenzin...aber das würde ja auch nur ne Reinigung beweisen....und das wird ja wohl nicht verboten sein ;)

Ich sehe das auch so. Der Angeklagte muss nicht beweisen, was er weg gewaschen hat sondern die Staatsanwaltschaft muss beweisen, dass es Opferblut war.

Das wurde so doch bereits bestätigt. Daraufhin erfolgte doch die Festnahme in UHaft.

@Oxymoron88
da stimme ich dir zu! so ist es gewesen ...

und mich interessiert, wo genau blut noch festgestellt werden konnte

Das interessiert mich auch .
Ich denke , im Prozess der ja bald beginnt - bekommt man wohl Antworten auf einige Fragen .

Verfahren wegen Totschlags gegen Ulf G. (28)

Klärt Prozess das Motiv der Bluttat von Kaarst?

Düsseldorf – Am 1. Juli beginnt vor dem Düsseldorfer Landgericht das Verfahren wegen Totschlags gegen Ulf G. (28). Der Staatsanwalt wirft ihm vor, am 11. Dezember an einer Landstraße in Kaarst seinen Cousin Daniel Dicke (†35) erschlagen zu haben.

23 Prozess-Tage haben die Richter der 1. Kammer des Landgerichts für den Prozess angesetzt. Ulf G. soll den Cousin mit einem langen schweren Gegenstand mindestens zwei mal ins Gesicht und etliche Male auf den Hinterkopf geschlagen haben. Daniel Dicke starb noch am Tatort.

Das Tat-Motiv ist für die Ermittler bis heute ein Rätsel. Ulf G. schweigt bisher.

http://www.bild.de/regional/duesseldorf/totschlag/klaert-prozess-das-motiv-der-bluttat-von-kaarst-36511664.bild.html

meaningless schrieb:Das Tat-Motiv ist für die Ermittler bis heute ein Rätsel. Ulf G. schweigt bisher.

Kann es wirklich sein, dass die ganzen Ermittlungen auch im privaten Umfeld so gar keinen Anhaltspunkt für ein Motiv ergeben haben? Oder haben die Ermittler vielleicht Vermutungen, halten sich aber aus Gründen juristischer Correctness zurück?
Es dürfte zwar möglich sein, einen Angeklagten auch ohne bekanntes Motiv zu verurteilen - aber in den Urteilen aus Indizienprozessen die ich hier bisher lesen konnte, war die (spekulative) Beschreibung des Motivs immer ein wichtiger Bestandteil. Die Staatsanwaltschaft müsste da doch schon irgendetwas präsentieren, oder?

Ich finde es auch unglaublich, dass sie angeblich noch gar keine Ahnung haben sollen. Vermutungen werden sie haben. Ich finde in Anbetracht dessen, dass es sein Cousin und bester Freund war, seine Verschwiegenheit gruselig ehrlich gesagt. Ich weiß es ist sein gutes Recht aber er könnte doch echt mal ein Gewissen besitzen und endlich mal Eier in der Hose haben.

Alles in einem ist das ganze wirklich gruselig.Man hat kein Motiv,keine Tatwaffe und UG schweigt.Man wird vllt nie erfahren,warum es an diesem Abend eskaliert ist.

Ich vermute eine Verhandlung vor dem Schöffengericht.

Schnaki schrieb:Ich finde in Anbetracht dessen, dass es sein Cousin und bester Freund war, seine Verschwiegenheit gruselig ehrlich gesagt. Ich weiß es ist sein gutes Recht aber er könnte doch echt mal ein Gewissen besitzen und endlich mal Eier in der Hose haben.

Dafür habe ich schon Verständnis. Immerhin geht es vor Gericht für ihn in erster Linie darum ob er in den Knast muss bzw. für wie lange. Sein Gewissen könnte er dann immer noch bei einem Geistlichen oder einem Therapeuten erleichtern, wenn ihm danach wäre...

http://www.bild.de/regional/duesseldorf/totschlag/cousin-soll-lehrerjob-erschummelt-haben-35649286.bild.html

Hier steht drin,das DD gewusst haben soll,das UG Schülerinnen angemacht und fotografiert haben soll.Sicherlich muss das nicht stimmen,die Presse kann viel schreiben,aber liegt da vllt doch ein Motiv?

@Experience

Bild sagt schon alles.

@Schnaki
Ja ich weiss,aber es könnte ja was wahres dran sein.

Experience schrieb:Hier steht drin,das DD gewusst haben soll,das UG Schülerinnen angemacht und fotografiert haben soll.Sicherlich muss das nicht stimmen,die Presse kann viel schreiben,aber liegt da vllt doch ein Motiv?

Das wurde ja schon häufig vermutet. Eine ehemalige Kollegin des Opfers hat hier ja mal geäußert, das Opfer sei ein sehr korrekter Mensch gewesen. Evtl. hat das Opfer ja tatsächlich dem Täter in dieser Hinsicht die Pistole auf die Brust gesetzt. Nur ist dann trotzdem die Frage , wie man daraus ein Mordmotiv oder auch nur einen Anlass für einen Totschlag konstruieren will. Denn wenn Daniel die Taten Ulfs öffentlich anzeigen hätte wollen, hätte er das einfach tun können, ohne sich mit ihm am Straßenrand zu treffen. Dieses fatale Treffen würde doch in dem Zusammenhang nur dann Sinn machen, wenn es dabei um irgendein Ultimatum, oder eine Drohung gegangen wäre, die der Täter mit seiner Tat abwenden wollte. Wollte Danile Ulf evtl. zu einer Selbstoffenbarung bewegen und hat ihm damit gedroht, das andernfalls für ihn zu tun?

Also sorry, aber da stimmt m.E. die Verhältnismäßigkeit zur Tat und insbesondere zur Tatausführung nicht. Nein, das Motiv dürfte schwerer wiegen.

@KonradTönz1
Ja vielleicht gab es deswegen ein Ultimatum seitens DD,und natürlich hätte er UG anzeigen können,wenn er es gewollt hat.Man weiss eben nicht,ob es einen Zusammenhang gibt,es kann ja auch etwas ganz anderes sein,was man nie erfahren wird.Aber denkbar wäre es doch.

@Oxymoron88
Was hat denn die Verhältnismäßigkeit und die Tatausführung mit einem Motiv zu tun?