Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

kiosma,wenn du das im roten feld nicht verstanden hast,wäre ein fragezeichen angebrachter
gewesen.ich muss dem wicht recht geben,die luft war zuletzt einfach raus aus dem fall
hatten viele am anfang auf eine beifahrertheorie oder auf einen verkehrsrowdy getippt,so
war das auftauchen eines bekannten mit einen golf am tatort doch eine überraschung.
die,die mehr wissen,sagen nichts mehr
die,die schon viel gesagt haben,wissen nichts mehr

Habe nur meine freude geäussert-ganz spontan! Man(n) möge es mir nachsehen! "habe fertig"+lausche:-)

Ich kann mir nicht vorstellen das der Täter im Affekt gehandelt hatte .
Wenn der TV sich mit Daniel getroffen und eine Waffe dabei hatte ist es für mich aber Mord .
Wer trifft sich schon mit einem Bekannten und hat eine Waffe dabei ?
Wenn der TV noch lange erst zum Auto rennt und einen Wagenheber , Abschleppstange oder einen Golfschläger holt . Ist das auch für mich Mord und hat nicht mehr mit Affekt zu tun .

mittlerweile weiss ich, dass man vorsichtig mit seinen eigenen! Vermutungen/Theorien sein sollte!(habe gelernt) ich wage dennoch ein These/ Vermutung, die mich persönlich nicht los lässt_ Daniel hat HILFE leisten wollen+ wurde in etwas verstrickt!? Ich weiss schon jetzt, das gefällt Euch nicht! Sorry, aber ich denke/habe DAS/eben DIESES Gefühl und HOFFE,ich darf es äussern+hoffe, es widerspricht mir jemand-ehrlich!

Ich bin ja auch anfangs von einem irren verkehrsrowdy ausgegangen . Natürlich darfst du das äußern . Es könnte ja so gewesen sein . Nur wir wissen es ja nicht . Weil die MK sehr wenig an die Öffentlichkeit bringt .

@kiosma
natürlich darfst du das äußern.nur ein gefühl zur diskussion zu stellen, ist nicht hilfreich. fast jeder von uns hat eine theorie (oder mehrere) und versucht diese theorien anhand der fakten auszuarbeiten, weiter zu spinnen. manchmal fällt einem ein neuer aspekt ein, ein neues detail etc. und stellt die neuen/abgwandelten theorien zur diskussion.

ein gefühl in den raum zu werfen, ohne nochmal eine begründung zu liefern führt wieder zu gegenfragen oder zu kommentaren wie: das hatten wir schon in allen faceten besprochen.

von daher fänd ich persönlich es toll, wenn wir nun wirklich mal anhand der fakten weiter diskutieren. und nicht mehr anhand von gefühlen oder vermutungen, wo wir keine hinweise zu haben.

zum thema fingierte panne möchte ich noch sagen: diese "panne" hätte auch andere verkehrsteilnehmer zum halen bewegen können. ich glaube diese art von aufmerksamkeit hat der TV nicht brauchen können.

Fakten haben wir doch Einige/Wenige und warum kann man nicht zulassen @ Vogelstrauss dass ein Anderer auch eigene Gedanken hat? Nur so kann man auch vielleicht Einiges überdenken ! Wenn z.B. ICH von "A" ausgehe und DU von "B" dann haben wir die Chance uns auszutauschen! Warum kann man das, Deiner Meinung nach nicht zulassen! Wir alle aollen doch irgendwie mit unseren Ideen/Gedanken/Möglichkeiten,die eingeschränkt sind-das ist Fakt- irgendeinen PUNKT finden, wo man ansetzen kann(wir sind alle keine Fachleute-nehme ich mal an) ; aber Jeder hier bemüht sich...mit dem, was ihm einfällt, was vielleicht einen NEUEN Aspekt in die "Sache" bringt! Dafür ist dieser threat doch da, wenn ich das richtig verstanden habe. BITTE seit kooperativ und bitte lasst andere Meinungen gelten!

seid-sorry falsches deutsch-in der Schnelle halt(Hoffe auf Akzeptent) Danke.

Ist eigentlich jemand schon auf die Idee gekommen das Daniel das letzte Telefonat vielleicht mit dem TV geführt hat . Das er ihn in einer Falle gelockt hatte . Das der TV sagte ich komme dir entgegen und sie trafen sich genau an dieser stelle . Der TV drehte sein Fahrzeug und stellte sich hinter Daniel .
Da wir aber nicht wissen wie genau er zu Daniel stand . Kann es möglich sein das er von Anfang an vor hatte Daniel zu töten .
Das Daniel etwas weiß oder irgend etwas verwickelt war . Was nicht an die Öffentlichkeit sollte ?

ihr dreht euch im kreise,alles schon mal durchlaufen
noch ein wort zum thema: gefühl. ist eigentlich das falsche wort.intuition,wäre richtig.
manche menschen besitzen so eine fähigkeit.manche ermittler übrigens auch.
die lösen mit intuition auch tatsächlich fälle.selbstverständlich sollte man aber
intuition mit fakten und indizien verbinden

egaht schrieb:selbstverständlich sollte man aber
intuition mit fakten und indizien verbinden

plus FachWissen. ohne gehts ned.

Ist dieser ältere Beitrag schon bekannt?

http://www.klartext-ne.de/2013/12/12/kaarst-toter-in-pkw-aufgefunden/ (Archiv-Version vom 16.12.2013)

Ich finde die beiden Bilder deshalb interessant, weil der Beitrag vom 12.12.2013 (also vermutlich vom Morgen des folgenden Tages) ist.
Wenn die Bilder nicht nachträglich hinzugefügt wurden (wovon ich nicht ausgehe) würde es bedeuten, dass die gelben Markierungen der Spurensicherung erst nachträglich von derselbigen ergänzt wurden. Denn man sieht hier deutlich ausschließlich die weißen Markierungen!
Auch das Kreuz ist noch nicht da. Also noch Bilder vor den Aufnahmen von Buettger2013.
Wenn man sich nun die Spuren auf dem Bild ansieht, frage ich mich, sind dies die Spuren die nachträglich gelb markiert wurden? Oder sind es gar Spuren von zwischenzeitlich möglicherweise zahlreichen anderen Fahrzeugen, die Spuren am Tatort hinterlassen haben konnten? Das wäre mal wieder professionelle Polizeiarbeit...

Sorry-der TV ist meines Erachtens kein TV mehr( die Ermittlungen dauern zu lange!) Vielleicht indirekt, oder Zeuge! Aber auch das, wie alles, nur Vermutung/Meinung/Spekulation! und bitte als solches sehen!

als Fakt steht bislang nur fest, dass es ein Tötungsdelikt war.

die Kripo spricht von einem Totschlag, Mord nur dann, wenn die einschlägigen Mordmerkmale erfüllt sind. Das hätte ein Gericht zu klären, wenn ein Tatverdächtiger feststeht und es zur Anklage kommt.

@lawine
Es wird auch in Richtung Mord von der MK ermittelt . Nicht nur Totschlag .