Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@x-aequitas
Blutspuren im Auto? Ursprünglich, dass er im Auto getötet wurde oder eben schon früher und woanders. Aber eigentlich glaube ich das nun nicht mehr. Wahrscheinlicher, dass entweder Türe auf während der Tat oder D sich darein flüchten wollte. Wenn sie vorher schon drin gewesen wären gäbe xes einen zweiten Täter. Und 2 Täter wurden das ganze vermutlich komplett anders planen.

@CauseAndEffect

CauseAndEffect schrieb:@Interested
Dass es funktioniert hat, ist leider offensichtlich. Aber mir ging es doch gerade um das, was du auch schreibst: war ein Überraschungseffekt nötig, um Daniel erschlagen zu können? Dann frage ich mich halt, wie der Täter ihn überraschen konnte.

D und der TV haben evtl. schon seit längerer Zeit ein Streitthema. Vermutlich hat eher der TV Rede-/Klärungsbedarf. Warum und wie sie hier aufeinander treffen ….lass ich mal außen vor.

Der TV steht mit seinem Auto und eingeschaltetem Licht hinter D.
D. steigt genervt aus seinem Auto, verschließt dieses reflexartig und läuft in Richtung Auto des TV. Neben dem TV-Auto überhäuft ihn der TV gleich wieder mit Vorhaltungen … D. hat nach kurzer Zeit die Schnauze voll, macht dem TV klar, dass für ihn das Thema beendet ist, dreht sich um und geht wieder Richtung Audi.

TV steht neben seinem Auto … durch das Thema und das wieder für ihn unbefriedigende Ende emotional unkontrolliert, da D. ihn mal wieder mal einfach stehen lässt … auf der Rückbank hat er ein Sportgerät (Golfausrüstung oder andere Sportart). Er sieht es ... packt’s, rennt D. nach und schlägt von hinten mit voller Kraft auf Daniels Kopf. D. kippt nach vorne (evtl. kann er sich noch auf dem Heck des Wagens abstützen oder trifft mit dem Kopf auf das seitliche Heck). Der TV nun endgültig enthemmt macht weiter, bis es dann schließlich auf der Beifahrerseite von D’s Auto endet.

Lese hier seit Beginn mit und kenne mittlerweile alle Artikel und Videos und hab nun meine eigene Theorie, die ich nicht für mich allein behalten möchte....

Meine Theorie: TV ruft DD an, "kannst Du mich mit nach Büttgen nehmen, mein Fahrzeug hatte eine Panne und steht an der Kreuzung! Bin da und da, wo bist Du?" DD nimmt ihn irgendwo auf....

TV und Opfer sind daraufhin zusammmen im Fahrzeug von DD auf dem Weg nach Büttgen, TV hat Fahrzeug gegenüber der späteren Haltestelle schon - zeitlich vorher (natürlich keine Panne) - seitlich der Fahrbahn abgestellt/geparkt (ich kenne die Örtlichkeiten dort absolut nicht, aber ist dort ein längeres Parken Tatortnah problemlos möglich??) und bittet DD ihn dort abzusetzen. DD kannn vom Sport, einer Veranstaltung usw. gekommen sein, was weiss ich...?

Während der Fahrt eskaliert eine Auseinandersetzung, die sich lange aufgestaute Wut des TV, man schreit sich an, mittlerweile erreicht man die Stelle des gegenüber geparkten Golf`s, DD steigt aus, der TV auch und der TV schlägt zu, der TV schlägt weiter.... - DD liegt am Boden und der TV steigt gegenüber in sein Fahrzeug, ist blutverschmiert und muss daraufhin nicht nur sich und seine Kleidung reinigen, sondern auch sein Fahrzeug manipulieren.

Ist natürlich nur reine Spekulation aufgrund der vielen Theorien, die mir teilweise einfach zu weit hergeholt sind....

@conita1946 dann hätten doch jede Menge Leute den Golf bemerken müssen. Wo sollte dazu auf einmal die Tatwaffe herkommen? Warum sollte darüber hinaus der Täter zurück zum defekten Fahrzeug wollen? Und wenn es wieder fahrtüchtig war: warum hätte das Opfer dann anhalten sollen? Wenn zudem aufgestaute Emotionen im Verhältnis Täter <-> Opfer wird er in so einem Fall doch wohl kaum das Opfer als erstes anrufen und/oder das Opfer sich dazu bereit erklären usw. usf.

@conita1946
Nein dein Beitrag gibt eine Tat im Affekt nicht her. Die fingierte Autopanne, um das Opfer dort hinzulotzen und dann an solch einer Ecke zu erschlagen mit einer Tatwaffe ,die er lt deiner Theorie im Auto dafür verbracht hat passt nicht.
Entweder er hat die Tatwaffe ganz bewußt mitgenommen dann ist es eine geplante Tat,dann passt auch die Autopanne prima dazu Oder es ist eine Tat aus einem Streit herraus im Affekt ,dann hatte er die Tatwaffe zwar dabei aber diese lag sowieso im Auto (Sportgerät z.b.)
Erst schreibst du er plant den Mord mit einer Autopanne (warum sonst gestellte Autopanne?) und dann begründest du die Tat wegen eines eskalierenden Streites. Was denn nun?

@Zeiler21
Überzeugt mich auch nicht so ganz. Die Entfernung zwischen den beiden Wagen war ja nicht gross (wenn man mal die grün markierte Spur als Spur des Täterautos annimmt). Wenn D zum 2. Auto geht und dort mit dem Täter diskutiert, finde ich es naheliegend, wenn beide auf der Fahrerseite bleiben. D würde auch auf er Fahrerseite zurück zu seinem Auto gehen. Bis der Täter sein Auto geöffnet und die Tatwaffe entnommen hat (an die er ja bei einer Affekttat auch erstmal denken muss, es vergehen also auch dadurch nochmal wenige Sekunden) müsste D schon längst wieder in seinem Auto sitzen. Der Täter muss ja den gleichen Weg zurücklegen wie er + eben die Zeit, die er zum Tatentschluss und Waffe greifen braucht.

Und wenn an dieser Stelle (Tatort) etwas aus dem Auto geworfen wurde was man dann wieder zurück holen wollte??? Kam mir gerade so der Gedanke! Naja....tausend Möglichkeiten....

@KBEE
@Granola
ich denke ihr versteht nicht wie ich es meine:

DD kriegt einen Anruf von TV - Auto angebl. defekt, musste an der Kreuzung nach Büttgen stehen bleiben, DD nimmt den TV mit, der trägt die Tatwaffe bei sich, provoziert den Streit, DD hält in Höhe des Fahrzeugs des TV. Er reisst den TV aus seinem A 5 und will wieder auf die Fahrerseite gehen, Streit eskaliert da schlägt der TV mit der mitgebrachten Waffe zu....

TV-Fahrzeug hat dort sicher etwas länger gestanden, aber warum sollten es sich viele Autofahrer merken und vor allem melden, es stand doch nicht im Weg? Es waren ja offensichtl. einige, die einen Golf dort sahen und die Polizei hat auf der gegenüberliegenden Seite zumindest etwas markiert, kann doch auch ein Fahrzeug gewesen sein...., oder?

@Granola
...von Tat im Affekt hab ich nicht gesprochen....

@CauseAndEffect

Ich gehe auch davon aus, dass sich anfangs alles auf der Fahrerseite abspielt.
Jedoch – Du hast schon Recht. Auch wenn der TV durch seine Wut vielleicht doppelt so schnell reagiert wie DD wird die Zeit schon knapp. Der TV könnte DD dann evtl. noch vor dem Einsteigen erwischen ... dann bleibt jedoch die Spurensicherung Nr. 1 außen vor.

@conita1946 Wäre aber ein ziemlich schräger Plan, oder? Gerade an dieser Stelle?

@KBEE

sicher, war ja auch nur nach Studium der ganzen posts hier spekuliert, aber der Fluchtweg wäre eingeplant und relativ sicher gewesen, und auch der Weg zu seinem Haus wäre vermutlich relativ
schnell zurückzulegen gewesen .....

@Zeiler21
Ja, da wären wir dann wieder bei den Täfelchen der KTU, die sich nur auf der Fahrerseite + Kofferraum befinden. Wobei den Blutspuren nach zu urteilen, das Haupttatgeschehen sich ja auf der Beifahrerseite abspielte. Irgendwo hakt es immer.

Heute immer noch nichts offizielles Neues von der MK...
Da die Gedanken aber immer noch beim dem Fall sind, hier meine dazu:

@CauseAndEffect
@Zeiler21
Also ich finde den von zeiler21 beschrieben Ablauf schon recht stimmig. Da hakt m.E. nichts.
Der erste bereits sehr kräftige Schlag erfolgte mMn von hinten und zwar am Kofferaum von D, da er sich nach der ersten verbalen Aussprache bereits vom Täter abgewendet hatte. Dieser Schlag war bereits so heftig, dass D sich sogar am Kofferaum abstützen musste (z.B. Fingerabdrücke, also Tafel1 auf Kofferraum).
Er torkelte vermutlich dann mit am Kopf gehaltener Hand an der Fahrerseite nach vorne zum Fahrzeug. Dabei blutete die Wunde bereits stark (Tafel 2-9 evtl. Bluttropfen auf dem Boden?).
Ging vorne um das Auto herum, evtl. durch weitere Schläge vom TV maltretiert. Auf die Straße läuft man in dieser Situation nur, wenn man a) entweder bereits Orientierungslos ist oder b) sich in einer Hilfssituation bereits völlig hilflos dem Gegner gegenüber sieht. Das war D zu diesem Zeitpunkt evtl. aber noch nicht.
Dennoch handelt es sich um eine Landstraße und die Gafahr übersehen und somit auch noch angefahren zu werden ist relativ groß, so dass ich vermute an dieser Stelle eher noch die Entscheidung war vor und dann hinter seinem Auto Schutz vor den ausholenden Schlägen des Täters zu suchen.
Da man davon ausgeht, dass sich Täter und Opfer kannten, gehe ich davon aus, dass sich D des Tötungswillen des Täters zu diesem Zeitpunkt nicht bewusst war, sonst wäre er evtl. doch auf die Straße gegangen. Die nächsten (tötlichen) Schläge fanden dann rechts vom Fahrzeug im vorderen Bereich statt und es müssen auf Grund der Spurenlage auch meherere, kräftige und weit ausgeholte Schläge gewesen sein.
Diese Spurenlage kann man auch nur mit einem längeren Gegenstand (Basballschläger, Stange oder Golfschläger), niemals mit einem kompakterem stumpfen Gegenstand (also Stein, Radkreuz o.ä.) erreichen. Blut ist bekanntlich dicker und schwerer/zäher als Wasser. Die Spurenlage auf dem Auto und der Böschung, ein wenig Physik und man kann eigentlich zu nichts anderem kommen.
Ich persönlich tippe ja mal auf den bereits häufig vermuteten Golfschläger, denn davon hat man tatsächlich in der Regel mehrere Zuhause (wurden mehrere Sichergestellt) oder gar im Auto, so man denn z.B. Golfspieler ist. Wäre also zumindest nicht unüblich soetwas dann im Auto zu haben.
Hmm, bleibt weiterhin die Frage: Affekt oder geplante Absicht?

auf der fahrerseite kann sich nichts großartiges abgespielt haben. wie ihr doch auf den bildern seht, stand der audi mit den reifen schon auf der fahrbahn. meint ihr echt man stellt sich dann quasi im dunklen mitten auf die straße um sich dort zu streiten? wenn da spuren gesichtet wurde, dann sicher nur von einem möglichen fluchtversuch des opfers. das werden ein paar tropfen blut sein. mehr aber auch nicht. sonst hätten wir hier mehr auf den bildern erkennen können.

nichts anderes habe ich gesagt, viel abgespielt hat sich auf der Straßenseite da nichts, aber immerhin ist man vermutlich auf dieser Seite nach vorne gagangen. Der eigentliche Streit fand vorab hinter bzw. zwischen den beiden Autos statt. Auf der Straßenseite ist man nur nach vorne gegangen, wo sollte man sonst vor dem Täter abwehrend entlang gehen?

@Oxymoron88
Ich glaube, wir brauchen eine Tathergangs-Rekonstruktion. ;)

Aber ich sag ja auch gar nichts gegen deine und @Zeiler21 s Theorie, im Groben muss es sich ja so ungefähr abgespielt haben. Was da in meiner Vorstellung hakt, sind ja eher die Details.

und an welche evtl. nicht stimmigen Details denkst Du da so?

wo man lang geht um sich auf distanz zu bringen lässt sich wohl kaum rational erklären, wenn man offenbar überraschend angegriffen wird. auf der beifahrerseite vorne ist ja auf den bildern ein großer blutfelck zu sehen. und ebenfalls gibt es blutspritzer (so interpretiere ich die bilder) auf Frontscheibe und motorhaube von der beifahrerseite aus. ich denke, dass es auch dort auf dem grünstreifen begonnen haben könnte.

vorstellen könnte ich mir, dass der TV nach der tat nicht über das opfer drüber gestiegen ist sondern hektisch an der fahrseite lang. vielleicht resultieren dadurch die spuren, die mit den gelben hütchen gekennzeichnet wurden.

nur so ne idee.

o.k. - wären das aber z.B. blutbefleckte "Fußspuren" des Täters, würden diese ja in die andere Richtung zeigen, also Richtung hinten. Würde man dann nicht auch die Hütchen eher in anderer Reihenfolge aufgestellt haben? Und was ist dann mit Tafel 1 AUF dem Kofferraum? Ich denke auch von Bluttropfen kann man sehr genau die Fall- und somit evtl auch Laufrichtung erkennen.

auf dem kofferraum könnte ich mir vielleicht einen handabdruck denken, den der tv da hinterlassen hat. und da wir nicht wissen, ob das TV auto vor oder hinter D gestanden hat, kann die laufrichtung auch bei hütchen 1 beginnen. wäre für mich nicht unlogisch.

D stand wirklich sehr dicht an der kreuzung. ich halte es daher für wahrscheinlicher, dass das TV auto weiter durch stand. und D kam ja mit dem kopf am hinterreifen zum erliegen. von da aus ist der täter dann vielleicht um den kofferaum des audis rum. dann an der fahrerseite vorbei in richtung Front und dann weiter zu seinem wagen.