Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@Oxymoron88
Hab ich doch geschrieben. Ich halte die Entfernung zwischen den Autos für zu gering, um einen Tathergang, (genau) so wie Zeiler ihn beschrieb für möglich zu halten. Aber irgendwie so ähnlich kann es natürlich gewesen sein. Wir wissen ja nicht, was die Tatwaffe war, wo der Täter sie hatte, wo genau D und der Täter standen bevor es zum eigentlichen Tatgeschehen kam etc.

Was mir gerade noch einfällt.. Wenn ich nochmal an die simulierte Panne denke.. Könnte die Tatwaffe vielleicht auch Abschleppstange gewesen sein? In dem Falle gäbe es natürlich einen vernünftigen und unverdächtigen Grund, sie in der Hand zu halten.

@Vogelstrauss

Vogelstrauss schrieb:und D kam ja mit dem kopf am hinterreifen zum erliegen.

Dachte das wäre geklärt? Da wo der Kreis ist, kann auf Grund der Bilder nicht der Kopf gelegen haben.
Auch wenn typischer Weise man mit einem Kreis den Kopf markiert, so handelt es sich m.E. hierbei eher um eine andere Spur (z.B. Fußabdruck, den man in Gips gegossen dort abgetragen hat o.ä.).

@CauseAndEffect

CauseAndEffect schrieb:Ich halte die Entfernung zwischen den Autos für zu gering, um einen Tathergang, (genau) so wie Zeiler ihn beschrieb für möglich zu halten.

Also wenn man davon ausgeht, dass die Spuren die Reifenspuren des Fahrzeugs hinter D sind und es sich dabei um einen frontangetriebenen Golf handelt, dann ist der Abstand groß genug, denn er konnte ja auch anscheinend anschließend noch nach vorne herausfahren. Das zeigen diese markierten Beschleunigungsspuren. D.h. Platz genug war da.

@Oxymoron88
Ich meine zeitlich. Angenommen man streitet auf Höhe des Golfs oder zwischen den beiden Fahrzeugen, um nicht auf der Strasse zu stehen. Dann ist der Streit vermeintlich beendet und man trennt sich und jeder geht zu seinem Auto. D um wegzufahren, der Täter, um erstmal die Tatwaffe zu holen um dann D hinterherzurennen und auf ihn einzuschlagen. D würde doch längst im Wagen sitzen, bevor der Täter erstmal eine Waffe aus seinem Auto geholt hätte und wieder zu Ds Auto gelaufen wäre. Die Strecke ist zu kurz, um ihn dort einholen zu können. Das meinte ich. Es ging ja darum, zu erklären, wie der Täter an die Tatwaffe gelangte im Falle einer Affekttat.

Nun ja, der Streit war für D evtl. ja bereits verbal erledigt. Vielleicht hat er sich sein Handy geschnappt und war bereits damit beschäftigt eine Nummer zu wählen. Vielleicht hat das der Täter auch fehlinterpretiert und es kam zur Eskalation. Vermutlich hat er anschließend sogar das Handy mitgenommen, denn darüber ist nie etwas berichtet worden. Ich vermute es fehlt bis heute.

@Oxymoron88
das der kreis den kopf darstellen sollte, halte ich auch für unwahrscheinlich. der kopf war meines erachtens eher nah am hinterreifen und die füße schräg hoch richtung böschung. zumal ich auch abstand von zu O selbt für eine 1.95 große person für viel zu groß erachte.

@Vogelstrauss
Nein, das denke ich nicht, das der Kopf am Hinterreifen lag. Wie kommst Du darauf?
Die Bilder sprechen da m.E. eine ganz andere Sprache.

weil ich es nach mehreren diskussionen hier im vorum so erkenne

@Vogelstrauss

Vogelstrauss schrieb:D stand wirklich sehr dicht an der kreuzung. ich halte es daher für wahrscheinlicher, dass das TV auto weiter durch stand. und D kam ja mit dem kopf am hinterreifen zum erliegen. von da aus ist der täter dann vielleicht um den kofferaum des audis rum. dann an der fahrerseite vorbei in richtung Front und dann weiter zu seinem wagen.

O.k. und wie erklärst Du Dir die markierte Reifenspur hinter dem Audi, wenn Deiner Theorie nach das Fahrzeug des TV VOR dem Audi stand?

@Oxymoron88
Das Opfer wurde zumindest direkt neben seinem Wagen liegend (beim dem Polizeieinsatz unmittelbar nach dem Auffinden) gefilmt.
Also auf Höhe der weißen Markierungen (Reifen des Audi) mehrere Meter weiter vorne auf dem Strassenrand (etwas schlecht)ersichtlich.
Die gelben Markierungen beziehen sich also nicht auf die Position des aufgefundenen Opfers.
Das sind andere Spuren – denke dort wurde ein Reifenabdruck (2Wellen) und ein Schuhabdruck (o) sichergestellt.
Zumindest gehe ich bei O davon aus, weil man in einem Video hier sehen konnte das diese Stelle etwas ausgehoben ist...wie bei einem Gipsabdruck.
Kann mich natürlich täuschen.

@Masterblunt
Bin völlig bei Dir. Habe nie etwas anderes vermutet. :)

@Zeiler21

Ich stimme mit Deiner Theorie komplett überein.
Der Audi stand vor dem Golf, weil der Golf mit einer Abschleppstange (angeblich) abgeschleppt werden sollte.
Es kam wegen einer sehr für den Täter emotional belastenden länger schwelenden Angelegenheit zum Streit. Der Täter holt überraschend aus ( vielleicht erstmal mit der Faust ) und trifft D. im Gesicht, dieser torkelt nach hinten und will dann zu seiner Fahrertüre um abzuhauen.
Der Täter bückt sich nach der Abschleppstange und trifft D. von hinten, so dass dieser evtl.
mit dem Gesicht auf dem Kofferraumdeckel landet.
Er versucht, zur Fahrertür zu torkeln, doch der Täter ist schneller und gibt Daniel noch einen Schlag von hinten, so dass D. um seine Motorhaube herum in die Böschung stürzt.(Oder er wird vom Täter vom Kofferraumdeckel bis vorne geprügelt.)
Der Täter will vielleicht zu seinem Auto um abzuhauen und sieht dann im letzten Moment, dass D. wieder langsam hoch kommt und stürmt an der Beifahrerseite zu D. und gibt ihm den finalen Schlag von vorne. Er musste es ja dann zu Ende bringen.

Das würde vielleicht auch die Erklärung für den Satz " hinten rein und vorn.." oder so ähnlich.

So wären Verletzungen sowohl am Hinterkopf als auch im Gesicht.

@sunrise73
Die Blutspuren in der Böschung und auf der gesamten linken und insbesondere vorderen Fahrzeugseite zeigen m.E. dass die Schläge (mehrere) dort von der vorderen Fahrzeugseite ausgeführt wurden und nicht von der Beifahrerseite von hinten.

@sunrise73
Hinten rein -> sieht man nicht, wenn Haare drüber sind.
vorne raus -> "Gesicht genommen" (so wurde es formuliert). Deshalb auch Verwechselung von Schlag- mit Schussverletzung. Also so würde ich es interpretieren. Als Waffen-Laie und in Unkenntnis des Obduktionsberichts.

@Vogelstrauss
@Oxymoron88

Er muss nicht zwingend mit dem Kopf am Hinterreifen zum Liegen gekommen sein. Der Täter kann ihn auch hier hin geschleppt haben. Der Kreis könnte den Kopf markieren, könnte aber auch Blut markieren, das wohl auch an dieser Stelle war.

@Oxymoron88

Auf der Fahrerseite die anfänglichen Schläge, klar. Aber wenn ich die Liegeposition beachte, Kopf in Höhe des vorderen rechten Reifens und Beine Richtung Heck, dann könnte doch der finale Schlag auf der Böschung selbst entstanden sein und zwar von vorne ins Gesicht.
Dann wäre der Täter nochmal von seinem Golf zurück über die Böschung, um D. dort den finalen Schlag zu geben. Würde für mich auch die Fall-Postion von D. erklären, sprich, er ist dann rückwärts umgefallen.

jetzt liegt er doch wieder andersherum?

ich gebs auf....

@sunrise73
Dagegen spricht m.E. der verwendete Begriff der "übertötung".

sunrise73 schrieb:Der Täter holt überraschend aus ( vielleicht erstmal mit der Faust ) und trifft D. im Gesicht, dieser torkelt nach hinten und will dann zu seiner Fahrertüre um abzuhauen.

Also gegen einen Faustschlag, so vermute ich mal, hätte sich D (1,95m, muskulös, trainiert) zu wehren gewusst und wäre m.E. nicht "abgehauen".

@Vogelstrauss

Für mich lag er nie anders als so. Wenn man sich die Bilder ranzoomt, kann man eindeutig den Schuh kurz vor dem Hinterreifen sehen. Und auf einem anderen Bild sehe ich für mich sehr eindeutig den Kopf.

@Oxymoron88

Wenn Du überraschend von einer Dir sehr vertrauten Person mit voller Wucht eine auf die Nase bekommst, torkelst Du auch erstmal nach hinten. Und je nachdem, wie schnell der Täter die Waffe ( Abschleppstange evtl. ) in der Hand hatte und zuschlug, kam er vielleicht gar nicht mehr dazu.