Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@Granola
Gefahr im Verzug bedeutet, dass ein begründeter Verdacht besteht, der keinen Aufschub zulässt, aus welchen Gründen auch immer. Ich habe den Link extra dazu gepostet, damit man sich, sofern man will, zu diesem Rechtsmittel informieren kann.

@lawine
Die Manipulationen am Fahrzeug hätten eine Hausdurchsuchung, auch ohne richterlichen Beschluss, erlaubt. Siehe Gefahr im Verzug.

@KBEE

KBEE schrieb:@Partenon Letzteres finde ich allerdings auch komisch. Kann mir hier nur vorstellen, dass die Polizei den Bekannten mit Golf bis zur Entdeckung der Manipulationsspuren nicht im Fokus hatte. Vielmehr sollte der Golf evtl. nur routinemäßig zum Ausschluss des Bekannten als Täter vorgeführt werden und nicht, um hier Indizien für eine Täterschaft zu finden.

das ist ganz meine Meinung; zum gegenwärtigen Zeitpunkt interpretiere ich den Stand der Dinge ganz genau so.

@der_wicht
mir ist es klar. der Punkt ist nur, man muss die Gefahr erst mal erkennen, also erst durch die Manipulation wurde der TV "auffällig genug" . und das geschah eben in einer bestimmten Reihenfolge, die von @Granola grad verkehrt rum verstanden bzw nicht verstanden wurde.

Danke habe ich verstanden.Demnach hätte man auch --nach einem richterlichen Beschluß für die Hausdurchsuchtung das Auto beschlagnahmen können .Gut irgendwo mußte man ja anfangen. Weil er sein Auto freiwillig !! zur Verfügung gestellt hatte ,wurden die Manipulationen erkannt.
Sonst würde man heute noch im Dunkeln tappen .
Das Opfer hatte regelmäßigen Kontakt zum TV. Die Frage die ich mir stelle :Wie sahen die Kontakte aus und wie --freiwillig-waren diese,wenn man bedenkt dass die Kontakte in Totschlag endeten?

@der_wicht
Danke. Von "GiV" war hier ja schon die Rede. Hatt es gerade nicht so auf dem Schirm. Passt aber von der Reihenfolge und Geschwindigkeit: Mittwoch nachmittag wagen inspiziert, Mittwoch nacht dann Hausdurchsuchung um weitere Beseitigung zu unterbinden.

@Granola
bevor du wieder was falsch interpretierst: er hat das Fahrzeug nur in dem Sinn freiwillig hingebracht, als es nicht in Beschlag genommen wurde. Dennoch ging die Aufforderung von der Kripo aus. Er hat es nicht von sich aus hingebracht um seine reine Weste zu zeigen.

@der_wicht Zweifelhaft, ob dann Gefahr im Verzug vorliegt. Denn wenn in dem längeren Zeitraum der PKW manipuliert wurde, dann ja wohl evtl. auch schon die Wohnung. Die Gefahr hätte sich dann also schon realisiert und liegt eben gerade nicht mehr vor.

@KBEE
So sieht es aus. Wir denken ja er lebt irgendwo alleine in einer Wohnung. Genausogut könnte es auch Mitwisser von der Tat gebe, die schweigen. Wir wissen es eben nicht.Auch wenn er mit Partner(in) zusammenwohnen sollte, so kann man die Auswirkungen dieser Tat mit Sicherheit nicht dauerhaft alles verbergen.Was ist mit der Umgebung? Mit Nachbarn ,Kollegen,Verwandte ,Freunde .Also so tun als wenn nichts passiert wäre ist ja echt so kalt und krass wie die Tat selbst .Ich meine das jetzt allgemein für den Täter .

@KBEE
Das ist nicht ganz richtig. Die Polizei kann nicht einschätzen, was beim TV zu finden, oder nicht zu finden ist. Selbst der geringste Fehler kann sich auszahlen, irgendwas, was der mögliche Täter nicht bedacht hat.

Nur weil das Auto gereinigt wurde, zu denken, in der Wohnung sei möglicherweise auch nichts mehr zu finden, ist nicht nur grob fahrlässig, sondern wahrscheinlich auch ziemlich dumm und genau das wird die Polizei nicht sein, zumal sie dem TV, mit der Durchsuchung des Fahrzeugs, ein deutliches Signal gegeben hat.

Gefahr im Verzug ist eben eine Möglichkeit, die ohne Richter funktioniert und die von der Polizei aktiv, speziell bei Kriminalfällen, genutzt wird. Mir ist bewusst, dass die Krimiserien im TV gerne eine andere Realität vermitteln.

@der_wicht Darum ging es mir nicht. Natürlich muss hier eine Hausdurchsuchung erfolgen. Allerdings ist fraglich, ob dies mit oder ohne Richter erfolgen darf. Gefahr im Verzug ist auch kein Rechtsmittel, sondern eine Tatsachenfrage für die Frage, ob die Polizei mit oder ohne richterliche Entscheidung durchsuchen darf. Und die ist eben trotz er Fahrzeugmanipulation nicht so einfach zu beantworten, wie du meinst.

@KBEE
Sicher ist sie das. Wir reden nicht von einer einfachen Außen- und Innenreinigung, sondern von einer "erheblichen" Manipulation, bzw. Manipulationen. Wenn diese erhebliche Manipulation ausreicht, um jemanden einer Tat zu verdächtigen, dann liegt bereits per definitionem ein mit Tatsachen begründeter Verdacht vor, der gerade bei einem möglichen Mordfall ausreichend ist, um eine Hausdurchsuchung durch Gefahr im Verzug anzuordnen. Die Tatsachen sind logischerweise die erheblichen Manipulationen.
Es geht hier nicht um einen Ladendiebstahl und auch nicht um eine Fahrzeugwäsche, sondern, ich wiederhole den Wortlaut von Staatsanwalt Ridder, erheblichen Manipulationen!

Aber gut, wir kennen Beide nicht den Hergang, der Hausdurchsuchung, oder die Erkenntnisse der Fahrzeuguntersuchung, daher können wir nur spekulieren.

@der_wicht welche Gefahr im Verzug siehst du hier?

@KBEE
Die Frage ist Dein Ernst?
Die Gefahr, dass der TV die Wohnung noch gründlicher reinigt und womöglich vergessene, übersehene Dinge beiseite schafft. Der Verbleib der Tatwaffe war bis dahin und heute noch ungeklärt. Womöglich ein Hinweis zum Motiv, der vernichtet werden könnte. Sonstige diverse Hinweise, die von erheblichem Wert für die Aufklärung sein könnten.

Noch mal, erhebliche Manipulationen, an einem Fahrzeug, das wahrscheinlich am Tatort einer Tötung von Zeugen gesehen wurde. Also wenn das nicht als Tatsache für einen begründeten Verdacht ausreicht, was dann?

Nun gut, Du hast Recht, es reicht natürlich nicht aus und ich geh pennen.

@der_wicht und die Reinigung oder Vernichtung würde er dann nicht schon während der Fahrzeuguntersuchung vornehmen? Vergessene, übersehene Dinge begründen auch keine Gefahr im Verzug, da diese auch bei Aufschub noch da sind.

Ich verstehe auch nicht, warum du jetzt den Begriff Verdacht verwendest und entsprechend begründest. Darum geht es bei der Frage einer Gefahr im Verzug nicht.

Kann ausreichen, muss es aber nicht. Die Frage ist jedenfalls nicht so einfach, wie du denkst. Denke aber, du verwechselst hier was.

@KBEE
Sicher nicht.
Noch mal, die Annahme, dass bereits alles vernichtet sein könnte, oder eventuell auch in einer Woche noch vorhanden sei, ist töricht und grob fahrlässig. Aber vielleicht verwechselst Du da was, oder kennst den Unterschied zwischen Theorie und Praxis nicht.
Theorie ist das, was Du mit Annahmen erörtern kannst.

@der_wicht
@KBEE

Aus dem Link von @der_wicht (GiV) habe ich mM (kursiv) mal dazu geschrieben. Vielleicht wird ja da "ein Schuh draus"

Eine Wohnungsdurchsuchung z. B. darf in Deutschland grundsätzlich nur der Richter anordnen (Art. 13 Abs. 2 GG). Vernichtet der Täter jedoch bereits Beweismittel (wie hier evtl. die Manipulation am/im Fahrzeug), so würden möglicherweise alle Beweismittel vernichtet (evtl. in der Wohnung des TV), bis eine richterliche Durchsuchungsanordnung vorläge. Wegen der gegebenen Dringlichkeit spricht man in diesem Falle von Gefahr im Verzug.

@der_wicht Okay. Ich hab deine Posts teilweise falsch verstanden und Denkfehler gemacht. Du hast Recht. Sorry für den überheblichen Ton :-)

Guten Morgen zusammen,

es ist Dienstagmorgen, ich schlage rp-online, Express und BILD auf und leider kein neuer Bericht in der Presse. Man man man, wie lange dauert es denn noch??? ...Meine Gedanken zum Dienstag.

Vielleicht noch ein kleiner Gedankengang von mir am Rande erwähnt. Man muss ja beinahe davon ausgehen, dass die Tat schnell ging. Denn wenn es heißt, dass ein silberner Golf zur Tatzeit am Tatort gesehen wurde, ja wann und wie viele sind denn dann dort vorbeigefahren und haben nichts, außer zwei Personen, dort gesehen? Die Tat soll zwischen 22:00 und 22:15 Uhr begangen worden sein. Finde das irgendwie so unrealistisch wenn ich das mit meinem normalen Menschenverstand mal durchspiele. Einer von beiden wird ja wohl die Scheinwerfer angehabt haben. Sonst hätte man dort gar nichts erkennen können, außer dass dort vielleicht zwei Autos gestanden haben müssen. Da muss doch irgendwer genauere Angaben zu dem 2. Mann machen können.

@SamLum

Ergänzend zu deinen Gedanken, möchte ich noch hinzufügen, dass ein Zeuge der in der gleichen Fahrtrichtung unterwegs war, in der die Wagen standen, abgebremst haben dürfte um in mäßiger Geschwindigkeit die 2 Wagen zu passieren.
Hätte sich DD zu dieser Zeit schon bedroht gefühlt, hätte er auf sich aufmerksam machen können.

Wäre ich dort vorbeigefahren, könnte ich mir vorstellen kurz anzuhalten um meine Hilfe anzubieten, falls irgendeine Notlage vorliegt.

@SamLum

Gedanklich mal abgespielt ist erschreckend wie schnell man einen Menschen töten kann.
Ich geb der ganzen Aktion nicht mehr als 2 Minuten .. und das da viele vorbei gefahren sind glaube ich nicht .. wir können froh sein das es überhaupt jemand gibt der da was gesehen hat

@Tuskam

Tuskam schrieb:Gedanklich mal abgespielt ist erschreckend wie schnell man einen Menschen töten kann.
Ich geb der ganzen Aktion nicht mehr als 2 Minuten ..

Eine besonders schnelle Form der Tötung lag hier womöglich nicht vor. Das lag wohl vor allem an der Tatwaffe (stumpfer Gegenstand). Der ganze Vorgang glich eher einer Orgie (siehe Anzeichen für eine "Übertötung").

Schußwaffe und Stichwaffe wären sicherlich die effizientere Wahl (in puncto "Zeit") gewesen.