Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@Siegessicher Den TV als Täter zu sehen ist vor dem Hintergrund aller Infos einfach am realistischten. Das findest du lustig. Denkst aber selber daran, dass die Polizei bewusst falsche Fahndungsaufrufe startet. Dann lieber schon ein Motiv "konstruieren".

@Siegessicher
In dem Punkt gebe ich Dir natürlich Recht. Durch nichts und niemand ist zurzeit bewiesen, dass er überhaupt etwas mit der Tat zu tun hat. Er gilt als TV, mehr nicht. Er ist auch für mich persönlich nicht vorverurteilt, sondern gilt als TV, mehr nicht. Wer weiß denn, was noch kommt? Nachher war der wirkliche Täter vielleicht ein Mitsubishi-Fahrer?

Gegen den Golffahrer sprechen natürlich die Hinweise. Er wurde von Zeugen gesehen, hat kein Alibi und bei einer Hausdurchsuchung sind mehrere Gegenstände, die auch als Tatwaffen in Frage kommen, sichergestellt worden. Das sind die Fakten und wir müssen abwarten, was die Untersuchungen der Hinweise ergebgen.

@jane.marple


genau, im Prinzip können wir nur abwarten. Wir wissen einfach viel zu wenig über diese Person(TV) und über sonstige Fakten

vielleicht gibt es diese woche ja noch eine weitere pk.
gute nacht!

@Siegessicher
Genau. Alles andere ist rein spekulativ und wird mit einer gehörigen Portion Phantasie gespickt. Je länger es dauert, wird die Phantasie überwiegen, Du wirst sehen:-)

Es gibt nur zwei Punkte die den golffahrer verdächtig machen . Einmal ist er nicht zum Termin erschienen und das sehr wahrscheinlich das Auto manipuliert wurde .
Wir alle haben mögliche Tatwaffen im Haushalt .p

@Vogelstrauss
Ich hoffe sehr, dass noch eine PK diese Woche kommt. Gute Nacht.

Wichtiger als das Auto sind eigentlich die Kleidung die der TV an dem Tag trug und vor allem seine Schuhe. Wenn da Dreck vom Tatort und Blut von Daniel dran klebt oder nachzuweisen ist dann ist es ja schon sehr verdächtig. Er wird die Schuhe ja nicht verbrennen können , die Kleidung schon eher und waschen nützt mal gar nichts. Hoffentlich finden die Ermittler die getragene Kleidung noch.Ich denke schon da werden noch etliche Funde ans Tageslicht kommen.
Manipulation am Auto? Könnte ich mir die Reifen vorstellen die gewechselt wurden .Auch das ist nachprüfbar und die Reifen wohl auffindbar.

@Info
Das sehe ich auch so. Auf die möglichen Tatwaffen würde ich beim aktuellen Kenntnisstand ebenfalls nicht bauen und wenn der TV ein bißchen was im Kopf hat, war die Tatwaffe auch nicht mehr bei ihm zuhause.

Die zwei Punkte, die ihn verdächtig machen, finde ich allerdings so drastisch, dass ich sehr überrascht wäre, wenn nun ein anderer Täter am Ende dabei heraus kommt. Es gibt einfach keine logische Erklärung, wofür er Manipulationen am Fahrzeug hätte vornehmen sollen, wenn er dadurch keine Beweismittel vernichten wollte.

Hm, nur weil die Polizei nicht genau angibt, was für ein Golf es war, können sich diesbezüglich dennoch Zeugenaussagen decken und zum Fahrzeug des TV passen.
Auch ich als Frau kann Golf 1-7 problemlos auseinanderhalten.
Das würde m.E. auch eine Info sein, die man zurückhalten kann, aber einen Zeugenaufruf nach einem komplett falschen Fahrzeug zu starten halte ich für arg unrealistisch.
Ich frage mich auch, warum so lange gewartet wurde mit der Beschlagnahmung/Untersuchung des Golfs vom TV, aber auch das könnte möglicherweise an der Häufigkeit des Fahrzeuges liegen - also, dass der zuständige Richter vorher mehr Indizien haben wollte, um die Durchsuchung zu genehmigen, weshalb der TV auch 3x als Zeuge vernommen wurde.
Aber auch diese zeitliche Diskrepanz erscheint mir leichter zu begründen als ein getürkter Zeugenaufruf.

@Partenon
Wenn der TV ein bisschen im Kopf hätte, hätte er die Manipulationen am Fahrzeug erst gar nicht vorgenommen, weil jeder weiß, dass die Polizei über Mittel verfügt, um auch die kleinste Manipulation ans Tageslicht zu bringen. Meine Meinung. Wenn ich einen durch Zufall in einem Mordfall gesuchten Pkw fahre, bringe ich ihn sofort zur Polizei. Wenn ich mir desweiteren keiner schuldig bin, bringe ich mein Auto ohne Wenn und Aber so wie er ist dorthin.

Überlegt doch mal alle: Wie würdet Ihr reagieren und wie hat der TV reagiert? Gibt es da Unterschiede? Wenn nicht, liegt die Lösung doch nahe, oder? Welche Alternativen gibt es denn?

Ich meinte natürlich im letzten Satz: "Wenn j a , liegt die Lösung doch nahe, oder?"

@jane.marple
Die Manipulationen waren sein letzter Strohhalm! Wie ich schon geschrieben haben; verdächtig war er sowieso! Ihm ging es nur noch darum, B e w e i s e zu vernichten. Verdacht hin oder her wird ihm zu dem Zeitpunkt längst egal gewesen sein, da es für ihn ganz offensichtlich war, dass er verdächtig ist.

Er hat halt gehofft, durch den Ausbau aller möglichen Teile wird man zwar sehen, dass er die Teile getauscht hat. In Verbindung mit der Tat bringt man ihn damit aber noch lange nicht, denn dafür sind klarer Spuren vom Tatort etc. notwendig. Ich habe allerdings auch die Hoffnung, dass sie trotzdem was finden. Aus der relativ aussichtslosen Perspektive des TV heraus jedoch, kann ich gut verstehen, dass er zu dieser Manipulation gegriffen hat. Es ist kein Geniestreich aber mir würde auch nichts Besseres einfallen, wenn ich das Auto nicht verbrennen möchte oder nach Holland in die Schrottpresse oder Ähnliches.

@Partenon
Mich verwirrt es trotzdem etwas. Mal ganz ehrlich: Er hatte doch lange genug Zeit, irgendwelche Spuren zu vernichten. Warum auf dem letzten Drücker? Hier schrieb irgendjemand: Und wenn man den Wagen zur Spurenvernichtung in irgendeiner Wallachei abgefackelt hätte. Ganz ehrlich: Das würde mir einfallen, in den Schuhen des TV steckend. Entweder ganz oder gar nicht...... Meine Meinung.

@jane.marple
Dieser "jemand" war ich.

Das ist in der Tat auch für mich unverständlich gewesen. Andere User begründeten dies so, dass der TV sich in Sicherheit wog. Durch seine zwei Befragungen hatte er vielleicht das Gefühl gewonnen, die können ihm gar nichts. Dabei hat er gar nicht gemerkt, dass die Kripo ihm durch geschickte Fragestellungen, Interpretation seiner Körpersprache etc. immer näher gekommen ist. Er hat seine Lage möglicherweise erst realisiert als er die Vorladung mit der Bitte um Vorfügung seines Wagens im Briefkasten hatte. Und da war es schon zu spät. Er hat dann wohl "das Beste" aus der Situation gemacht. Vielleicht fühlte er sich schon beobachtet, so dass er den Wagen nicht abgefackelt hat (dafür hätte er ja durch die Gegend fahren müssen). Oder er war schlicht und ergreifend immer noch so dreist, dass er gedacht hat: "Sollen die ruhig wissen, dass ich es war. Aber beweisen werden sie´s mir nicht können." Damit meine ich, dass er eben dachte, man wird vielleicht feststellen, dass er am Wagen manipuliert hat, aber so lange die Spuren nicht wieder hergestellt werden, die ihn mit dem Tatort in Verbindung bringen, kann ihm das herzlich egal sein. So wird denke ich ein Schuh draus.

Wer sagt, dass er die Manipulationen erst nach Aufforderung zur Vorführung des Wagens vorgenommen hat?

@KBEE
Daran habe ich gar nicht gedacht; aber du hast völlig recht und es ist absolut einleuchtend. Gut möglich und damit noch nachvollziehbarer. Während ich mich an seiner Stelle für die Komplettvernichtung des Fahrzeugs entschieden hätte, hat er sich für die Manipulation entschieden - aus damaliger Sicht für den Fall der Fälle, dass man sich überhaupt jemals den Wagen anschaut. Andere hätten sich womöglich für noch andere Varianten entschieden.

Nach deinem Statement bin ich noch mehr davon überzeugt, auch wenn ich nicht die Hand dafür ins Feuer legen würde, wann er manipuliert hat. Der Fakt, dass er zwei Tage zu spät mit dem Wagen aufmarschiert ist, spricht eigentlich doch eher dafür, dass er es kurzfristig gemacht hat. Aber dies kann natürlich auch andere Gründe gehabt haben wie z. B. ein kurzfristiger Anwaltstermin, den er vor dem dritten Termin wahrnehmen wollte (wobei auch hier wieder die Frage ist, wer ihm denn raten soll, den Wagen freiwillig vorzuzeigen....).

Definitiv haben die Zeuginnen - es wurde in einem späteren Bericht von zwei Frauen gesprochen - zwei Personen gesehen.

Das stimmt so nicht. Von den beiden Zeuginnen ist nur bekannt, dass sie Daniel sahen, der offiziellen Darstellung nach von Anfang an außerhalb seines Wagens liegend.
Es wurde nirgendwo gesagt, desselben Zeuginnen hätten einen zweiten Mann gesehen.
Der Golf und der andere Mann wurden vermutlich von anderen Zeugen gesehen.
Es wurde auch nirgends von Zeugen berichtet, die zwei Männer auf einmal gesehen hätten.
Der Begriff "zweiter Mann" ist uneindeutig bzw. ungeschickt gewählt.

@Partenon
Wenn es so war, ist es ein Glück für die MK. So selbstsicher wäre ich jetzt nicht und es widerspricht auch jedem Verstand.

@KBEE
Ich glaube auch, dass die MK schon vorher Spuren ausgemacht haben, aber die Beweise fehlten noch. Ich glaube auch, dass der TV die bis dahin erfolgten Zeugeneinvernahmen als harmlos betrachtet hat.

Aber wenn ich mich in den TV oder in den eventuellen Täter (es steht ja nicht fest, dass der TV auch der Täter ist) hineinversetze: Ich hätte keine ruhige Minute mehr und ich denke, das ist bei jedem so. Wenn man einen Totschlag - oder Mord - begeht, geht man doch nicht abends ganz relaxed ins Bett und denkt, es ist alles o.k. Das kann mir doch keiner erzählen. Man denkt darüber nach und man wird nervös.

@jane.marple
Ich könnte das auch nicht aber irgendwie ist er ja scheinbar in den ersten beiden Gesprächen ruhig geblieben und in aller Seelenruhe nachhause gegangen. Ich finde, man kann doch eine gewisse Abstumpfung aus dem ganzen Verhalten ableiten. Es gibt so viele verschiedene Charaktere.... und nicht vergessen..... der Täter ist bei weitem nicht so wie wir, wenn man bedenkt, wie er das Opfer zugerichtet hat. Bei dem ticken die Uhren irgendwie anders.