Was mich bei der Idee irritiert, der Täter sei nach dem Mord zu Ds Haus gefahren, um da irgendwas zu holen, die im Zusammenhang mit den Fehlalarmen ja immer wieder aufkommt, ist, dass er es ohne einen Mord viel einfacher gehabt hätte, wenn man davon ausgeht, der aktuelle TV ist auch der Täter.
Da sie sich regelmässig sahen, würde ich denken, er hätte es arrangieren können, D zuhause zu besuchen, und das "Ding", um was es angeblich ging, an sich zu nehmen.
Daher würde ich vermuten, dass es eher nicht soviel mit der Tat zu tun hat, dass die Alarme auftraten.
Ausserdem passt das Motiv - wichtiges "Dokument" in Sicherheit zu bringen - nicht so recht zur Tat. Wenn es um ein Dokument ging, müsste man das zuerst sichern, danach D ausschalten, wäre zumindest einfacher, stringenter, etc.
Vorallem kehrt der Tater ja auch auch immer zum Tatort zurück....das ist ja bekannt....
Ist zwar ein platter Spruch, aber mit mehr als nur einem Körnchen Wahrheit versehen.
http://www.pm-magazin.de/r/gute-frage/kehren-verbrecher-wirklich-so-oft-den-tatort-zur%C3%BCck
