Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

egaht
Warum sieht es nicht geplant aus? Wieso sollten sich denn zwei Menschen mit zwei Wagen dort mit gutem Motiv treffen, bevor dann die unterstellte Eskalation erfolgte?

@Siegessicher

bekanntmachung? nein, ich habe hier im forum gepostet, dass ich vom hörensagen mitbekommen habe, dass zwei personen am tatort gesehen wurden. die hörensagen kette von zeuge bis zu mir ist nicht wirklich lang gewesen. von daher vertraue ich der info einfach mal. aber wie gesagt: es wurde NICHT behauptet: da lag jemand und zwei gingen weg. es hieß einzig und allein zwei personen am tatort. und ich glaube, dass es D und TV waren

@egaht

egaht schrieb:weil geplant sieht die sache nicht aus,also muss entweder der funken oder auch
nur der tropfen erst am tatort entstanden sein

Das liest sich gut in meinen Augen. Beispiel: Das Opfer hatte dem Täter eine Frist bis Do, den 12.12. gesetzt. Bis spätestens dann sollte der Täter den Sachverhalt eigenständig geregelt bzw. offengelegt haben. Das Opfer kündigte im Vorfeld an, dass es sich andernfalls in dieser Angelegenheit zB an die Behörden wendet. Der Täter sucht am Abend des 11.12. erneut das Gespräch und versucht das Opfer von seinem Vorhaben abzubringen. Letzteres scheitert und wir haben den Tropfen bzw Funken?

partenon,weil die örtlichkeit zu einen treffen höchst ungeeignet erscheint
dieser meinung waren schon sehr viele teilnehmer hier

@egaht

Vielleicht hat er jahrelang im Schatten von Daniel gestanden? Ewig lang geschluckt und Daniel bewundert.. oder Eifersucht in Bezug auf evtl. Erfolg Daniel´s bei Frauen oder einer bestimmten Frau? Da reicht ein Funke um das Fass zum überlaufen zu bringen.

@Vogelstrauss

aha...okay.

@egaht
Genau in die Richtung gehen doch auch meine Gedanken. Die Tat war nicht geplant war der Ausgangsgedanke. Das hieße gleichzeitig, dass das Anhalten beider Fahrzeuge am Tatort geplant war und lediglich die spätere Tat nicht geplant war. Warum sonst hätten beide dort anhalten sollen? Ungeplantes Anhalten zusammen mit ungeplanter Tötung hätte doch nur zur Verkehrsrowdytheorie gepasst.

Also macht das keinen Sinn!

Hallo @ all! Hab jetzt erstmals ein Bild der Beifahrerseite des Audis gesehen. Bisher las ich immer nur von Blutspuren an dieser Seite aber offenbar ist dort ja doch noch ne Beschädigung am Beginn des Kotflügels, gleich hinter dem seitenspiegel!? Kann es denn sein dass das Auto selbst die Mordwaffe ist durch mehrfachens Kopf auf das Auto donnern. Hatte nicht auch ein Ermittler am Tatort eine entsprechende Kopfbewegung gemacht? Vielleicht ist das suchen der Tatwaffe auch ein Trick?

Partenon schrieb:Da sich die Ermittler jetzt voll auf den TV und dessen Umfeld konzentrieren können, werden sie das Motiv schon finden.

Hä?
Klar werden sie das, jedenfalls werden sie es versuchen.
Sie werden auch klären, ob es einer oder mehrere waren.
Und ob es Affekt oder geplant war.
So gesehen braucht niemand irgendetwas zu sagen.
Die Ermittler werden es - hoffentlich - richten.

@nelly303
das auto hat keine beschädigungen

Wenn man mal über diesen Mordfall liest, kommt einem wieder der Gedanke, dass ein Motiv auch immer ein Stück weit mit dem Opfer selbst zusammen hängt.

http://www.faz.net/aktuell/rhein-main/kopfschuss-mord-in-frankfurt-die-spur-fuehrt-zu-mafioesen-strukturen-12738762.html

@nelly303

nelly303 schrieb:offenbar ist dort ja doch noch ne Beschädigung am Beginn des Kotflügels, gleich hinter dem seitenspiegel!?

Kannst du das bitte präzisieren. Ich habe schon Probleme mit der Beschreibung der Stelle. Danke.

@x-aequitas


die Stelle kennst du...

@x-aequitas
sie meint die reflektion am beifahrerspiegel auf den kotflügel

hallo partenon, dein post ist durchaus logisch und schlüssig formuliert,
und hoffentlich wird das rätsel bald aufgelöst

@Nelly
Ja, das könnte ich mir auch vorstellen.

Es hieße auf der anderen Seite, dass der Täter Daniel mit bloßen Händen getötet hätte. Aber vielleicht ist er ja auch ne richtige Kante.

@egaht
Ich hoffe, das war jetzt keine Ironie, da es mir ein wenig schwer fiel, die richtigen Worte zu finden.

egaht schrieb:weil geplant sieht die sache nicht aus,also muss entweder der funken oder auch
nur der tropfen erst am tatort entstanden sein

und warum kam es zu dem treffen? das dürfte der täter inszeniert haben und die waffe hatte er auch dabei. also so ganz aus dem moment und affekt kann es somit kaum sein. höchstens, dass er es sich nicht eingestand, dass er es tun würde. und auf einen vorwand wartete, um losschlagen zu "dürfen".

@nelly303

Nein, das ist keine Beschädigung (roter Kreis). Allerdings könnte das Opfer trotzdem mit dem Kopf gegen die Karosserie geschlagen worden sein. Je nach Stelle (zB Falze) ergeben sich dabei keine Dellen. In diesem Fall tippe ich aber eher auf Oberkante Radlauf rechts (gelber Kreis). Das würde auch die Untersuchungen der Spurensicherung in diesem Bereich des A5 erklären.

Original anzeigen (0,4 MB)

Sind das Blutspritzer auf der Windschutzsscheibe oder ist es Dreck?