Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@kiosma
Was meinst du denn? Spricht dich ruhig aus. :-) Wenn du dich nicht äußern magst, bringt ja auch eine solche Andeutung nichts.

@Partenon
im wdr kamen ja gestern auch aufnahmen vom haus. das ist verrammelt. ich bezweifele, dass da aktuell jemand wohnt. und es ist ja auch gar nicht so ganz klar, ob sie nun tatsächlich noch partnerin war und noch da gewohnt hat, wenn ich mich recht erinnere.

Es wurden unterschiedliche Gestalten von Menschen beschrieben. 2 SEHR unterschiedliche Gestalten. Das lässt mich vermuten, 2 Personen

Oh, das habe ich leider nicht gesehen. Sind die Aufnahmen des Hauses noch abrufbar?

An 3 Täter hat ich auch gedacht, einer in Daniels Auto, einer wartet am Tatort.
Aber nun denke ich, es war die simpelste Variante, banal und böse. Ein Täter, ein Opfer.
Er hat ihn abgepasst, zum Halten gebracht und erschlagen, weil er krank ist, ohne einen konkreten Grund, den man nachvollziehen könnte.

@Partenon

Weshalb für mich eine 2. Person nach wie vor ein Thema ist, ist der Tatort. Ein weiterer Tatbeteiligter (m/w) als Beifahrer würde diesen Ort greifbarer bzw. nachvollziehbarer machen. Aber vielleicht hielten beide auch gewollt dort und ich habe mich von den Aussagen und Eindrücken zu diesem "unmöglichen" Ort in puncto Anhalten fehlleiten lassen.

@Vogelstrauss

Vogelstrauss schrieb:im wdr kamen ja gestern auch aufnahmen vom haus. das ist verrammelt.

Vermutlich waren die Aufnahmen vom Wohnhaus mehrere Wochen alt. Ich kann es nicht garantieren, aber sie schienen identisch mit denen die bereits vor Wochen in einer aktuellen Stunde gezeigt wurden.

z3001x schrieb:An 3 Täter hat ich auch gedacht

in 10 min sind wir bei 10 Tätern :-D

@Siegessicher:
Dann wäre auch denkbar, dass zwei Personen im Golf Danien gestoppt haben oder einer von beiden bei Daniel mitgefahren ist (das wäre für den weiteren Sachverhalt wohl auch weniger entscheidend). Und jetzt stelle man sich vor, Mitfahrer X tötet Daniel und steigt wieder bei Fahrer Y in den Golf. Notgedrungen fährt Y dann mit X wieder weg. X droht Y, dass er bloß den Mund halten solle, sonst passiert was.....

Und Y hat nun das Problem, dass er der erste der beiden ist, der von der Polizei ermittelt wurde. Wenn er nicht zugeschlagen hat, weiß er ja im Endeffekt auch, dass man ihn nie zweifelsfrei als Totschläger öder Mörder verurteilen kann. Außer X hätte bei ihm zuhause ohne sein Wissen die Tatwaffe versteckt....

Puh, das nimmt mich jetzt irgendwie total mit weil es doch nicht so ganz unwahrscheinlich ist, wie man nach den ersten Meldungen gestern vielleicht denken konnte....

Siegessicher schrieb:Es wurden unterschiedliche Gestalten von Menschen beschrieben. 2 SEHR unterschiedliche Gestalten. Das lässt mich vermuten, 2 Personen

Das ist leider der Standard, wenn 2 unterschiedliche Zeugen diesselbe Person sehen. "Sehen" ist immer auch deuten. Nix objektiv.

Bei Haarfarbe, Alter, Bekleidung oder Größe liegen die Zeugen vielfach weit daneben. Für Kriminalpsychologin Renate Volbert ist das typisch: „Oft sind es kurze Sequenzen, die zu beschreiben sind, es sind relativ viele Informationen in kurzer Zeit und es kann nicht allen Informationen gleich viel Aufmerksamkeit geschenkt werden, deswegen fallen Personen-Informationen häufig sehr schlecht aus“.

http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2010/1019/003_arena_taeuschen.jsp

http://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/aktuelle_stunde/videoaktuellestunde710.html (Archiv-Version vom 12.01.2014)

ab 24:25 geht der bericht los

Bei mehreren Tätern wäre die Tat doch wohl eher geplant... Ich tippe auf EINEN Täter, und zwar auf eine Affekt-Tat. Eifersucht? Oder Ähnliches. Irgend eine Eskalation...

@just_imagine
Es war doch so, dass du vermutest hast, es seien seine eigenen Artikel. Einen Beweis dafür gibt es doch nicht. Daher fand ich es nicht Ok, einen Namen zu posten. Aber auf der anderen Seite, brauchen wir auch nicht mehr drauf herum reiten.

@z3001x

z3001x schrieb: ohne einen konkreten Grund, den man nachvollziehen könnte.

Diese Aussage finde ich interessant. Ich schätze das allerdings ganz anders ein. Ich gehe davon aus, dass hier ein eindeutiges Motiv (zB Rache) gegeben ist. Die Tatsache dass sich Täter und Opfer womöglich gut kannten spricht idR auch für eine Tat aus konkreten Beweggründen.

@x-aequitas
Jepp!

So ich wage jetzt einmal etwas Spekulatives: D. fährt oder will zu einem Treffpunkt (gemütliches Treffen mit Freunden oder was auch immer-eventuell bei dem TV). dann kommt er in die "Gefahrenzone" und sieht wie ein Auto /Person-oder zwei dort stehen und erkennt eine Gefahr, will helfen, hält an, steigt aus und ist involviert ohne eine Chance zu haben. ,,,und wird zum Opfer. Okay...weit her geholt, aber möglich...oder?

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:in 10 min sind wir bei 10 Tätern :-D

Oh ein aufmerksamer Zeitzeuge. Ich meinte dass ich 3 Beteiligte für möglich hielt: 2 Täter, ein Opfer. Sry. Und Danke für die Korrektur.

Die Tatsache dass sich Täter und Opfer womöglich gut kannten spricht idR auch für ein Tat aus konkreten Beweggründen.

Das denke ich auch. Und auch, dass dazu eine, wie auch immer geartete, Vorgeschichte existieren muss.

hier geht es nicht um das opfer. hier geht es nur darum die eigene sensationsgier zu stillen.

ohhhhhjaaaaaaaa!!

Bei einigen denke ich mir das wohl auch!

z3001x schrieb:Oh ein aufmerksamer Zeitzeuge. Ich meinte dass ich 3 Beteiligte für möglich hielt: 2 Täter, ein Opfer. Sry. Und Danke für die Korrektur.

mir entgeht nix ;-)