Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

Lulli schrieb:Es gibt jede Menge Fehlurteile

Natürlich gibt es die, gar keine Frage. Ich finde dieser Begriff passt hier irgendwie nicht. Für mich ist er auch ein Mörder, da er einem Menschen das Leben genommen hat. Das mag juristisch auch der falsche Begriff sein, aber für mich ist er einer, da das ganze sicher kein Unfall war.

Lulli schrieb:Wäre es nicht viel Quälender wenn er, sagen würde, klar war es Mord, aber ihr werdet nie mehr als das erfahren und ich bin in ein paar Jahren wieder raus?

Finde ich nicht. Die Angehörigen wollen wissen warum und wieso, da es für sie sowieso Mord war. Sie glauben die Geschichte ja auch nicht. Er verhöhnt sie doch eigentlich damit. Das hat man doch an der Aussage von Herrn D. gesehen. Das er in ein paar Jahren wieder draußen ist, das hat er doch schon gesagt, als er in U-Haft war.

Lulli schrieb:sein Anwalt hatte aber davon abgeraten, dass er was sagt

Das hat er vermutlich, da sonst doch noch ein Mordmerkmal zu tage gekommen wäre. Ich denke, dass sein Anwalt ihm eher geraten hätte was zu sagen, wenn seine jetzige Geschichte der Wahrheit entsprochen hätte.

Siegessicher schrieb:Das Parken war also geplant. passt zur Story. Dass das andere Auto nicht auch noch da steht, weil ja eins zum Abtransport reichen würde ist auch stimmig

Warum hat man dann den Audi genommen und nicht den Golf, der wohl nicht so ein hochwertiges Auto war wie der Audi? Für mich passt das nicht. Da hätte es sicher unauffälligere Orte gegeben um Bäume einzuladen.

Siegessicher schrieb:Wenn das nicht stimmen sollte muss man ihm zugute halten, er hat sich was tolles ausgedacht.

Das traue ich ihm indessen sofort zu. Da hat er ja Übung drin. Seine Dozentin um den Finger gewickelt mit Unwahrheiten, seine eigene Freundin mit Storys bei Laune gehalten usw. Er hatte ja Zeit genug sich was auszudenken.

Lulli schrieb:Ich denke, dass er sich seiner Mutter anvertraut hätte,

Das glaube ich nicht. Das hat er über Jahre hinweg nicht getan über sein Leben.

Lulli schrieb:aber die arme Frau hatte nur die Wahl zwischen Pest und Cholera.

Das vermag ich nicht zu beurteilen. Sie hat am Anfang noch zu ihm gehalten, hat ihm sogar einen Anwalt besorgt. Dann hat er angefangen sein wahres Gesicht zu zeigen. Er hat ihre ganze Welt zerstört. Er war ja ihr Leben. Sie hat alles für ihn getan. Da kann ich mir schon vorstellen, dass man mit diesem Menschen völlig bricht.

Mein Punkt ist, ich glaube ihm kein Wort!

Blue_Eyes_ schrieb:Diese Geschichte glaube ich ihm weiterhin null. Daniels Verletzungen passen nicht zu dem Szenario die Ulf da auftischte mit der Notwehr Situation)

Die Notwehr lass ich mal außen vor. Ungewöhnlich finde ich es nicht das U sich nur an einen (den ersten Schlag) erinnert. Das war eine Ausnahmesituation, "man steht neben sich".
Ich fand damals, und finde auch heute noch das die Verletzung zu einem Spaten besser passt als alles andere.

Blue_Eyes_ schrieb:da hat mir wohl meine Müdigkeit einen Streich gespielt gestern ;)

Das kommt vor. :D

Blue_Eyes_ schrieb:Ulf hatte lange genug Zeit sich seine Geschichte zurecht zu legen. Ich verstehe auch nicht, warum Ulf das so nicht damals direkt sagte. Weil er Daniel nicht in ein schlechtes Licht rücken wollte nach seinem Tod?

Ja das denke ich, spreche auch U nicht jegliche Gefühle für seinen Cousin ab. Hätte es diesen letzten Prozess nicht gegeben, hätte U auch weiterhin zu geschwiegen mMn. Keine Angehörigen (U ist auch ein Angehöriger) möchten das ein Toter angeschwärzt wird. Ist auch keine schöne Sache.

Blue_Eyes_ schrieb:ggf. auch gegen eine Unterstellung Bäume klauen gehen zu wollen, wehren kann.

Auch das.

Blue_Eyes_ schrieb:So ist das halt. Es gibt nicht umsonst das Sprichwort: Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, auch wenn er dann die Wahrheit spricht!

Dann dürfte man keinem unserer Artgenossen auch nur etwas glauben, denn Menschen sollen ja mehrmals täglich lügen.
Permanentes lügen ist gewiss ne extrem anstrengende Sache bei der man unter Dauerstrom steht.

jane.marple schrieb:Der ist so eiskalt und krank in der Birne.

und:

jane.marple schrieb:Egal was er meint, zum Besten geben zu müssen, für mich ist und bleibt er ein eiskalter Mörder, den man auf die Menschheit nicht mehr loslassen darf.

Das sind so Stammtischparolen mit denen ich nichts anfangen kann.

oceanghost schrieb:Warum hat man dann den Audi genommen und nicht den Golf

Weil U zu nah an den Eltern von D gewohnt hat. Die Bäume hätten eh bei D bis Weihnachten bleiben müssen, dann kann man auch gleich den Audi nehmen. Die Bäume sollten ein Weihnachtsgeschenk sein, bei U im Garten hätten alle doch die Dinger gesehen.

Lulli schrieb:Mein Punkt ist, dass ich die Kerngeschichte glaube, die Details aber nicht stimmen, oder nur halb wahr sind.

So seh ich das auch.

Lulli schrieb: Ich kann mir nicht vorstellen, dass D. hangreiflich wurde, wegen einer Beziehung die schon lange zu Ende war.

Das wird gewiss nicht zu einem Streit führen. Das wäre lächerlich. Ich kann mir gut vorstellen das es um eine Frau ging, aber sicherlich nicht um eine vergangene Beziehung.

Lulli schrieb:Ich denke, dass er sich seiner Mutter anvertraut hätte, aber die arme Frau hatte nur die Wahl zwischen Pest und Cholera. Zu ihm stehen und überzeugt sein, dass es ein Unfall/Notwehr war und von Familie, ev. Freunden und Nachbarn geächtet zu werden oder sich von ihm abwenden und nur von den Nachbarn geächtet zu werden.

U hat ihr die Entscheidung leicht gemacht sich von ihm abzuwenden, sehr leicht.

TatzFatal schrieb:Das sind so Stammtischparolen mit denen ich nichts anfangen kann.

Ach weißt Du, ich habe mich von Anfang an mit dem Fall intensiv beschäftigt, war beim Prozess anwesend. Eine eigene Meinung über den Täter kann ich mir durchaus erlauben.

Dieser Typ hat wirklich jedem ganz übel mitgespielt, der ihm über den Weg gelaufen ist. Was soll man dem denn noch glauben, Bitteschön?

Erstaunlich finde ich immer wieder, dass Leute das Geschwurbel dieses Typen auch noch glauben und seitenlang darüber diskutieren. Wenn er das irgendwann liest, wird er sich prächtig amüsieren und sich wahrscheinlich vor Lachen nicht mehr einkriegen.

Wenn man sich die Fakten mal genau ansieht, passt seine Version in keinen Punkten zu den Fakten des Falls.

TatzFatal schrieb:U hat ihr die Entscheidung leicht gemacht sich von ihm abzuwenden, sehr leicht.

Das ist jetzt nicht Dein Ernst, oder?

Ich glaube, niemand von uns hier kann ermessen, was die Frau seit Jahren durchmacht. Er hat nun wirklich niemandem etwas sehr leicht gemacht. Schlimm, so etwas zu behaupten.

jane.marple schrieb:TatzFatal schrieb:
U hat ihr die Entscheidung leicht gemacht sich von ihm abzuwenden, sehr leicht.
Das ist jetzt nicht Dein Ernst, oder?

Wieso? @TatzFatal hat absolut recht.

@TatzFatal
U. hat auch gar nicht auf Notwehr plädiert – Er hat lediglich ausgesagt, im Affekt gehandelt zu haben. - Der Rest ist die Auslegung von einigen Usern.

Die Diskussion um den Spaten verstehe ich nach wie vor nicht.
Er hatte genügend Zeit sich alles mögliche auszudenken...
Ein Brecheisen oder eine Rohrzange hätte er auch problemlos mit in seine Story einbauen können.
Warum sollte er also den Spaten erfinden ?

Bzw. was sollte denn die Tatwaffe gewesen sein ? Einen Mord könnte man ihm sicherlich nur nachweisen, wenn die Tatwaffe nachgewiesen ein stumpfes Schwert gewesen wäre...

Zu der Frauengeschichte weiß ich nicht genau etwas zu sagen.
Die Familie wird schon wissen, worüber sie gesprochen haben...

jane.marple schrieb:Wenn man sich die Fakten mal genau ansieht, passt seine Version in keinen Punkten zu den Fakten des Falls.

Das sehen andere User eben etwas anders.
Man bemerkt jedenfalls deutlich, wie hier im nachhinein Fakten verdreht wurden/werden mussten um es nicht passend und unschlüssig erscheinen zu lassen.

Ich bin davon überzeugt, dass wir den größten teil der Wahrheit nun kennen.

Toxoplasma schrieb:U. hat auch gar nicht auf Notwehr plädiert – Er hat lediglich ausgesagt, im Affekt gehandelt zu haben. - Der Rest ist die Auslegung von einigen Usern.

Hm, Notwehr und Affekt sind zwei verschiedene Dinge.
Ich hab auch nichts von einer Aussage mit Notwehr gefunden.
Also ist die Notwehr vom Tisch.

Toxoplasma schrieb:Die Diskussion um den Spaten verstehe ich nach wie vor nicht.
Er hatte genügend Zeit sich alles mögliche auszudenken...
Ein Brecheisen oder eine Rohrzange hätte er auch problemlos mit in seine Story einbauen können.
Warum sollte er also den Spaten erfinden ?

Das es kein Spaten gewesen sein soll wurde lediglich von einem einzigen User behauptet. Zu lesen war allerdings das die Tatwaffe aus Holz und Metall, scharfkantig als auch zugleich stumpf gewesen ist. Das beschreibt ziemlich gut einen Spaten.

Toxoplasma schrieb:Die Familie wird schon wissen, worüber sie gesprochen haben...

Das denke ich nicht. Das war ein Thema zwischen D und U ganz allein. U wird nicht alleine wütend bis zur Raserei gewesen sein, dazu braucht es einen Streitpartner. Hätten beide keinen Spaten dabei gehabt, hätten sie sich vermutlich geprügelt.

Toxoplasma schrieb:Ich bin davon überzeugt, dass wir den größten teil der Wahrheit nun kennen.

Die Eckdaten der Tat wohl schon.

TatzFatal schrieb:    Toxoplasma schrieb:
   Die Familie wird schon wissen, worüber sie gesprochen haben...

Das denke ich nicht. Das war ein Thema zwischen D und U ganz allein. U wird nicht alleine wütend bis zur Raserei gewesen sein, dazu braucht es einen Streitpartner. Hätten beide keinen Spaten dabei gehabt, hätten sie sich vermutlich geprügelt.

@TatzFatal
Da hast du mich etwas falsch verstanden -
Ich wollte lediglich darauf hinaus, ob das geschilderte Szenario in der Aussage von U.überhaupt so stattgefunden haben könnte...
Also ob U. wirklich einen derartigen Auftrag von Mutter D. erhalten hat.

Ehrlich gesagt fände ich es sehr seltsam, wenn meine Mutter zu Weihnachten mich und meinen Ex-Lebenspartner einladen wollen würde, weil der aktuelle ihr nicht passt.
Das setzt ja fast voraus, meinen jetzigen Partner zu betrügen, weil ich kaum denke, dass so etwas ohne Eifersucht vonstatten ginge.

Zumal D. auch noch vermutlich seine Fitnesstrainerin im Auge hatte, kann ich mir schon vorstellen das es da bei ihm ein "Gefühlschaos" gab...

Toxoplasma schrieb:Da hast du mich etwas falsch verstanden -
Ich wollte lediglich darauf hinaus, ob das geschilderte Szenario in der Aussage von U.überhaupt so stattgefunden haben könnte...
Also ob U. wirklich einen derartigen Auftrag von Mutter D. erhalten hat.

Ah das hab ich wirklich falsch verstanden.
Nun weiß ich was du meinst. :D

Das gibt es auch in deutschen Familien das die Eltern mit der Partnerwahl ihrer Kinder unzufrieden sind, und dies zu ihren Wünschen geändert sehen wollen. Nicht schön, aber das gibt es.
Manche erwachsene Kinder versuchen es ihren Eltern Recht zu machen, andere finden das die Eltern die Partnerwahl zu akzeptieren haben. Gut ist das jedenfalls nie, und funktioniert auch selten.
Ob ein Gefühlschaos hier zutrifft weiß ich nicht. Dazu müsste man wissen wie D gestrickt war.

Ob Daniel einen Spaten dabei hatte, weiß doch keiner.
1. Als man ihm damals gefunden hatte, wurde kein Spaten bei ihm gefunden. Bitte, jetzt sagt nicht das muss ja nicht unbedingt vor Gericht gesagt worden sein. Das würde null Sinn ergeben, wenn man angibt das er Zewarollen und Handschuhe (anderes habe ich jetzt vergessen) in seinem Auto mit sich fuhr.

Zeugen sagten vor Gericht aus, dass sie einen Mann ruhig zur dieser Straße  haben gehen sehen.
Das kan mMn nur Ulf gewesen sein und bei ihm haben sie wohl keinen Spaten gesehen! Wenn beide einen dabei gehabt hätten, hätte man das sehen müssen, da es wohl ziemlich schwer ist beide zu verstecken.. Entweder hatte nur einer (finde ich auch schon schwer nur einen zu verstecken) einen Spaten dabei oder beiden hatten keinen dabei.  

Und ob die Tante Ulf auf ihren Sohn ansetzte weiß man auch nicht. Ich kann es mir nicht so ganz vorstellen,  bleibt eher weiterhin geschmacklos das Ulf seiner Tante mit den "schwarzen Peter" zuschieben will!

Für euch mag die Story schlüssig sein, für andere nicht, aber eigentlich dreht man sich im Kreis. Man wird da auf keinen Grünen Zweig kommen, aber man kann es auch "tot diskutieren". Macht aber nur keinen Sinn!

@Toxoplasma
Weißt du noch ob damals beim ersten Prozess jemand die Aussage verweigert hatte?
Mir ist da dunkel was in Erinnerung, bin aber nicht sicher ob ich mich da irre. Ich meine es war eine Frau gewesen.

@TatzFatal
Das war glaube zu einem späteren Zeitpunkt und dies war die Frau, bei der sich Ulf seine Unibescheinigungen ergattert.... hat...

Ansonsten ist mir da aber nichts bekannt... :)

@TatzFatal
Hier im Thread wurde sich mal gewundert, warum Daniels Freundin nicht als Zeugin geladen wurde. Sie war aber bei jedem Prozesstag anwesend. Ich weiß jetzt nur nicht mehr, ob es die Ex-Freundin oder die aktuelle Freundin war. Miss Fitness hat ausgesagt, soweit ich mich erinnere.

Toxoplasma schrieb:Das war glaube zu einem späteren Zeitpunkt und dies war die Frau, bei der sich Ulf seine Unibescheinigungen ergattert.... hat...

Richtig. Nur sie hat nicht ausgesagt. Sonst gab es niemanden, der nicht ausgesagt hat.

hopkirk schrieb: ob es die Ex-Freundin oder die aktuelle Freundin war

Es war die aktuelle Freundin. Mit der kamen die Eltern angeblich nicht so zurecht. Sie hat jedenfalls mal Daniels Mutter umarmt.

Toxoplasma schrieb:Das war glaube zu einem späteren Zeitpunkt und dies war die Frau, bei der sich Ulf seine Unibescheinigungen ergattert.... hat...

Ah jetzt hab ich's wieder. Danke.

hopkirk schrieb:Hier im Thread wurde sich mal gewundert, warum Daniels Freundin nicht als Zeugin geladen wurde. Sie war aber bei jedem Prozesstag anwesend. Ich weiß jetzt nur nicht mehr, ob es die Ex-Freundin oder die aktuelle Freundin war. Miss Fitness hat ausgesagt, soweit ich mich erinnere.

Stimmt, das hat alle verwundert weshalb die aktuelle Freundin (Miss Fitness war die Affäre neben der aktuellen Freundin) nicht als Zeugin geladen wurde. Die offizielle Freundin war die damalige Affäre neben seiner Ex.

Eine Zeugin wurde nie angehört, das war eine der beiden Frauen die am Tatort vorbei gefahren waren.

Danke, nu bin ich wieder drin.

Die Geschichte bezüglich des Bäumeklauens kann ich ja mal gar nicht glauben. Ulf hatte eine gutbezahlte, wenn auch unehrlich erschlichenen, Lehreraushilfsstelle und Daniel hatte ebenso einen gutbezahlten Beruf. Wenn Ulf nach den Jahren, die er schon im Gefängnis verbracht hat, immer noch keine Reue zeigt und mit der Wahrheit ans Licht rückt, wird er das vermutlich auch nicht mehr machen.

was mich am meisten beschäftigt: was wird passieren, wenn ulf wieder raus kommt? ich würde mich zu tode fürchten.

Vogelstrauss schrieb:was mich am meisten beschäftigt: was wird passieren, wenn ulf wieder raus kommt? ich würde mich zu tode fürchten.

Warum? Er ist kein Triebtäter.Es war eine Beziehungstat. Was sollte er dir antun? Ihr kennt euch nicht.

nicht mir...ich bitte dich!

Ich meine Mutter, Tante und Onkel. Und was hat das mit Triebtäter zu tun????? davon war doch nie die Rede.