Vermisstenfall Madeleine McCann

Kältezeit
nein, um ca 21:20 als sie am Ap 5a vorbeikamen.

joanlandor schrieb:Seine Frau erinnerte sich, dass zwischen der Strasse zum Empfang und ihrem Ap eine Stimme rief: "Madeleine, Madeleine". Sie weiß nicht woher die Stimme kam. Sie gab dem keine Bedeutung, aber erinnerte sich am nächsten Tag daran, als sie was vom Verschwinden Maddies hörte.

Wann war das? Doch gegen 21.20 Uhr, oder?

Oder macht sich meine Müdigkeit jetzt doch bermerkbar und ich checks irgendwie nicht...

Was weiß dieser capatender was vermutet ihr.

Seid ihr noch da

@Anonym2211
Es wurde gerade vermutet, ob der Herr Carpenter die Tannersichtung gewesen sein könnte.

Und ich glaube nicht, dass der irgend etwas weiss. :)

Gibt es von dem ein bild...

Ich glaub ihr wollt nicht mehr oder ihr seid am recherchieren

@Anonym2211
Ich hab auf die Schnelle kein Bild gefunden. Von den meisten Zeugen wird's wohl auch keine Bilder geben.

Nee, der Großteil ist wohl schon im Bett. :)

Danke also hab ich saß richtig verstanden, das er evtl die tanner Sichtung ist...

Bambus1 schrieb:ist das jetzt erst publik geworden?????

@Bambus1

der artikel stammt vom Nov 18, 2013

Gameboy01 schrieb:Hmm. Nach 6,5 Jahren ploppt plötzlich so eine Begebenheit hoch?
Mir scheint es als hätte diese Geschichte den gleichen Wahrheitsgehalt wie Goncalos Märchenbuch.

Nur mein Empfinden...

@gameboy

Nein, dieses Ereignis wurde damals gemeldet, nur hat sich niemand der Familie angenommen bzw. sie über den Vorfall befragt!

susan74
That some foreign women, who had already been interviewed by the police, had phoned him, telling him that there was a child crying in an apartment near to them.

Das ist wirklich seltsam, woher weiß Murat davon?
Und warum spricht er von mehreren Frauen? War es nicht Frau Fenn, die über das weinende Kind berichtet hat?

Ich möchte hier noch etwas "loswerden", weil es genau das für mich und andere so schwer macht, die McCann völlig verdachtsfrei zu halten.

Auch hier wurde per Recherche aufgezeigt, es ist wohl nicht 100% sicher welche Hose Gerry an dem Abend trug. Jeans oder beige Hose. Auch das offene Fenster ist unklar, da Kate es wohl wieder verschloß bis die Polizei eintraf.. ist das korrekt, dass das Fenster wieder verschlossen war ? Weiterhin ist unklar warum die Zwillinge keine Bettlaken zum zudecken hatten. Das sind nur wenige Beispiele , worin sich die McCann Aussagen nicht sicher sind. Aber man ist absolut in der Lage in der Nacht sogar noch kurz nach Verschwinden 2 Timelines zu erstellen.

Wir diskutieren hier sehr ausführlich über das Verhalten von Eltern nach so einem Ereignis. Klar, es passieren Dinge, die nicht geplant sind in dem Moment wie "Spuren unbrauchbar" weil man das Appartment durchsucht. Die Mutter rennt wieder raus um die Freunde zu rufen und lässt kurz die Zwillinge allein. Einige können es nachvollziehen, einige nicht. Ich hätte vermutlich das Fenster nicht geschlossen , sondern gleich die Kids aus dem Bett genommen. Warum die Kids tatsächlich nicht wach wurden, bleibt für mich ein Rätsel.

Aber ich wäre wirklich nie in dem Moment auf den Gedanken gekommen eine exakte Zeitachse zu erstellen. Normalerweise ergibt sich das Ergebnis aus den Befragungen der Polizei mit den Tapas Zeugen ;-). Sorry der Smiley muss hier sein. Warum also die absolute Absprache mit den Tapas ohne Auftrag oder Einbindung der Polizei? Diese und andere Verhaltensweisen verursachen bei mir einen faden Beigeschmack.

Warum dazu einige Mitarbeiter des Clubs die Zeitachse vorverlegen ist mir auch nicht schlüssig. Die Smithsichtung könnte dann tatsächlich Gerry gewesen sein. Könnte betone ich. In diesem Zusammenhang spielt natürlich die Kleinigkeit welche Hose er getragen eine große Rolle.

Niemand hätte in dem Chaos bemerkt, wenn alle durch die Clubanlage rennen, wo gerade Gerry oder sonstwer ist.

Leider finde ich gerade den Link nicht, aber ein Psychologe hat genau dieses Verhalten mit dem notieren der Timeline moniert, weil es eigentlich ungewöhnlich ist, da man mit anderen Dingen beschäftigt ist. Eine Timeline in dem Moment ist zu abstrakt. Deutlich gesagt: Diese selbsterstellte Timeline mit Unterschrift GERRY kann (muss nicht) ein Alibiverhalten darstellen.

Auch diskutieren wir seitenweise über das Stofftier wo es nun lag und wie sich Kate dazu äusserte. Nein kein Vorwurf, nur es zeigt , dass wir alle auch Rechercheinformationen benutzen , die nicht stimmen. Gestern wurde hierzu nochmal der Link der offiziellen Akten mit Thema gepostet. Das Stofftier lag auf dem Kopfkissen, wie auch auf einem Polizeifoto ersichtlich. Wenn aber Kates Aussagen aus den Zeitungsberichten stimmen sollten, warum sagt sie das ?

Genau das sind die kleinen Punkte , die mich immer wieder zweifeln lassen. Gameboy01 platzt bei anderen Dingen der Kragen ;-), ich nehme solche Kleinigkeiten ernst und grübel darüber.

Daher sollte man jedem seine Thesen und Überlegungen weiterhin zustehen !

Auch das Thema Tennistasche war Thema. Gerry hatte Sportschuhe, Tennisschläger etc mit. Angeblich wurde zu Beginn des Urlaubes eine Tennistasche bei ihm gesehen, diese war seit dem 3.5. verschwunden. Sicher auch hier wieder wage Aussagen. Aber wenn es stimmt, wo ist sie abgeblieben ?

Gerry und Kate wunderten sich auch scheinbar nicht über die verschwunden Bettlaken der Zwillinge, andere taten es. Diese Kleinigkeit stört mich auch.

In den PJ Files wird auch beschrieben, dass es sehr schwierig gewesen wäre, Maddie durch das Fenster zu heben: es war sehr sperrig von der Grösse, die Höhe zur Strasse war auch ein Wagnis. Dieses hat man mit einer Dummy Puppe versucht nachzustellen.

Das Wagnis Strasse um diese Uhrzeit, dass immer ein Urlauber dort vorbei kommen kann wurde von der Polizei auch hoch eingeschätzt, da diese Aktion scheinbar nicht schnell durchgeführt werden kann. Warum überhaupt das Fenster, wenn es wirklich auf war ? Eine falsche Spur des Entführers ? Es spielt keine Rolle ob ich durch das Fenster oder die Tür gehe. Ein offenes Fenster macht nur Sinn um auf eine Entführung hinzudeuten !!

Wäre das Fenster nicht auf gewesen und der mutmassliche Entführer wäre durch die Appartmenttür gegangen (was ohne weiteres möglich gewesen wäre und einfacher war) , hätte sogar rein nichts auf "Fremdeinwirkung hingedeutet. Ein mutmasslicher Entführer muss keine "Spur" legen und darauf hindeuten. Er ist fixiert auf das Kind und geht so "schnell es geht" wieder. Er hat Zeitdruck, Stress...es kann immer jemand kommen. Also muss alles sehr fix gehen. Kind nehmen und durch die Tür wieder raus. Die Kleinigkeit von Fenster spielt daher für mich eine wesentliche Rolle. Das Rollo kann klemmen , es kann Lärm machen etc. Matt und Jane haben um 21 Uhr kein offenes Fenster bemerkt.

Stellt Euch bitte die Frage warum ein Entführer das Fenster mit all seinen Komplexitäten benutzt, wenn die Haustür doch so simpel ist. Die Tür geht auch zur Strasse raus.

Ist der Täter wirklich durch die Verandatür eingedrungen ? Als Kate kam, war die Tür wohl zugeschoben. Wenn er das nicht tat und sogar vielleicht mit einem Generalschlüssel eindrang, dann macht das offene Fenster noch weniger Sinn. Wie gehe ich dann weiter vor ? Ich würde so schnell wie möglich das Kind an mich nehmen. Wusste der Entführer , wo die Kids schlafen ? Ich konnte keine Aussagen entdecken, ob die McCann auch die Schlafzimmertür zu hatten und diese eventuell auch auf war ? ! Der Entführer konnte eigentlich nicht vorher wissen , wo sich die Kinder befinden oder denke ich gerade falsch ? Sobald das Kind entdeckt wird, versuche ich doch es schnell an mich zu nehmen. Die kaum umgeschlagene Bettdecke irritiert mich auch. Wäre das Bettlaken nicht von einer Drittperson nicht komplett hochgeschlagen wurden ?

Wäre Maddie aufgewacht in dem Moment (was sie aber bei den Rundgängen nicht tat) hätte sie bestimmt beim Aufstehen das Stofftier in die Hand genommen. Diesen Reflex kenne ich noch von meinen Kids.

Desweiteren wäre es amateurhaft gewesen mit dem Kind im Arm zum Strand zu rennen und nicht sofort in ein Auto zu steigen, welches vor dem Appartment wartet. Diese Annahme , wenn die Smithsichtung der Täter war.

ich empfehle mal die Lektüre dieses Ebooks:

http://freepdfhosting.com/9099bef539.pdf

ist sehr informativ, zeigt sehr schön die zusammengetragenen Diskrepanzen, die uns so viel Kopfzerbrechen machen, auf, alle mit jeweiligem Quellen-Nachweis.

Besonders das Kapitel über die Frage ob die Zwillinge sediert waren fand ich hochinteressant.

@jungler

"Man meldet das versuchte Kidnapping der eigenen Tochter erst wenn ein anderer Fall bekannt wurde ? Wie schnell schmeisst man ein Moped in einen (natürlich) weissen VAN ?"

Du hast natürlich recht, man darf nicht alles glauben was die Zeitungen schreiben! Da bin ich ganz bei dir!
Ich finde die Sache trotzdem ganz interessant weil mehrere Betroffene den Mann beschrieben haben!
Auch eine Frau, die 96 misshandelt worden ist! susan74 hat dazu gestern einen Link gepostet!
Dass die versuchte Enführung erst nach Maddie gemeldet wurde bezweifle ich doch sehr!

Käsepizza schrieb:Nein, dieses Ereignis wurde damals gemeldet, nur hat sich niemand der Familie angenommen bzw. sie über den Vorfall befragt!

Vielleicht hätte sie es der port. Polizei melden sollen und nicht der Irischen... und auch nicht erst nachdem ein Kind verschwand, ich meine, wenn mein Kind beinahe von jemandem entführt würde, dann würde ich sowieso umgehend die Polizei aufsuchen.

@jungler

jungler schrieb:und er sah natürlich so aus :-)

:D

Enterprise1701 schrieb:Ein offenes Fenster macht nur Sinn um auf eine Entführung hinzudeuten !!

Zumal der (angebliche?) Entführer dort wenig Platz hatte. Wenn man sich die Bilder ansieht, dann war der Platz, dank der Zwillingsbetten sehr eng.

Ansonsten: gute Gedankengänge, Schlussfolgerungen und danke für die Zusammenfassung von einigen Unklarheiten, die diesen Fall betreffen und auf die wir leider immer noch keine Antwort haben.

Ich glaube, der Vorfall wurde gemeldet, Details zum Hergang vielleicht erst später nachgereicht!
Aber wer weiß

Enterprise1701 schrieb:Wäre das Fenster nicht auf gewesen und der mutmassliche Entführer wäre durch die Appartmenttür gegangen (was ohne weiteres möglich gewesen wäre und einfacher war) , hätte sogar rein nichts auf "Fremdeinwirkung hingedeutet. Ein mutmasslicher Entführer muss keine "Spur" legen und darauf hindeuten. Er ist fixiert auf das Kind und geht so "schnell es geht" wieder. Er hat Zeitdruck, Stress...es kann immer jemand kommen. Also muss alles sehr fix gehen. Kind nehmen und durch die Tür wieder raus. Die Kleinigkeit von Fenster spielt daher für mich eine wesentliche Rolle. Das Rollo kann klemmen , es kann Lärm machen etc.

Ich habe mir deinen Post noch einmal durch den Kopf gehen lassen...

Wenn Entführung, dann macht tatsächlich nur die Eingangstüre als Fluchtweg (mit Madeleine zusammen) Sinn. Wieso, weshalb hast du ja schon ganz gut beschrieben. Die Sperrigkeit des Zimmers, den Lärm, den man beim Hochlassen des Rollos und dem Öffnen des Fenster verursachen kann... Außerdem steht in den PJ-Files im Fazit, dass das Kind in einer senkrechten Position hätte aus dem Fenster gehoben werden müssen - das zumindest widerspricht der Tannersichtung (die ja jetzt eh hinfällig ist), da der Tannermann das Kind waagerecht trug. (Ich erwähne es aber trotzdem nochmal...)

Hier wurde einmal die Idee vorgebracht (die ich richtig toll fand), dass der Entführer evtl. nur lüften wollte, um den Geruch von Betäubungsgasen (?) zu minimieren. Da denke ich dann aber wiederrum: ist mir doch rille, ob das noch nach dem Zeugs riecht. Ich bin dann doch schon längst über alle Berge.

Wenn also Entführer, dann Eintritt durch die Eingangstüre. Die Terrassentüre war zwar nicht direkt von der Tapasbar einsehbar, aber der Bereich dort, war einfach besser frequentiert und hätte für einen Entführer ein viel höheres Risiko bedeutet. Wenn Eintritt durch Eingangstüre, dann steckte entweder ein Mitarbeiter mit drin oder der Entführer hat sich irgendwie den Schlüssel zum Appartement beschafft.

Zumindest wird der Eintritt durch die Eingangstüre mithilfe eines Schlüssels, gerne als Theorie genommen, da es zuvor wohl Einbruchsserien gegben haben soll, in denen ebenfalls die Eingangstüre als Eintritt für den Täter fungierte. (Schlüssel)

Das aber wiederrum passt auch nicht. Wieso?

Ein Dieb ändert nicht mal eben sein Metier, indem er nun auf spontane Kindesentführung umsteigt.

Diese Appartementtüren sollen aber relativ schnell zu knacken gewesen sein. Frage ist daher: kann wirklich nicht festgestellt werden, ob ein Einbrecher sich nicht doch - beispielsweise - einer EC-Karte bediente, um die Tür zu öffnen? Hinterlässt so etwas definitiv nachweisbare Einbruchsspuren bzw. kann dies wirklich ausgeschlossen werden, weil tatsächlich nur ein Eintritt mit Schlüssel möglich gewesen wäre, da es ansonsten Spuren für einen Einbruch gegeben haben muss? (Errtwas doppelt gemoppelt, aber egal... ;) )

der wäschemann, den ich erst verdächtig hielt und der in barao wohnt hat eine sichtung von einem mann gemacht, der jetzt das e-fit mit der sonnenbrille ist. dieser hat sich am 3.5.07. unter der treppe (neben ap 5a) in richtung der wäschekammer aufgehalten.

mario marreiros ist mit ihm zusammengestoßen und der mann trug eine verspiegelte sonnenbrille im dunkeln. der mann schien erschreckt und er hatte das gefühl, dass dem mann das unangenehm war.
er fragte sich was der mann dort zu suchen hat, weil er keine befugnis hatte um sich dort aufzuhalten. mario marreiros hatte ihn zuvor noch nie gesehen.
er war direkt an der treppe, bzw. wie ich es verstanden habe, in dem gang zur wäschekammer, neben dem ap von 5a, die zur wäschekammer führt, welche unter der tapasbar ist.

in dieser wäschekammer werden die ersatzschlüssel in einem safe aufbewahrt. die putzfrauen und die wäschemannschaft nehmen dort immer ihr Mittagessen ein. die schlüssel die später in den safe kommen, werden scheinbar erst gg abend wieder eingeschlossen, wenn sie diese ihren vorgesetzten geben.

mario marreiros (ein wäschemann der dort seit 1 monat beschäftigt war) hat das der polizei ausgesagt. die fand das aber nicht wichtig und hat es nicht in die zeugenaufnahme aufgenommen. wegen portugiesischem recht durfte er das keiner anderen polizei mitteilen. er hat es später zuerst dem detektivbüro mitgeteilt und anschließend sy, als der fall geschlossen wurde. diese haben dann das phantombild angefertigt, nachdem jetzt gesucht wird.

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/madeleine-mccann-witness-saw-weird-1918572
http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/MARIO_MARREIROS.htm

Photographer73 schrieb:Ich finde es beachtlich, daß hier immer darauf rumgeritten wird, wenn jemand seine Meinung mit "Bauchgefühl" begründen will. Ich bin auch dagegen, entgegen von Fakten ein Urteil über die Intuition abzuleiten. Wenn dann aber im Gegenzug Argumente gebracht, wie... die McCanns waren eine glückliche Familie, das sieht man auf Fotos, das sagten Verwandte und Bekannte aus usw... dann ist das auch nichts anderes als eine Meinungsbildung auf Grund von Hörensagen und dem daraus resultierenden Bauchgefühl. Contra McCanns wird es abgesprochen, bei den Pro's ist es dann aber wieder ein Argument für die Unschuld ? Es gibt genug Fälle, wo eine Tat das komplette Umfeld erschütterte, weil sich niemand jemals hätte vorstellen können, daß es innerhalb einer, nach außen hin, glücklichen Familie plötzlich zu etwas kommen konnte, was keiner geahnt hätte, daran sollte vielleicht immer mal wieder gedacht werden.

Du hast vollkommen recht. Man kann aus subjektiven Eindrücken Dritter kein abschließendes Urteil fällen. Und doch sollte es legitim sein, diese auch einmal durchleuchten zu dürfen. Weil sie durchaus etwas zum Charakter eines Menschen aussagen KÖNNEN. Und im vorliegenden Fall sprechen wir schließlich nicht von den Wesenszügen einer Einzelperson, sondern von einem möglicherweise verbrecherischen Pärchen.
Ich würde mein gesamtes Hab und Gut verwetten - würde Gerry McCann in einer der Zeugenaussagen als gewalttätiger Vater beschrieben werden, dann würde man das bei zig Gelegenheiten vorgesetzt bekommen und es hätte sogar einen besonderen Vermerk in Amarals Buch bekommen.
Selbst der Charakter eines D. Payne wurde hier schon gefühlt 100 Mal angesprochen - aufgrund der vermeintlichen Pädophilen-Aussage. Und ich für meinen Teil habe das nie in Abrede gestellt. Weil ich es nicht weiss, was D. Payne für ein Mensch ist. Anderes Beispiel: den McCanns wird immer wieder nachgesagt, dass sie ihre Kinder unverhältnismäßig vernachlässigt haben. Weil die Nachbarin Miss Fenn für längere Zeit wohl ein weinendes Kind hörte. Taucht immer wieder als Indiz auf. Ist diese ebenfalls subjektive Zeugen-Aussage nun als echter Fakt zu sehen - oder ist sie eher einem subjektivem Empfinden geschuldet? Als die gleiche Zeugin angegeben hatte, dass sie am 03.05. erst um 22.30h nach ihrer Fernsehsendung Kate McCanns´s verzweifelte Hilfeschreie bemerkte, da wollte man am liebsten das Entführungs-Szenario der McCanns nach hinten verlagern. Weil es dann zeitig besser zur Smith-Sichtung passt. Nun möchte man dieses Szenario am liebsten etwas vorverlagern - aus den gleichen Gründen.
Alles wenn man so will subjektive Eindrücke, über die wir hier sprechen - am Ende steht neben unzähligen Indizien und Mutmaßungen nämlich wirklich nur ein unumstösslicher Fakt fast: nämlich der, dass Madeleine verschwunden ist.