Soweit ich das noch irgendwie in Erinnerung habe, wurde der Urlaub der Familien gemeinsam geplant...Hoffe ich hab keine falsche Erinnerung 🤔AveMaria schrieb:Wobei ich persönlich überhaupt keine Urlaubsbekanntschaften nach meinen Kindern hätte sehen lassen. :palm: Aber vielleicht kannte man sich ja doch schon länger.
Das hat die Eltern ja gewundert und sie wollten dann ein Drogenscreen. Dieser wurde aber erst 3 Monate später durchgeführt.Nachtfuchs89 schrieb:Interessant ist was in den McCann PJ Files steht:
During this interval, the twins remained alone in the bedroom, asleep. They did not wake during the night, in spite of the number of people present and inevitable associated noise.
Für mich klingt es so als hätten die Kinder die ganze Nacht durchgeschlafen. Die Kinder hatten also einen tiefen Schlaf.
Das ist hier zumindest im Wohnzimmer nicht anzunehmen.MaryPoppins schrieb:Auch in anderen Fällen haben Hunde völlig Falsches angezeigt oder wurden vom Besitzer falsch interpretiert
Das stimmt nicht. Keine der DNA-Spuren haben vollständig mit der von Madeleine übereingestimmt
Madeleine McCann überein.
Soweit ich weiß war das gefundene Material "nicht schlüssig".
Alle bestätigten DNA-Komponenten stimmten mit den entsprechenden Komponenten im DNA-Profil von
Madeleine McCann überein.
Das stimmt nicht. Keine der DNA-Spuren haben vollständig mit der von Madeleine übereingestimmt
Die Absätze darunter sind wesentlich spannender. Danach hatte ich die Tage bereits gesucht. Dort heißt es:
Problematisch ist, ob eine in diesem Zusammenhang vor rund einem Jahr angeordnete Untersuchungshaft noch heute wirksam ist. Diese Frage hat der Leipziger BGH-Senat dem Europäischen Gerichtshof (EuGH) zur Entscheidung vorgelegt. Sollte die Reststrafe aus Kiel zur Bewährung ausgesetzt werden und sich der EuGH gegen die U-Haft aussprechen, dann könnte B. möglicherweise auf freien Fuß kommen.Lässt mich allerdings mit einigen Fragen zurück.
Eine Entscheidung des EuGH steht noch aus. Offen ist auch noch, wann sich der 6. Senat mit der Revision befasst und die damit verbundene Hauptverhandlung gegen B. in Leipzig stattfindet, wie der BGH gegenüber LVZ.de mitteilte.
Das ist doch erfunden und unter dem Link steht auch nichts dazu. Da Maddie McCann sich in der Ferienwohnung und in dem Auto aufhielt ist dort logischerweise auch ihre DNA. Oder geht es hier um die DNA aus den angeblichen Blutspuren?
Madeleine McCann überein. Die Übereinstimmung war bei der DNA-Spur im Kofferraum nicht so hoch.
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/TRANSLATIONS.htm
Jetzt mal total spekulativ und ins Blaue geraten, könnte ich mir vorstellen, dass er in "seiner Szene" eventuell, ähnlich wie es Jeffrey Epstein gemacht hat, Druckmittel gegen gewisse Leute beschafft und diese damit erpresst hat.zorroxyz schrieb:Ich wundere mich auch wieso er all diese Autos von Fremden fahren durfte. Wie hat er das bewirkt? Wieso kauft er verlassene Grundstücke für viel Geld. Er hatte jeweils zwei Aufenthaltsorte plus Wohnwagen in Portugal und Deutschland.
Unter "Madeleine’s DNA":
With respect to the trace evidence recovered behind the sofa all the confirmed
DNA components coincide with corresponding components in the DNA profile of
Madeleine McCann.
In the sample collected in the boot area of the vehicle, 15 of the identified
DNA components coincide with the corresponding components in the DNA profile of
Madeleine McCann, this of [having] 19 components.
Interessant. Aber um alles klar verstehen zu können muss man Englisch als Muttersprache beherrschen. Google Übersetzer übersetzt, aber mehr schlecht als recht.
With respect to the trace evidence recovered behind the sofa all the confirmed
DNA components coincide with corresponding components in the DNA profile of
Madeleine McCann.
In the sample collected in the boot area of the vehicle, 15 of the identified
DNA components coincide with the corresponding components in the DNA profile of
Madeleine McCann, this of [having] 19 components.
Ein Leichenspürhund schlägt doch auf den Leichengeruch an, den eine Leiche erst nach einer gewissen Zeit absondert, oder?
Den Leihwagen hatten sie doch erst geliehen, nachdem Maddie weg war, meine ich?
jungler schrieb am 22.11.2013:Es gab in der besagten Woche keinen Leihwagen, der kam erst 25 Tage später.
Die Spur, der die Hunde gefolgt isind kann, wie du schon schreibst, von einem anderen Zeitpunkt stammen, als die Familie im Supermarkt einkaufte. Wann die das letzte Mal dort gewesen sind, weiß ich allerdings auch nicht.
Ich würde als Entführer auch nicht zu Fuß laufen, weder Richtung Supermarkt noch sonst wohin.
Als professioneller Krimineller hat man sicher auch Zugang zu einem Fahrzeug, das einem nicht zugeordnet werden kann, für den Fall, dass der Wagen jmd. auffallen sollte.
Es waren 4 befreundete Ehepaare, keine Urlaubsbekanntschaften im herkoemmlichen Sinne.
