Mord an Kristin Harder - 1991, bis heute ungeklärt!

@zweiter
Die Polizei schloss aber einen Serienmörder aus, Ich gehe mal davon aus, weil sie den letzten Begleiter von K.H. als Täter sahen und dieser bei S.E. nicht in Betracht kam. Zudem vermutete man dann auch, dass sich B.T. umgebracht hatte und schloss einen Serientäter mehr oder weniger aus.

@Robin76
das meine ich ja,ich sags mal so
hat man einen verdächtigen im fokus der ständig unter kontrolle steht,kann dieser keinen weiteren mord ausführen.
ein serientäter würde aber weiter töten ,denn wenn der falsche unter verdacht stehen würde,brauch der sich keine größeren sorgen machen.

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Bei seinem Bruder eine Säge weg kam. (Das der Mann nicht nicht dem Täterprofil entspricht, das besagt der Täter müsse Erfahrungen mit dem Zerteilen von Körpern haben, wird dann mal einfach nicht mehr erwähnt. Würde ja auch nicht passen zu einer Kettensäge)

Wieso bei seinem Bruder? Die Säge kam beim Bruder seiner damaligen Freundin weg oder hast du eine andere Quelle? Wieso glaubst du, dass man mit einer Kettensäge nicht fachgerecht zerteilen kann? Mit einer Kettensäge kannst du sehr präzise und exakt arbeiten. Aber die Frage stellt sich eben, ob der letzte Begleiter überhaupt mit einer Kettensäge umgehen hätte können. :) :) :) Zudem wurde nur ein Arm und ein Bein gefunden. Wir wissen nicht, ob der gesamte Körper mit dem gleichen Gerät zerteilt wurde.

Abgesehen davon weißt du doch gar nicht, ob der letzte Begleiter nicht Erfahrung im Zerlegen von Körpern hatte.

@zweiter
Ob weitere Morde passiert sind, die in diesem Schema passen würden, ist mir nicht bekannt. Aber ich denke mal, dass nicht alle Fälle im Internet publik gemacht und diskutiert werden.

@Robin76
Ich habe nicht geschrieben das ich Dich sondern Du mich auf die Unschuldsvermutung
hingewiesen hast !
Das ist ja toll das der Staatsanwalt keine Anklage erhoben hat ,ich frage mich wie es
Juristisch läuft das ein Kommissar dann viele Jahre später bei einer Kriminalzeitschrift
Angaben machen kann die schon als Beschuldigung ausgelegt werden können :ask: Otto
Normal hätte da wohl ein großes Problem aber scheinbar kein Herr Kommissar !

@zweiter
Ich weiß auch nicht was da in den 1990gern in München gelaufen ist, ein bestialischer Mord
und zwei verschwundene Frauen , dazu ein SZ. Artikel in dem ein scheidender legendärer
Mordermittler im Fall Kristin Harder davon sprach das der letzte Begleiter als Beschuldigter
geführt wird, der Fall Engelbrecht vor der Aufklärung stehe und der Fall Trabhard geklärt
sei (Suizid).
Da aber nichts passierte habe ich den Eindruck das sich da verschiedene Ermittler plus
die Staatsanwaltschaft vielleicht nie einig über diese Mord (Serie) Vermissten Fälle waren.

@Cosmo69
Entweder ist das Provokation um den Täter doch noch aus der Reserve zulocken oder einfach nur Starrsinn.
Da sagt der Mann er sei sich sicher das Bernd der Mörder sei, aber Beweise oder stichhaltige Indizien werden nicht genannt

Der Journalist stochert ein wenig rum, trägt irgendwelche Fakten zusammen, die sich so ziemlich alle auch ganz anders erklären lassen und dann wird darauf los geschrieben.

Das dieser Artikel überhaupt so durch die Redaktionssitzung kam wundert mich und spricht nicht für die journalistische Qualität dieses Blattes. Wenn der Mann dagegen vorgehen würde dann hätte der Verlag ganz sicher eine Verleumdungsklage an der Backe.
Ich denke sein Anwalt hat ihm geraten es jetzt auf sich beruhen zu lasssen

Zu bemerken ist auch, das gegen den letzten Begleiter 12 Jahre lang nicht der geringste Tatverdacht bestand. Er wurde immer nur als Zeuge gesehen bis der Fall nach 12 Jahren von diesem Kommissar übernommen wurde.
Der schoß sich schließlich auf den Mann ein, da ansonsten kein Tatverdächtiger ermittelt werden konnte.

Und dann wurde dieser Bernd aus heiterem Himmel frühmorgens unangemeldet zur Vernehmung abgeholt, die Wohnung durchsucht und der Mann 8 Stunden ausgequetscht.
Später wurden ihm seine (erklärbaren) Widersprüche und Abweichungen von den Aussagen 12 Jahre zuvor, als dringender Tatverdacht ausgelegt (jedenfalls von diesem Kommissar, der so großartig getönt hat, die 3 Fälle stehen kurz vor der Aufklärung)
.
Zum Glück gibt es eine unabhängige Justiz, die wohl bei der Prüfung festgestellt hat, dash eben kein begründeter Tatverdacht gegen den Mann vorliegt und eine Anklage bei dieser Faktenlage niemals zu einer Verurteilung führen kann.

Nightrider64 schrieb:Wenn was nicht zu Deiner Mutmassung passt, wird halt passend gemacht.
Die nicht in Deine Theorie passenden Sachverhalte werden dann mit einem großangelegten Täuschungsmanöver erklärt. Der Mann gilt als unschuldig und es gibt auch keinerlei Anhaltspunkte, das seine Schilderungen nicht stimmen. Und wenn Du noch 100 mal schreibst, das Du der Meinung bist, das die beiden sich vorher gekannt haben müssen. Beweise oder auch nur Anhaltspunkte dafür haben sich in den nunmehr 25 Jahren nie gefunden.

Ich kann mich dir, @Nightrider64 in diesem Punkt anschließen. Allerdings ist es mehr als menschlich, sich immer nur die Argumente herauszusuchen, die sich mit der eigenen Meinung decken. Ich denke das tut jeder von uns. Man pickt sich halt das raus, was zu der eigenen Vorstellung am besten passt. Da nehme ich mich nicht aus. Allerdings stelle ich fest, dass @Robin76 sich seit dem Crime Artikel, welcher einer unter vielen ist, sich völlig am letzten Begleiter festgefressen hat.

Robin76 schrieb:Hier wird nichts mit großangelegten Täuschungsmanövern erklärt. Ich habe nur Einiges aus der Crime zitiert und hier eingestellt, was ja nun gelöscht wurde. Ich übernehme nur die Recherchen des Autors des Crimeartikels. Diese besagen eben etwas Anderes als was Du hier versuchst darzustellen.

Kannst du mal den Namen des Autors nennen. Dann könnte man vielleicht mal etwas über seine Reputation herausfinden. Es gibt ja nun mal gute Journalisten aber auch schlechte.

Ich verstehe auch nicht warum du dich auf Beiträge berufst die durch nichts zu belegen sind, die du aber immer wieder gerne aus der Versenkung holst. Der von dir zitierte User wurde sehr oft nach Quellen gefragt, konnte aber nie welche liefern. Somit sollte man solche unbelegten Beiträge eigentlich ad acta legen. Aber nein, wenn es gerade passt werden sie von @Robin76 wieder hervorgekramt, siehe nachfolgendes Zitat.

Robin76 schrieb:Dieser ältere Herr sei ja ausfindig gemacht worden. Lt. dem user @ray_muc soll es sich um einen harmlosen älteren Herrn gehandelt haben, der gerne von jungen Frauen umgeben war, der aber mit Kristin kein Verhältnis hatte. Diese Meldung kommt allerdings nur von diesem User. Eine Quelle gibt es hierzu nicht

Es ist nun mal Fakt, dass der letzte Begleiter aktuell nicht als Tatverdächtiger geführt wird, genau wie der letzte Begleiter im S.E. Fall. Ob dir das nun gefällt oder nicht es ist so. Nur weil ein Kommissar ein Gefühl hat, heißt das noch lange nichts. Er ist, trotz seiner Erfahrung auch nur Mensch.

Robin76 schrieb:Kommissar Thiess hat in dem Crimeartikel eigentlich den Verfasser des Berichts selbst recherchieren lassen. Hier wurden eigentlich nur Informationen weitergegeben. Wie sie der einzelne Leser auslegt, ist eigentlich diesem überlassen.

Dreimal "eigentlich". Wie ist das zu verstehen? Wenn mich wer fragt, wie geht es dir und ich sag eigentlich ganz gut, dann heißt das was? So wirklich gut gehts mir nicht. Aber mein Gegenüber kann es ja so auslegen wie es will. ;)

Zum Schluss, diesen Beitrag hast du geflissentlich überlesen

Beitrag von Halbedelstein (Seite 95)

Warum? Du bist doch sonst sehr reflektiert hier bei den Fällen in denen du mitdiskutierst, was ist hier anders?

@Carietta

Carietta schrieb:Warum? Du bist doch sonst sehr reflektiert hier bei den Fällen in denen du mitdiskutierst, was ist hier anders?

Was hier anders ist? Ja, das ist eine gute Frage. Ich war selbst sehr lange überzeugt, dass der letzte Begleiter absolut nichts mit Kristin`s Verschwinden zu tun haben kann. Aber die vielen Details aus der Crime ließen mich umstimmen. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das alles Zufall sein soll. Klar gilt der letzte Begleiter als unschuldig. Aber es wurde in diesem Bericht auch groß und breit erklärt warum und weshalb. Die Indizien reichten dem Staatsanwalt nicht aus.

Nein einen Zusammenhang sehe ich nicht. Sonja Engelbrecht war nachts alleine unterwegs und ist wahrscheinlich bei Ihrem Mörder zugestiegen. Das hätte Kristin wohl nicht getan, sondern ein Taxi genommen.

@Nightrider64
Deiner Meinung nach hätte also Kristin ein Taxi genommen. Weshalb hat sie sich dann vom Frundsberg zum Nachtcafe kein Taxi genommen, sondern ist in das Auto eines Mannes gestiegen, den sie gerade mal erst 1 - 1,5 Stunden gekannt haben soll? Auch nicht überaus vorsichtig, oder. Dazu sagte ihre Freundin noch, dass Kristin die Besonnenere der beiden Freundinnen war. Das passt jetzt so gar nicht, nicht wahr?

Cosmo69 schrieb:Das ist ja toll das der Staatsanwalt keine Anklage erhoben hat ,ich frage mich wie es
Juristisch läuft das ein Kommissar dann viele Jahre später bei einer Kriminalzeitschrift
Angaben machen kann die schon als Beschuldigung ausgelegt werden können :ask: Otto
Normal hätte da wohl ein großes Problem aber scheinbar kein Herr Kommissar !

@Cosmo69

Ich denke, dass Richard Thiess, der Ermittler, genau wusste wie weit er in diesem Artikel gehen durfte. Deshalb hat er dem Journalisten ja auch Tipps gegeben, wen sie befragen könnten. Er selbst hat gar nicht soviel zur Sache gesagt. Aber er hat verlauten lassen, dass er den letzten Begleiter für schuldig hält. Er gibt aber auch zu, dass einem Ermittler auch passieren kann, dass man sich mal verrennt. Aber in so einem Fall bremsen Kollegen dann aus. In diesem Fall war es aber wohl so, dass das ganze Ermittlerteam die Entscheidung des Staatsanwalts nicht verstehen konnte. Es hieß auch, dass die meisten Zeugen sich erst melden, wenn mal ein TV in Untersuchungshaft sitzen würde. Meist würde dann erst alles ins Rollen kommen. Es hätte deshalb auch von Vorteil für den letzten Begleiter sein können.

Wir können auch davon ausgehen, dass dem Kommissar und seinem Team noch weit aus mehr vorgelegen hat, was aber in der Zeitschrift nicht veröffentlicht wurde.

Carietta schrieb:Kannst du mal den Namen des Autors nennen. Dann könnte man vielleicht mal etwas über seine Reputation herausfinden. Es gibt ja nun mal gute Journalisten aber auch schlechte.

Hast du den Artikel selbst gar nicht gelesen, denn dort auf der Titelseite steht sein Name und es ist kein unbekannter Name.

Carietta schrieb:Ich verstehe auch nicht warum du dich auf Beiträge berufst die durch nichts zu belegen sind, die du aber immer wieder gerne aus der Versenkung holst. Der von dir zitierte User wurde sehr oft nach Quellen gefragt, konnte aber nie welche liefern. Somit sollte man solche unbelegten Beiträge eigentlich ad acta legen. Aber nein, wenn es gerade passt werden sie von @Robin76 wieder hervorgekramt, siehe nachfolgendes Zitat.

Ja, das ist leider eben ohne Quelle. Das ist schade. Aber vielleicht solltest du ihn mal persönlich fragen, woher er bestimmte Dinge weiß.
Ich zu meinem Teil kann auf jeden Fall nur betonen, dass seine Erkenntnisse nicht aus den Münchener Klatschgeschichten stammen wie es bei nightrider64 der Fall ist. Er hat seine Meinung über Kristin Harder darauf aufgebaut. Schließlich war sie lt. Klatsch und Tratsch in München ja eine junge Dame, die anscheinend ein Verhältnis mit einem gebundenen, verheirateten Mann hatte. Zudem soll sie es vor allem auf gut situierte Männer abgesehen gehabt haben. (Da hätte der letzte Begleiter ja gut ins Beuteschema gepasst.:) :) :) )Nightrider hat selbst zugegeben, dass er nicht weiß, was an diesem Tratsch dran ist, aber trotzdem hat er aufgrunddessen seine Meinung über K.H. gebildet und entschuldigt deshalb jegliches Verhalten des letzten Begleiters. Er stellt es nicht mal für eine Minute in Frage.

Da sei es mir doch wohl gestattet, dass ich meine Meinung über den Fall neu gebildet habe, als ich den Crime-Artikel gelesen habe, der nicht auf Klatsch und Tratsch aufgebaut sein dürfte sondern auf ordentliche Ermittlungen.

@Robin76
Es ist im Grunde so das ein Kommissar bei diesem Fall das Cut der Staatsanwaltschaft nicht
hinnimmt so sehe ich das !
Obwohl Du mich immer darauf hinweisen tust das wir hier nicht beim Fall S. Engelbrecht
sind (was ja auch stimmt) so finde ich das die Engelbrechts dann auch das Recht haben
müssten durch die Blume am letzten Begleiter dran zu bleiben.
Schwierige Situationen für einen Kommissar der der festen Ansicht ist sein Täter ist weg
gekommen wie für eine Familie (Engelbrecht) die bei ihrem Fall das selbe denken und komm
mir nicht mit was ein Kommissar sagt stimmt immer eine Opferfamilie tut sich aber
verrennen !

@Cosmo69

Cosmo69 schrieb:Es ist im Grunde so das ein Kommissar bei diesem Fall das Cut der Staatsanwaltschaft nicht hinnimmt so sehe ich das !

Das ist offensichtlich. Die Frage ist warum. Er kann damit natürlich recht haben, er kann sich aber auch verrannt haben. Meiner Meinung nach ist eher Letzteres der Fall, der Crime Artikel schürt noch meine Skepsis, weil die Indizien einfach dürftig sind. Das ist jedenfalls meine Conclusio nach intensiver Lektüre des Artikels. Dass z. B. @Robin76 das genau anders sieht, finde ich spannend, davon lebt ja die Diskussion.

nephilimfield schrieb:Dass z. B. @Robin76 das genau anders sieht, finde ich spannend, davon lebt ja die Diskussion.

Finde ich mal schön, dass man hier überhaupt etwas anders denken darf:) Ich bin einfach überzeugt, dass sich kein Kommissar so weit aus dem Fenster lehnt, wenn er sich seiner Sache nicht sicher wäre. Zudem arbeitete R.T. ja in einem Team, das sich einig gewesen sein dürfte. Es handelt sich also nicht um eine Person, die sich verrannt hat. Ich denke auch, dass wir so Einiges der Ermittlungen nicht zu Ohren bekommen haben dürften.

Abgesehen davon bin ich mit dem Thema Kristin Harder durch bis es neue Erkenntnisse gibt und die wird es irgendwann geben, egal in welche Richtung. Ich setze hier auf die anonyme Anruferin, die anscheinend nicht den Mut hatte, sich persönlich bei der Polizei zu melden. Aber irgendwann wird sich diese trauen.

Robin76 schrieb:Hast du den Artikel selbst gar nicht gelesen, denn dort auf der Titelseite steht sein Name und es ist kein unbekannter Name.

Ich hab den Artikel nur einmal gelesen, da mir das Heft nicht gehörte. An den Namen des Journalisten kann ich mich nicht mehr erinnern. Natürlich auch nicht mehr an alle Inhalte, aber mein erster Eindruck war wie der von @nephilimfield das die Faktenlage gegen den letzten Begleiter doch sehr dünn ist.

Robin76 schrieb:Zudem arbeitete R.T. ja in einem Team, das sich einig gewesen sein dürfte. Es handelt sich also nicht um eine Person, die sich verrannt hat.

So wie es hier bei Allmy auch in vielen Fällen ist. Team pro, Team contra. Irgendwer verrennt sich. :)

Der Autor des Artikels wird weder im Artikel selbst, noch im Inhaltsverzeichniss der Stern Crime genannt.
Ich habe seinerzeit den Artikel gelesen, dabei besonders auf die verwendeten Formulierungen geachtet und eine kurze Zusammenfassung geschrieben in der ich auch meine persönliche Wertung bestimmter dort aufgezeigten (angeblich belastender) Sachverhalte habe einfliessen lasse:
Für den, den es interessiert :

Beitrag von Nightrider64 (Seite 62)

Ich habe mir heute erstmalig die "Crime" gekauft, mehr oder weniger wegen dieses Falles.
Allerdings bin ich von dem Artikel sehr enttäuscht.
Ich schreiben mal die Dinge, die mir aufgefallen sind, und gebe meine persönliche Wertung, insbesondere in Hinblick der darin mehr oder weniger offenen Verdächtigungen gegen Bernd M. ab.

Es wird beschrieben, das Kristins Freundin am 17.12. die Wohnung wie beschrieben vorgefunden hat:
Wohnungstür nur zugezogen
Suppe vermutlich zum auskühlen auf dem Balkon
Balkontür offen
Auf dem Herd Fleisch und Bohnen
Rotweinflasche geöffnet, ein halb volles Glas

Dazu fällt mir nur ein, das es für eine Frau recht ungewöhnlich ist, die Wohnung so zu verlassen, wenn sie abends aus geht. Zumindest das halb volle Rotweinglas, das lässt Frau nicht so stehen.
Für mich sieht das eher so aus, als wäre Kristin in der Nacht doch noch nach Hause gekommen und erst später verschwunden, wobei sie sehr "überstürzt" die Wohnung verlassen haben muss.

Müller interessierte sich für den Verbleib von Kristin, nachdem er erfahren hat, das diese vermisst wird und ruft mehrfach die Freundin an.
Da frage ich mich, hätte ich das vielleicht in dieser Situation vielleicht auch getan?
Ich halte das nicht für ausgeschlossen, das ich mich auch erkundigt hätte, nach ihrem Verbleib. Auch, das er seinen vollen Namen der Freundin nicht gegeben hat, weil er in einer Beziehung war und das nicht an die große Glocke gehängt haben wollte, kann ich nachvollziehen.

Dann, nachdem er sich mehrmals nach Kristins Verbleib erkundigt hat, ging er von sich aus zur Polizei. Ob das nun mit der von der Freundin von Kristin vorgelogenen Aufnahme zu tun hatte bleibt offen.
Betont wird, das er, nachdem ihm erzählt wurde, seine Gespräche werden aufgezeichnet nicht mehr anruft, das halte ich für logisch. Ich telefoniere auch nicht mehr mit jemanden, der ungefragt meine Gespräche aufnimmt.

Dann wird geschrieben, er habe, was durch Verbindungsnachweis ( seinem ? freiwillig abgegeben? ) zwischen 13.12. und 17.12. zwei mal im Schnitt angerufen. Dies, bevor er erfuhr, das die Freundin Kristin vermisst hat.
Also, das halte ich nicht für viel, wenn er denn Interesse an der Frau hatte. Vor allem, wenn Kristin keinen AB hatte, wovon ich immer ausgegangen bin. Da hab ich damals Leute durchaus öfter anrufen müssen um diese mal zu erreichen, wenn die gerade aus dem Haus waren Erledigungen machten usw. Da rief man dann eben mal eine Stunde später nochmal an, dann 2Stunden später nochmal usw.

Dann der Zeuge, der zwischen dem 10. und 20. Dezember einen Mann gesehen hat, der aus einem Transporter einen blauen Sack in das Wäldchen trug.
Soweit ich weis, wurden die Leichenteile in dem Wäldchen erst im April gefunden. Ich habe seinerzeit ein Foto des gefundenen Fußes gesehen. Der sah nicht so aus, als habe er schon 4 Monate ohne Kühlung dort gelegen hat.

Müller war Abteilungsleiter eines Autohändlers, der Zugang zu einem ähnlich aussehenden Transporter hatte ( Wie wohl auch zu allen anderen Fahrzeugen des Autohändlers)
Wie kann ihm so etwas belastend ausgelegt werden? ( wird aber in dem Artikel so explizit als Indiz dargestellt)
Sehen nicht alle diese Transporter mehr oder weniger gleich aus? Meist weiss

Die Sache mit dem Lippenstift und der 12 Jahre aufgehobenen Quittung.
Wieso kaufte er den Lippenstift ?
Wenn Kristin ihren Lippenstift im Auto vergessen hatte, hätte es sein können, das er vor hatte ihr genau diesen teuren Lippenstift, bei einem nächsten Treffen neu zu schenken.
Warum er die Quittung aufhob? Vielleicht weil er ihn umgetauscht hätte, hätte Kristin ein weiteres Treffen abgelehnt
Auf jeden Fall kann man ihm das kaum als belastendes Indiz auslegen wie in dem Artikel impliziert, denn er hätte wohl kaum einen Lippenstift für eine Tote gekauft.

Völlig ausser acht lässt der Autor des Artikels, das die Widersprüche, die Bernd in der Vernehmung 12 (!) Jahre später tätigte, nach seinen und den Aussagen seines Anwalts, auch daher rühren können, das Müller zwischenzeitlich einen schweren Autounfall hatte, bei dem er auch Gehirnschädigungen davon getragen hat.

Also insgesamt finde ich es sehr "dünn", was da als Indizien für die Täterschaft des "Bernd Müller" in diesem Artikel zusammengetragen wird

@ nightrider, du schreibst: "Der Autor des Artikels wird weder im Artikel selbst, noch im Inhaltsverzeichniss der Stern Crime genannt."
du hast den Artikel scheinbar nicht nur in dieser Hinsicht nicht verstanden bzw richtig gelesen. der autor wird genannt. und er hat sehr sorgfältig gearbeitet und nicht "rumgestochert" . nun sag doch mal was für ein auto fuhr nightrider???

Ich habe den Artikel gerade vor liegen. Wo wird er genannt?
Weder am Anfang des Artikels, noch am Ende, wie bei Stern üblich und auch nicht im Inhaltsverzeichnis.
Aber vielleicht hast Du ja eine "Sonderausgabe".


Ich habe übrigens seinerzeit den Artikel Absatz für Absatz durchgearbeitet und die Unschlüssigkeiten und subjektiv hineingeschriebenen Wertungen zusammen mit anderen Usern auch aufgezeigt.
Einfach mal zu meinem Zitat gehen ( Juni) und die folgenden 2-3 Seiten lesen, da wird das diskutiert.

RayBarboni schrieb:nun sag doch mal was für ein auto fuhr nightrider???

einen entwendeten Polizeiwagen mit V8 Motor. Na klingelts ?

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Aber vielleicht hast Du ja eine "Sonderausgabe".

Dann habe ich auch eine Sonderausgabe, denn bei mir wird der Autor ebenfalls erwähnt, nicht zu übersehen.