Tote in der Aisch

@hatifa

hatifa schrieb:ich glaube nicht das er Familie hat die ihm den Anwalt bezahlt,dann hätten sie auch seine schulden übernehmen können.

Meinst Du die haben von den Schulden gewusst? Einer der verschuldet ist und hunderte von Leuten ( die Rede war ja sogar von 1000 ) Leute einläd, redet glaube ich nicht so offen über seine finanzielle Situation sonst hätte seine Familie da vllt. auch gefragt ob er noch alle Tassen im Schrank hat.

Das habe ich nicht geschrieben das jemand davon wusste.Die meisten Menschen sind verschuldet und kommen da nicht mehr raus!Leider leben viele nur auf pump und leisten sich trotz allem noch Urlaube u.mehr.
Die Disskusion des Anwaltes erübrigt sich eigentlich denn wenn er nicht zahlen kann gibts Prozesskostenbeihilfe.

Die Anwälte haben gewechselt.Das muss nicht immer auf Wunsch des Klienten passieren sondern es gibt auch die Möglichkeit das der Anwalt den Fall abgegeben hat.

@hatifa

hatifa schrieb:Die meisten Menschen sind verschuldet

Ich hoffe doch dass ich nicht der einzige Mensch bin, der seinen Konsum im Griff hat ;)

hatifa schrieb:Die Disskusion des Anwaltes erübrigt sich eigentlich denn wenn er nicht zahlen kann gibts Prozesskostenbeihilfe.

Dass er einen "Pflichtanwalt" bekommt war schon klar, bei Verbrechen besteht Anwaltspflicht da kann man ihn nicht ohne Anwalt lassen weil er kein Geld hat, es ging hier um den zweiten Anwalt, er hat ja augenblicklich zwei Anwälte.

ich gehe auch davon aus, dass er den 2. anwalt selbst bezahlen muss...

und ich gebe Frau N. Zimmer recht, dass es schon sein kann, dass die familie von ihm nicht wusste, was da so abgeht finanziell bei ihm
aber jetzt wissen sie, dass er ziemlich tief in der Sch.... hängt und vielleicht wird ihm dann genau deshalb geholfen.

die ganze verführungsgeschichte mit den dessous kann auch komplett erlogen sein.
er wird ihr halt den einen strumpf noch hinbekommen haben und dann ging nix mehr
Gott weiß, was dem in dieser nacht durch den kopf gegangen ist.

er ist ja kein versierter verbrecher, der sich so eine geschichte mal kurz aus dem ärmel schüttelt.

irgendwie schau ich seit ich hier lese mehr und mehr in einen tiefen abgrund - gottseidank als zuschauer. man versucht es immerwieder mit normalen menschenverstand zu klären und ändert seine meinung täglich wie ein fähnchen im wind... geht es euch auch so?

das hilft ihm auch nichts

auch wenn der prozess vertagt wird, muss er trotzdem sitzen

kann es auch sein das ein verteidiger die Wahrheit kennt und nicht damit klar kommt
ihn vor gericht da zu helfen um die niedrigste stafe zu erhalten ?
darum hat er den fall abgegeben ??

stelle mir das total schwer vor, könnte so etwas nicht:-((

@deluna,wird sicher auch so etwas geben das ein Anwalt nicht mehr gewillt ist eine Sache weiter zu vertreten.Wobei wenn man von jemanden in Mord vertreten wird müsste der Anwalt schon wissen was ihn erwartet.Man weiß nicht wieso das 2 Anwälte erforderrt.

ich glaube das nicht, was der R. lügt. Ich schätze auch, das der Anwalt die Mandantschaft abgibt, weil er das nicht vertreten kann. Vielleicht hat Roy auch ihn angelogen und der Anwalt hat das mit bekommen, den Anwälte sollte man nicht anlügen.
Ich bin gespannt, was da noch ans Licht kommt, Roy soll endlich mal die Karten auf den Tisch legen und sich nicht noch in weiteren Lügen verstricken,dieser Feigling

haben die meisten so an sich,keiner sagt gleich die Wahrheit.dann bräuchte man nicht so viele Gerichtstermine.Hier ist von Anfang an ersichtlich gewesen das es nur der Partner sein konnte.Mit seiner Aussage das da mehrere Männer ihn dazu gezwungen hätten wurde das noch klarer.Da er ja nicht geständig ist muss man ihm die Tat beweisen und das dauert eben dann doch ein paar Verhandlungstage länger

Was ich mich Frage, weil ich es nicht besser weiß, was für 2 Anwälte sind das, es kann ja kein Pflichtverteidiger sein, wenn der andere bezahlt wird... bleibt eigentlich nur, dass beide bezahlt werden oder es eben aus anderen Gründen kostenfrei machen.

§ 52
Wahlanwalt, Pflichtverteidiger, Anrechung, Gebühren, Kostenerstattung

Gericht / Entscheidungsdatum: OLG Hamm, Beschl. v. 20.05.2010 - 2 Ws 55/10

Fundstellen:

Leitsatz: Der Grundsatz, dass bei Inanspruchnahme mehrerer Wahlverteidiger grundsätzlich nur die Kosten eines Verteidigers gegenüber der Staatskasse erstattungsfähig sind, gilt auch beim Zusammentreffen von Wahl- und Pflichtverteidigung, mit der Folge, dass auf die dem Angeklagten entstandenen Wahlverteidigerkosten grundsätzlich die Gebühren und Auslagen anzurechnen sind, die dem neben dem Wahlverteidiger tätig gewordenen Pflichtverteidiger zustehen.

also hat er vielleicht doch 2
und zahlt einen

ist ja auch egal....
für ihn geht's ja auch um was
wenn er schuldig ist, bringen ihm auch 10 anwälte nix

@novemberregen
Danke fürs raus suchen... mal ganz ab von dem Fall jetzt, ist es schwer nachvollziehbar, warum der Staat/Steuerzahler einen Pflichtverteidiger zahlen muss, wenn man sich doch auf eigene Kosten einen leisten kann. Ich seh den Sinn dahinter nicht. War mir bisher nicht bewusst, das es so gehandhabt wird.

wenn eh finanzielle schwierigkeiten sind wird das wohl mit der Bezahlung auch nicht klappen.

Also mal ehrlich,nehmen wir mal an man wäre total verschuldet und weis man ist nicht mehr in der Lage das abzuzahlen,so wäre dann auch egal ob ein oder zwei Anwälte beschäftigt werden.
Eine riesen Finanzlücke entsteht zwar aber zahlen wäre doch schon mal ausgeschlossen.
Vielleicht auch ein Grund wenn ein Anwalt sich dann entscheidet nicht mehr zu vertreten.

Wenn er schuldig gesprochen wird und dann im Vollzug wird er sicher arbeiten müssen.
Küche, Wäscherei und in verschiedenen Strafvollzugsanstalten gibt es Werkstätten
usw. die verdienen da im Monat um die 1000 Euro und mehr
( hatte ich gelesen wo über U. Hoeneß berichtet wurde)
Er wird auch für die Kleine was abgeben müssen an Unterhalt. Wenn er verdient , kommt der Staat nicht mehr dafür auf oder halt nur zum Teil.

In einem Zeitungsbericht war vondem Verteidiger von Roy die Rede von einem "Staranwalt".
Also wird er den oder die beiden Anwälte schon selbst bezahlen müssen oder seine Familie tut dies.

Das Gericht muß ihm ja BEWEISEN, dass er die Frau umgebracht hat.
ER wird schon auf irgen jemandes Anraten das Geständnis widerrufen haben.

dieser Verdienst ist oft dafür gedacht wenn der inhaftierte raus kommt eines Tages ihm einen start ins Leben zu ermöglichen.Von diesem verdienten Geld wird angespart,einiges kann man für private einkäufe verwenden(natürlich auch Kaffee oder so)

nein... so viel kriegen die nicht.
das mit den 1000 euro ist auch wieder so eine hetzkampagne gegen hoeneß.... ich würde das mal nicht alles so glauben
ich weiß, dass die rücklage für später im höchstfall 250 euro beträgt im monat
der höchstverdienst für einen knacki ist soweit ich das weiß liegt in der stunde bei etwas über 6 euro
und die arbeiten keine 40 stunden in der woche...
ein kleinteil davon wird dann für einkäufe innerhalb der strafanstalt zur verfügung gestellt und der rest geht an die JVA zurück... das ist die situation bei freigängern, aber davon ist der ja weitest entfernt
und die 250 euro im monat werden dann für schulden mitverwendet, die derjenige "draussen" noch hat, bzw für anwaltskosten usw

ich kenne mich damit ein bisschen aus, hab ich hier ja schonmal geschrieben... stehe aber auf der artigen seite :-))))

Am Tag verdienen se Im Gefängnis in der stunde 1€ und a paar zerquetschte. Am tag verdienen sie ca. 10 - 11 Euro
Hab einen Bekannten der sitzt in Bayreuth und ja weis das von dem