Todesfall Sigrid Paulus

@kf1801
Das ist alles richtig was Du schreibst und auch ein absolut menschlicher Gedanke! Was mich etwas daran stört ist, das es sich so mitleidig anhört ggü dem Täter G.L. oder auch allgemein ggü Tätern. Dieses haben sie sich doch selbst zuzuschreiben!!! Hatten sie das Recht, ein Leben auszulöschen? Hat das überhaupt jemand?
Sorry, da komme ich nicht mit.
Für meine Person ist es schlimm ein Baby oder überhaupt Menschen an einer Chemokanüle zu sehen, diese Lebewesen können nichts für ihr Schicksal und sie tragen es, die meisten besser als wir gesunde es uns vorstellen können.

Außerdem halte ich es nicht für fragwürdig, das gerade G.L. in ein normales Leben zurückgeht nach seiner Gefängniszeit. Nee- jemand der über Jahre seine Kinder, Familie, Freunde,Nachbarn, ... Einfach jeden so täuscht und belügt, dem unterstelle ich das er nach dem "rauskommen" in eine andere Stadt zieht und dort fremden Menschen auch wieder eine ganz andere Geschichte seines Lebens erzählt und die womöglich auch glaubt- was ich für fatal halte. Man kann nur hoffen, das er es niemals mehr schafft eine Frau als Partnerin zu finden! Und im Nachhinein zu sagen, er hätte dieses alles für seine Kinder getan, damit sie einen Vater haben...??? DAS hätte er sich am 14.02.08 überlegen müssen-hätte er da so gedacht, dann hätten die Kinder ihre Mutter noch!! Ist es nicht eher so, das er mit der Story seinen eigenen Ar.... gerettet hat? Einfach nur feige! Das was er seinen Kindern damit angetan hat, das ist unentschuldbar und Mitleid habe ich keines mit ihm. Es macht mich einfach nur wütend und das als absolut Außenstehender.

kf1801 schrieb:Jetzt ist das Urteil noch nicht einmal ausgesprochen worden, und hier herrscht schon wieder ein unerträgliches Gewinsel à la ...viiiiiiiiiiiieeeeeeeeellllllllllll zu milde, der Böse, Trauma fürs Leben, hinter Gitter muss er auf immer, ............

Absolute Zustimmung! Ich denke, das Urteil sollte man dem Gericht überlassen. Dort sind Leute beschäftigt, die sich täglich mit solchen Fällen (auch denen, die ansonsten niemanden interessieren!) auseinander setzen müssen und man kann davon ausgehen, dass diese Leute wissen, was sie tun.

Hier herrscht häufig so eine Stammtisch-Polemik vor, wobei sich eigentlich kaum einer von uns ein genaueres Bild machen kann. Es wird schon seine Gründe dafür geben, warum wie geurteilt wird. Gerade bei diesem Fall bin ich da eigentlich guter Dinge.

kf1801 schrieb:und hier herrscht schon wieder ein unerträgliches Gewinsel

@kf1801

Deine Beiträge wirkten irgendwie authentischer, wenn du die "freundlichen Grüße" wegließest. :)

@Bocat2014
Ganz toller Beitrag! Bekommt ein "Gefällt mir" von mir ;)

kf1801 schrieb:Irrtum, liebe @diegraefin, In den seltensten Fällen ist es wohl nötig, den Partner zu töten, um ihn loszuwerden... in ABSOLUT KEINEM Fall ist es nötig, seinen Partner zu töten:)))

Ich habe dabei an Ehepartner gedacht, die ihre Familie mit patriarchischer Gewalt führen und eher die eigene Frau und Kinder töten würden, als dass sie akzeptieren würden, von ihren verlassen zu werden. Aktueller Fall Madeleine aus Gelsenkirchen. In solchen Fällen denke ich, ja, so einen Mann wird man nur los, wenn man ihn tötet, weil er einen sonst SELBST tötet. Aber das sind zum Glück ausnahmen. "Der Feind in meinem Bett" lässt grüßen.

@Bocat2014
Ich gehe mit @Robert80 konform, auch mir gefällt dein Beitrag und gebe ihm das Prädikat "besonders sachlich".

Bevor hier ein Missverständnis entsteht, auf gar keinen Fall empfinde ich Mitleid mit einem, der tötet. Nicht im Allgemeinen und nicht im Besonderen (ich kenne den Menschen ja nicht persönlich, wie soll ich aus der Ferne eine emotionale Beziehung zu ihm aufbauen). Das geht nur, wenn man einen Menschen persönlich kennenlernt.

Mir geht es lediglich darum, und ich schreibe es nun zum letzten Mal, dass hier welche, ohne dem Menschen begegnet zu sein, ohne ihn, sein Leben, seine Ehegeschichte, seinen Charakter zu kennen, - und wenn man über ihn in der Zeitung gelesen hat und eventuell mal einen Bericht im Fernsehen über ihn gesehen hat, wo er zu Wort gekommen ist, das gilt nicht als kennen - sich anmaßt, ferndiagnostisch sozusagen über ihn zu richten.

Was er vor Gericht aussagt, hat man hinzunehmen und nicht sofort als Schutzbehauptung herabzuwürdigen. Wenn seine Kinder trotzalledem in ihm den Vater sehen, so ist das so. Und wenn das Gericht sein Urteil spricht, so hat das jeder zu akzeptieren.

@diegraefin
Ich mag deine Beiträge sehr gerne, aber dennoch muss ich dir noch einmal widersprechen. Selbst einen Familientyrannen kann man verlassen und muss nicht zur Waffe greifen.

FG, Karin (speziell für dich, @muscaria
:)))

kf1801 schrieb:Ich mag deine Beiträge sehr gerne, aber dennoch muss ich dir noch einmal widersprechen. Selbst einen Familientyrannen kann man verlassen und muss nicht zur Waffe greifen.

Erzähl das Madeleine aus Gelsenkirchen, dass man das kann. :( Ach nee, sorry, die ist ja tot, umgebracht von dem Familientyrannen, nachdem sie vor ihm ins Frauenhaus geflüchtet ist.

Comtesse schrieb:Erzähl das Madeleine aus Gelsenkirchen, dass man das kann. :( Ach nee, sorry, die ist ja tot, umgebracht von dem Familientyrannen, nachdem sie vor ihm ins Frauenhaus geflüchtet ist.

Ja, das ist so unfassbar traurig. Das arme Mädel, schuldlos in die "Sch...." geraten. Wenn man das liest, wird es einem innerlich immer ganz anders :(

Aber ist ja hier OFF Topic...

Ich finde, wir sollten uns angewöhnen, wenn wir nach Entschuldigungen suchen wie in diesem Fall z.B mit den beruflichen Bauchlandungen in seiner Selbständigkeit von GL , dass ihm nicht nur ein glückliches Händchen gefehlt hatte oder es eine "Schwäche" war in der Ehrlichkeit seiner Frau gegenüber..... sondern dass es sich um eine ernstzunehmende Störung handelte, die es ihm möglich machte, auch mit den Insolvenzen anders, ja gelassener umzugehen als seine Frau, die sich da wirklich mit eingebracht hatte und am Ende doch nichts dabei rauskam.

Kann mir da auch gut vorstellen, dass er es nicht eilig hatte, sich schnell wieder nach einer
Arbeitstelle umzusehen, wie er ja zugab, weswegen er es nicht mehr ertragen konnte, das sie ihm dies immer wieder vorwarf und wie man sieht , auch Lebenversicherungen oder andere Ersparnisse können da zum Verhängnis werden.

Comtesse schrieb:nachdem sie vor ihm ins Frauenhaus geflüchtet ist

Wurde sie da eigentlich vom Täter entführt? Ich kenn den Fall nicht so.

@diegraefin
Das ist leider nicht witzig.

Musste den Vorfall erst mal suchen und mich durch 40 Seiten querquälen, alles kann man nicht lesen, ohne sich zu übergeben.

1. Als es "nur" ein Vermisstenfall war - jaulten hier schon viele, klar, der Lebensgefährte, der gab die Vermisstenmeldung auf, der hat was damit zu tun. Typisch wieder!!!

2. Boulevard, Boulevard - da hatten es Bild, RTL und Co. aber wieder so was von eilig.

3. Wenn es stimmt, wie es vom Boulevard beschrieben wird, dann liegt das Komplettversagen leider ganz woanders.

4. Ganz tragisch!!!

Aber das ist wirklich nicht das Thema hier. Man könnte tiefenpsychologische Gedanken darüber anstellen, aber das ist hier ja nicht gewünscht.

Hier ist es wichtig, moralische Keulen auszupacken und hinzuschlagen, nur, um Recht zu haben.
Sei es drum, nur weiter mit Schwarz (der absolut böse Ehemann) und Weiß (die Ehefrau, der Engel). Macht ja Spaß und gibt wohl ein angenehm kitzliges Gefühl à la "MIR kann das sicher niiiiiiiiee passieren." Hoffentlich, hoffentlich - ICH lege für mich persönlich nicht die Hand ins Feuer, denn ich bin ein Mensch mit Fehlern und Schwächen und ich weiß nicht, wie ich in einer absoluten Stresssituation reagieren würde. Ich bin kein Beziehungskonfliktlösungsprofi und stehe auch dazu, deshalb gestehe ich jedem anderen dieses Defizit absolut zu.

Nicht wieder falsch verstehen wollen - keine Entschuldigung oder Mitleid für Täter, aber dieses abgehobene, übermenschliche Getue hier ist...

@kf1801
@hallo-ho
@diegraefin

Meint ihr nicht auch, das es nicht so günstig ist das Thema Madeleine hier zu thematisieren? Das könnte von Lesenden völlig falsch verstanden werden. Und für die Nahestehenden ist es auch nicht so toll zu sehen, das hier noch ein 2. Fall reinkommt.
Das kann doch jeder hier bei allmystery selbst nachlesen- und die, die darüber schreiben, können doch dieses auch per PN machen.... Nur ein Vorschlag :-)

@Bocat2014
Ich erwähnte auch, dass das hier wirklich nicht das Thema ist, zumal beide Fälle komplett anders liegen.

Weiß man schon, wann das Urteil fällt?

@Pupupu
Offensichtlich morgen - Im Namen des Volkes.

@kf1801

kf1801 schrieb:ier ist es wichtig, moralische Keulen auszupacken und hinzuschlagen, nur, um Recht zu haben.
Sei es drum, nur weiter mit Schwarz (der absolut böse Ehemann) und Weiß (die Ehefrau, der Engel). Macht ja Spaß und gibt wohl ein angenehm kitzliges Gefühl

kf1801 schrieb: aber dieses abgehobene, übermenschliche Getue hier ist...

Ist das was Du schreibst keine moralische Keule? Es verantwortet doch jeder User selbst was er schreibt, vor sich, den Moderatoren und dem Herrgott, reicht das nicht?

@Frau.N.Zimmer
Na, wenn du das so schreibst, ist es bestimmt wahr.

@kf1801
Das war jetzt wirklich nicht böse gemeint :) Es ist nur scheint mir gerade in Mode in jedem Thread andere User zu gängeln.

@Frau.N.Zimmer
Kein Thema:)))

Aber gleich gängeln? Wenn man eine andere Meinung hat, nicht gleich Rache und Feuer schreit und anders denkt? Nicht, wie die Masse geifert? Das ist gleich gängeln..., hmmmmmm

Das Urteil : 8 Jahre wegen Totschlags