Tötungsdelikt Gabriele Obst

@fortylicks
Ich weiß ja nicht an was, ich sag jetzt mal normale Menschen, für Mittel einfach so ran kommen.

@tinka
Genau das wäre meine nächste Frage gewesen.

Chloroform ist kreberregend (T = Giftig), von daher gilt:

"Für das Inverkehrbringen von giftigen und sehr giftigen Stoffen und Zubereitungen ist eine Erlaubnis der zuständigen Behörde notwendig (§ 2 Abs. 1), wobei bestimmte Ausnahmen gelten. Eine Erlaubnis erhält, wer die Sachkunde (nach § 5 Abs. 2 Chemikalien-Verbotsverordnung) nachweist, mindestens 18 Jahre alt ist und die erforderliche Zuverlässigkeit (sprich: keine Eintragungen im polizeilichen Führungszeugnis) besitzt. Bei der Abgabe von giftigen, sehr giftigen, hochentzündlichen und krebserzeugenden Gefahrstoffen gelten die Informations- und Aufzeichnungspflichten des § 3. Der Abgebende muss sich vergewissern, dass der Abnehmer die Erlaubnis- und Anzeigepflichten nach § 2 erfüllt hat und mindestens 18 Jahre alt ist. Schließlich muss der Abgebende bei giftigen, sehr giftigen, brandfördernden, hochentzündlichen oder krebserregenden, mutagenen oder fruchtschädigenden Stoffen und Zubereitungen die Identität des Abnehmers feststellen, sofern sie ihm nicht schon bekannt ist."

Quelle: wikipedia.de

Ich sehe neben der Angst vor Bestrafung noch einen möglichen Grund, das Fehlen der (illegal besessenen) Waffe zu Beginn der Suchmaßnahmen zu verschweigen. Selbst wenn ich es als Familienmitglied persönlich am wahrscheinlichsten ansehe, dass die Angehörige beabsichtigt, sich selbst zu töten, zögere ich, dies der Polizei zu sagen. Zum einen habe ich Angst vor Bestrafung wegen des illegalen Waffenbesitzes. Zum anderen merke ich, dass die Polizei zu diesem Zeitpunkt Parallelen zu einem bisher ungeklärten Mordfall sieht, einen Serientäter fürchtet und deshalb mit höchstem personellen und sachlichen Aufwand die Angehörige suchen will. Wenn ich keine Ahnung habe, wohin sich die Angehörige begeben hat, ich also keinen konkreten Ort aufsuchen und sie von dem Suizid abhalten kann, kalkuliere ich, wann die größere Chance besteht, dass die Polizei durch intensive, ausgedehnte Suchmaßnahmen die Angehörige rettet:

Wenn sie überzeugt ist, nach dem möglichen Opfer eines gefährlichen Serienmörders (mit vollem Einsatz aller verfügbaren Beamten bei starkem Interesse seitens der Medien oder Bevölkerung) zu suchen
oder
wenn es "nur" darum geht, das Schicksal einer depressiven Frau zu klären, die vielleicht beabsichtigt, einen Suizid zu begehen?

@tinka
Danke... also auch eher schwierig bis unmöglich. Fällt es eher weg.@tinka

Noctua: in beiden Fällen ist Gefahr in Verzug. Denn Depressive Menschen bringen sich ja auch um. Sie handeln nur vollkommen anders- d.h. man such etwas anders. Würde ich mal vermuten.
@obskur
Nicht wenn du im richtigen Bereich arbeitetest bei der Fckw-Herstellung wird es ja auch benutzt. Ich vermute der Chef von Frau obst hat zum Beispiel auch die Möglichkeit an etwas vergleichbares heranzukommen.

Ich mein die Arztpraxis, nicht den Verleger...

Also bleibt es eher dabei, für normal Menschen, ohne Bezug zu dem Mittel, eher unmöglich. Würde nur ein kleinerer Kreis in Frage kommen, die damit in Berührung kommen.

Hmm...als jemand der aus der Drogenszene kommt oder bei Tierarzt arbeitet: PcP...ich weiss nicht wie hoch da der Nachweis ist. Das würde als Spray möglich sein.

An Chloroform kommt fast jeder dran, der es unbedingt möchte, und geschickt anstellt! Arbeite selber in der Apotheke und bin mir sicher, dass überall "Lücken im System" zu nutzen sind!

Beim googlen bin ich auf eine frei verkäufliche Chemikalie gestossen die chloroformähnlich wirkt und für Heimwerker angeboten wird. Verkauft wird ab 100 ml ist durchaus erschwinglich und man muss nur volljährig sein ..

Ich denke auch, wenn man ein derartiges Verbrechen plant, dass man
dann an Mittel und Wege kommt, sich irgendwas in der Art zu besorgen.

Also könnte man es durchaus in Betracht ziehen, dass der oder die Täter zu solch einem Mittel gegriffen hat, was ja die nicht vorhandenen Kampfspuren / Verletzungen erklären würde. Vorausgesetzt, man kann es im Blut später nicht nachweisen.

So ganz klar ist mir das deshalb nicht mit den nicht vorhandenen Verletzungen ... ausserdem schließe ich auch nicht aus, dass man jemanden geschickt überwältigen kann, ohne Spuren an ihm zu hinterlassen.
Text? Wenn die so eng zuzieht, dass kein Spielraum mehr ist um groß dran rumzuzerren ergeben die auch keine Abschürfungen auf der Haut, sondern schnüren nur ein, was sich nach dem lösen dann wieder schnell gibt.

Wie ist es mit einem Kartoffelsack?

@clubmaster
Wie meinst du das?

Bevor man das in Betracht zieht, sollte man eruieren, wie schnell sich das Mittel dann abbaut. Und ob es nur verstoffwechselt wird (lebend) oder auch ohne Stoffwechsel im Sinne von Zerfallen abgebaut werden kann.

obskur schrieb:Wie meinst du das?

Sorry die wichtigste Stelle in dem Zitat fehlte, es geht darum wie man GO z.b. ohne große Gewaltanwendung auf dem Steinhausener Weg hätte überwältigen können, nämlich einfach über den Kopf ziehen. Da der Sack mit dem späteren Suizidszenario wenig gemein hat, könnte er dort quasi als Abfallprodukt der Entführung zurückgelassen worden sein. In einem Bericht stand, dass man die Brille ca. 3 Meter entfernt von GO entfernt gefunden hätte, das würde auch passen, das könnte der Ort sein wo man den Sack wieder vom Kopf gezogen hat und dabei ist unbemerkt die Brille vom Kopf gestreift worden und heruntergefallen.

@clubmaster
Hätte man da nicht DNA-Spuren im Sack von Frau Obst finden müssen?

@clubmaster das waren ja hier so die ersten Vermutungen als bekannt wurde es war ein Kartoffelsack und Leinenbeutel bei der Leiche.
Der Kartoffelsack über den Kopf, an der Hüfte umwickelt und die Hände in dem Beutel, an den Armen umwickelt, so kann man auch spurenfrei jemanden fesseln.
Dann hätte aber in dem Kartoffelsack mehr Spuren von Frau Obst gefunden werden, wie auch Haare.

obskur schrieb:Hätte man da nicht DNA-Spuren im Sack von Frau Obst finden müssen?

Es wurde nur gesagt von der "Fam. Obst", man hätte da ja auch schreiben können GüObst, hat man aber nicht.

In einem Zeitungsartikel hieß es zu DNA-Spuren im Kartoffelsack:

obskur schrieb:Auch an der Innenseite des Kartoffelsacks, auf dem die Leiche lag, wurden männliche DNA-Fragmente gefunden. Der Angeklagte und sein Sohn seien als „Spurenleger“ nicht auszuschließen.

http://www.noz.de/lokales/osnabrueck/artikel/413940/fall-gabriele-obst-mehr-fragen-als-antworten

obskur schrieb:Auch an der Innenseite des Kartoffelsacks, auf dem die Leiche lag, wurden männliche DNA-Fragmente gefunden.

Es wurde nur von diesen männlichen DNA-Spuren geredet, die in dem Sack gefunden wurden, keine weiblichen.

@noctua
Ah... genau, warst du schneller :-)

Was die frischen Äste oder Stöckchen angeht vermute ich dass man diese gebraucht hat um das Gewehr und die Leiche "ordnungsgemäß" als Suizid darstellen konnte.Weil man ja nichts anfassen wollte.Anschließend wurde Beweismaterial bzw. Spurenmaterial verbrannt.
Die Brandrückstände hätte man ja mal untersuchen können.

@obskur

Ich hatte den Artikel gerade auf dem Laptop:-)

Zum Leinenbeutel heißt es dort übrigens, "die männliche DNA am Leinenbeutel sei wiederum sicher dem Angeklagten zuzuordnen."

talida schrieb:das waren ja hier so die ersten Vermutungen als bekannt wurde es war ein Kartoffelsack und Leinenbeutel bei der Leiche.
Der Kartoffelsack über den Kopf, an der Hüfte umwickelt und die Hände in dem Beutel, an den Armen umwickelt, so kann man auch spurenfrei jemanden fesseln.
Dann hätte aber in dem Kartoffelsack mehr Spuren von Frau Obst gefunden werden, wie auch Haare

Wäre gut möglich dass die Polizei den Komplex Kartoffelsack nicht gänzlich offenlegen möchte. Immerhin hat sie ausgeschlossen, dass darin die Waffe transportiert wurde, was ich anfangs bezweifelt habe, aber der Einwand dann wäre, Kartoffelsackfasern an der Waffe ist schlüssig. Und Frau Obst hätte dann in suizidaler Absicht mit Sicherheit nicht so eine unhandlichen Kartoffelsack mitgenommen, sondern eine Decke usw.