popgun schrieb:Na ich würde sagen sehr viel, ich meine ein Diplomat vertritt ja sein Land in einem anderen, was also ein Diplomat sagt, liegt im Interesse des Landes und wiederspiegelt dieses, sonst wäre er nicht Diplomat
Ein Diplomat hat 2 Aufgaben. Die eine hast du schon erkannt, er vertritt seine Regierung im betreffenden Land. Die andere Aufgabe ist die Übermittlung von Informationen, keine Spionage, dafür gibts den Geheimdienst, sondern realistische Einschätzungen über das Land bzw. die Politiker, die das Land regieren. Mit diesen Leuten werden schließlich Verhandlungen geführt, Verträge und Abkommen unterzeichnet. Und um das Optimale aus den Verhandlungen für das eigene Land heraus zu holen, müß man seine Gesprächspartner einschätzen können.
popgun schrieb:Du willst mir hier aber jetzt nicht noch erzählen dass du bedauern mit einem Land hast, dass Kriege mit Lügen rechtfertigt.
Irgendwie war mir das klar, das jetzt der Spruch von den bösen Amerikanern kommt.
;)Aber hast du es mal von der anderen Seite gesehen, nämlich daß die Veröffentlichung der Depeschen die Position der anderen Ländern mehr als gestärkt hat. Und bei diesen anderen Ländern auch welche dabei sind, die wesentlich mehr Dreck am Stecken haben.
popgun schrieb:Wikileaks soll die Menschheit wachrüteln, die Korruption und Machtspiele aufdecken.
Wenn schon, dann sollen gefälligst auch die Depeschen der restlichen Länder veröffentlicht werden.
Gleiches Recht für Alle.
Wie bereits geschrieben, ich finde Wikileaks gut und sie sollen gefälligst auch weitermachen, ohne Frage, nur sollten die Daten nicht einfach so veröffentlicht werden, sondern auch in einen Zusammenhang gebracht werden, also in Zusammenarbeit mit Historikern, Politikwissenschaftlern und natürlich auch Journalisten.
bo schrieb:Und was haben Ansichten und Eindrücke von amerikanischen Botschaftern damit zu tun?
