Künstliche Intelligenz

Gucky87 schrieb:Warum?

Da hätte ich Präziser sein müssen. Ich meinte Generative KI.
Und das liegt einfach in der Architektur begründet. Mit "Quatsch" meinte ich auch, das die KI unvorhersehbare Ergebnisse liefern kann.

Gucky87 schrieb:Wenn z.B. die KI eines autonomen Fehrzeuges solchen, wie Du es nennst, "Quatsch" macht, kann das Tote bedeuten. Auch doof, nicht?

Sicher. Und bislang dachte ich, das autonome Fahrzeuge von Algorithmen gesteuert werden, die der Mensch selbst geschrieben hat. Musk hat mal generative KI mit autonomen Fahren in Verbindung gebracht. Was da dran ist, weiß ich nicht - der Typ redet ja viel...
Ich finde diese Vorstellung jedenfalls schrecklich.
Wer objektiv nun der bessere Fahrer ist? Algorithmen, generative KI oder doch der Mensch? Ich wollte von keinem Fahrzeug angefahren werden. Eigentlich würde ich mir wünschen, dass wir es mit diesem Individualverkehr ganz sein lassen. Eine Befreiung vom Auto. Und klar, alternative Transportmittel müssen gefunden werden!

Nochmal bezogen auf KI: Autos sind und bleiben gefährlich. Und ich würde einer (generativen) KI auch nicht die Fähigkeit geben, eine Waffe zu bedienen.

Negev schrieb:Sicher. Und bislang dachte ich, das autonome Fahrzeuge von Algorithmen gesteuert werden, die der Mensch selbst geschrieben hat. Musk hat mal generative KI mit autonomen Fahren in Verbindung gebracht.

Stimmt quasi beides. Tesla hat angefangen mit Bildauswerte-Algorithmen für die Kameras und hat dann basierend auf diesen Bildern ein Regelwerk programmiert. Wenn dies, dann das. Damit kann man sehr weit kommen, ab einem gewissen Punkt stagniert das ganze und nimmt nur noch an Komplexität zu. Das große Problem ist halt, wenn das Auto auf eine Situation stößt, für die es keine Regel gibt. Dann passiert entweder nix oder irgendwas umvorgesehenes. Jetzt kann man sich überlegen, wievielte verrückte Situationen man so im Stadtverkehr erlebt. dann kann man sich vorstellen, das die Programmierer irgendwann immer mehr corner-cases abdecken müssen und nie fertig werden.

Deswegen hat Tesla das ganze weggeworfen und eine KI dafür trainiert. Die fährt mittlerweile (nach Aussage verschiedener YT-Channels) etwa so gut wie ein erfahrener Fahrer. In den USA bietet Tesla auch KFZ-Versicherung an. Dort soll man bald umso mehr Rabatt bekommen, je man das Auto fahren läßt. Daraus kann man schliessen, dass das Auto weniger Unfälle fabriziert als Menschen.

Alle anderen Hersteller versuchen noch den Ansatz mit den Algorithmen. Für die Autobahn mag das klappen, aber in den Städten werden die wohl auch Probleme bekommen.

Natürlich wird kein Auto jemals so perfekt fahren, das keine Unfälle passieren. wenn es aber weniger erzeugt als Menschen, dann wäre das schon ein fortschritt.

Negev schrieb:Eigentlich würde ich mir wünschen, dass wir es mit diesem Individualverkehr ganz sein lassen. Eine Befreiung vom Auto. Und klar, alternative Transportmittel müssen gefunden werden!

Sehe ich nicht kommen. Dann eher Robotaxis anstelle des privaten PKW.

Mal noch nen Nachtrag:

ich schaue gerade ein YouTube-Video wo jemand seine 86 jährige Mutter vom Tesla FSD zur Kirche fahren läßt. Für alte Menschen wird das tatsächlich zum Segen werden.

@alhambra
Die armen Taxifahrer

@n0skillz93
Ja, die werden in etwa 5 Jahren zumindest in den USA Probleme bekommen. Die EU wird sich noch was länger Zeit lassen, da ticken die Uhren was langsamer.

alhambra schrieb:wenn es aber weniger erzeugt als Menschen, dann wäre das schon ein fortschritt.

Nüchtern betrachtet, klar. Aber diverse ethische Fragen führen dazu, das die Anforderungen enorm hoch sich. Wenn ein Mensch das Baby statt die Alte Oma überfährt, ist das tragisch. Wie würde man bei einer KI reagieren?

alhambra schrieb:Sehe ich nicht kommen.

Wir leben im 21. Jahrhundert. Und alles was uns einfällt, ist mit Dampf Strom zu erzeugen...
Autos sind Dreckig, laut und verdammt gefährlich. Warum soll uns kein besseres Konzept einfallen? Oh, ja, ich hab vergessen. Irgendjemand verdient sich dumm, Autos zu verkaufen. Ich will Straßenbahnen sehen, Züge UND Menschen, die gesundheitlich in der Lage sind, die letzte Meile tatsächlich selbst zu überwinden.

paxito schrieb am 17.01.2025:wie ich schrieb, die Zeitersparnis wird durch immer komplexere Bürokratie aufgefressen.
In den 90iger Jahren hat man die Abrechnung mit den Krankenkassen teils noch schriftlich gemacht. (Hand)Beschriebene Patientenscheine wurde physisch zur Krankenkasse gebracht.

Die staatliche Bürokratie z.B. ist an einer Zeitersparnis nicht interessiert, denn die Bürokratie ist auch ein Arbeitsbeschaffungsprogramm. Die staatliche Bürokratie wird immer neue Aufgaben für sich erfinden.

Das Gesundheitswesen wiederum ist nicht an einer Kostenersparnis interessiert, denn Kostenersparnis bedeutet, dass dann das Gesundheitswesen weniger Geld verdient. Natürlich würden die Tech-Konzerne noch ein Stück vom Kuchen haben wollen.

ich habe mal von Vorschlägen von Bill Gates für das Gesundheitswesen gehört, da träumt er davon dass Medikamente auf die Gene jedes einzelnen Menschen individuell angepasst werden sollen. Dazu müsste die Geninformation jedes Menschen gespeichert und analysiert werden, mit Datenmengen pro Individuum, wo man heute ein ganzes Rechenzentrum braucht, was für die Techkonzerne ein El Dorado bedeuten würde.
Das einzige was die Techkonzerne können, ist dass sie die Finanzströme in Richtung Bankkonten der Techkonzerne umleiten.

---------------------------

In den USA wurde das "Stargate" KI Projekt angekündigt. Es soll 500 Mrd. kosten und 100000 Arbeitsplätze schaffen. Also 5 Millionen um einen Arbeitsplatz zu schaffen - wieviele Arbeitsplätze durch Stargate an anderer Stelle eingespart werden, ist unklar
https://www.spiegel.de/netzwelt/donald-trump-gibt-startschuss-fuer-gigantisches-ki-projekt-stargate-start-in-texas-a-32f112c3-72ae-49ea-92ee-63f18f349894

parabol schrieb:ich habe mal von Vorschlägen von Bill Gates für das Gesundheitswesen gehört, da träumt er davon dass Medikamente auf die Gene jedes einzelnen Menschen individuell angepasst werden sollen. Dazu müsste die Geninformation jedes Menschen gespeichert und analysiert werden, mit Datenmengen pro Individuum, wo man heute ein ganzes Rechenzentrum braucht, was für die Techkonzerne ein El Dorado bedeuten würde.
Das einzige was die Techkonzerne können, ist dass sie die Finanzströme in Richtung Bankkonten der Techkonzerne umleiten.

Das kann auch unterm Strich immense Vorteile bieten, weil zumindest in gewissen Krankheitsfällen (oder präventiv) schwere Krankheit bis hin zum frühen Ableben verhindert werden könnten, weil maßgeschneidert Probleme erkannt und bekämpft werden können - oder 'custom tailored' Risikoprognosen ein anderes Handeln aufzeigen können, im präventiven Sinne.

Warden schrieb:Das kann auch unterm Strich immense Vorteile bieten, weil zumindest in gewissen Krankheitsfällen (oder präventiv) schwere Krankheit bis hin zum frühen Ableben verhindert werden könnten, weil maßgeschneidert Probleme erkannt und bekämpft werden können -

Beim groß angekündigten, 500 Mrd. teuren KI-Stargateprojekt geht es u.a. darum, durch Genanalyse individuell maßgeschneiderte Krebsmedikamente zu entwickeln, so meint Ellison von Oracle
(ab 4.30 min)

Elon BASHES Trump, Shoots Down AI Infrastructure Plan

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

parabol schrieb:denn die Bürokratie ist auch ein Arbeitsbeschaffungsprogramm

Das ist auch so ein Umstand, den ich nie zusammen kriege. In der Wirtschaft gibt es Bullshit-Jobs und auf staatlicher Ebene diese ABMs... alle fantasieren von Geld, das man einsparen müsste. Ja nu, fangt doch mal an. Digitalisierung in den Behörden, Mehrfachstrukturen abbauen, Prozesse automatisieren. Aber da hat vermutlich keiner einen Plan. Da ist es dann einfacher, Leistungen zu kürzen und zu streichen.

parabol schrieb:denn die Bürokratie ist auch ein Arbeitsbeschaffungsprogramm

Das mag so wirken, aber Bürokratie ist nicht bewusst als ABM angelegt. Hintergrund ist eher, dass der Staat einerseits möglichst die Kontrolle haben bzw. behalten möchte und gleichzeitig Staatsbedienstete oft wegen komplizierter Gesetzgebung eine riesen Angst haben Fehler zu machen. Entscheidet der Beamte irgendwas in der "Grauzone", besteht die Gefahr einen Formfehler zu machen und dann wird es per Anwalt angefochten. Daher möglichst viel Bürokratie, also doppeltes und dreifaches "Sicherheitsnetz", damit Fehler auch unbedingt ausgeschlossen werden. Heraus kommt ein handlungsunfähiger Staat.

Negev schrieb:Ja nu, fangt doch mal an. Digitalisierung in den Behörden, Mehrfachstrukturen abbauen, Prozesse automatisieren. Aber da hat vermutlich keiner einen Plan.

Es mangelt eher am Willen etwas zu verändern.

@Topic: Ich habe heute mal das kürzlich veröffentlichte DeepSeek ausprobiert und bin bisher sehr angetan davon. Ist die chinesische Alternative zu ChatGPT, aber komplett Open Source und das Modell dahinter ist auch deutlich besser bewertet, als die Free Version von ChatGPT.

Quelle: https://chat.deepseek.com/

Jimtonic schrieb:Ich habe heute mal das kürzlich veröffentlichte DeepSeek ausprobiert und bin bisher sehr angetan davon. Ist die chinesische Alternative zu ChatGPT, aber komplett Open Source und das Modell dahinter ist auch deutlich besser bewertet, als die Free Version von ChatGPT.

DeepSeek hat ja heute die Börse ziemlich aufgewirbelt.
Das ganze hat wohl 7 Millionen Entwicklungskosten und lauft auf veralteten Nvidia Chips.

Trotzdem konnte es Chatgpt in vielen benchmarks schlagen. (Chatgpt mehrere 100 Millionen kosten und wesentlich modernere Chips da die neusten Generationen in China verboten sind)

Wie sieht das denn mit Kosten bei DeepSeek aus?
Wollte das auch mal probieren fand die Antworten von Chatgpt eigentlich auch schon recht gut.

Donidoni2 schrieb:DeepSeek hat ja heute die Börse ziemlich aufgewirbelt.
Das ganze hat wohl 7 Millionen Entwicklungskosten und lauft auf veralteten Nvidia Chips.

Es mag performanter oder kompetitiv sein, das werde ich persönlich aber schon nicht unterstützen weil es aus China kommt bzw. die übliche Zensur zu gewissen kritischen Themen beinhaltet.

https://x.com/Teoyaomiquu/status/1883704791916003492

bzw.

https://x.com/rohanpaul_ai/status/1883601254318039148

(Tweets sprechen für sich)

Mir ist klar, dass das manche weniger stört - aber mich persönlich stört es und ggf. interessiert es manche hier ja auch. Ich persönlich warte lieber auf westliche Alternativen bzw. dass westliche bisherige Anbieter nachziehen, performanter werden, etc.

Warden schrieb:Mir ist klar, dass das manche weniger stört - aber mich persönlich stört es und ggf. interessiert es manche hier ja auch. Ich persönlich warte lieber auf westliche Alternativen bzw. dass westliche bisherige Anbieter nachziehen, performanter werden, etc.

Keine Ahnung. Der Westen insbesondere die lieben Amis sind für mich auch nicht sympathischer…

Donidoni2 schrieb:Keine Ahnung. Der Westen insbesondere die lieben Amis sind für mich auch nicht sympathischer…

Wohnst du nicht im Westen bzw. lebst in liberaler Demokratie? Ich finde westliche Anbieter wertekompatibler und im Schnitt sicherer (ohne mögliche Backdoors, bzw. weniger invasive/risikobehaftete Backdoors). Gut, hier soll es Open Source sein. Dennoch möchte ich das System dort nicht unterstützen.

Selbst wenn es amerikanische Unternehmen sind: Die sind auch meist im Kern halt eigenständige Akteure und nicht immer zwangsweise mit dem politischen System verbandelt bzw. mit "der Partei" (wie in China) gekoppelt oder müssen nicht bei allem inkl. Zensur politisch-historischer Fakten über Stöckchen springen wenn es 'die Partei' will.

E: Soll/kann ja jede/r machen wie man will, ich werde nur gewisse Prinzipien nicht über Bord werfen weils ggf. derzeit oder eine Weile performanter sein mag als bisherige Anbieter die nicht aus China kommen. Konkurrenz belebt das Geschäft ja, gibt sicher weiteren Druck auf westliche/nicht-chinesische Anbieter hier nachzuziehen. Fine by me, in USA gibts ja gerade diese Investment-Offensive.

Warden schrieb:Wohnst du nicht im Westen bzw. lebst in liberaler Demokratie? Ich finde westliche Anbieter wertekompatibler und im Schnitt sicherer (ohne mögliche Backdoors, bzw. weniger invasive/risikobehaftete Backdoors). Gut, hier soll es Open Source sein. Dennoch möchte ich das System dort nicht unterstützen.

Selbst wenn es amerikanische Unternehmen sind: Die sind auch meist im Kern halt eigenständige Akteure und nicht immer zwangsweise mit dem politischen System verbandelt bzw. mit "der Partei" (wie in China) gekoppelt oder müssen nicht bei allem inkl. Zensur politisch-historischer Fakten über Stöckchen springen wenn es 'die Partei' will.

E: Soll/kann ja jede/r machen wie man will, ich werde nur gewisse Prinzipien nicht über Bord werfen weils ggf. derzeit oder eine Weile performanter sein mag als bisherige Anbieter die nicht aus China kommen. Konkurrenz belebt das Geschäft ja, gibt sicher weiteren Druck auf westliche/nicht-chinesische Anbieter hier nachzuziehen. Fine by me, in USA gibts ja gerade diese Investment-Offensive.

Für mich gibt es da moralisch sehr wenig Bedenken. Ich kann keine Firmen aus einem Land unterstützen, das die Meinungsfreiheit der eigenen Bevölkerung einschränkt aber Unternehmen aus den usa die auf jedem Kriegsschauplatz der Welt präsent sind solange es dort Öl gibt ist ok.
Und wer hat denn nachweislich den Bundestag abgehört?
Und Meinungsfreiheit ist ja auch so eine Sache.
Vor 10 Jahren war ich mal in einer Ausstellung über chinesische Nachrichten Kontrolle, da hieß es du kannst xi in Chats nicht ein arschloch nennen ohne das Risiko das jemand vor deiner Tür steht. Sind wir da nicht auch angekommen?
Natürlich gibt es mehr Meinungsfreiheit in den USA aber in bestimmten wichtigen Themen wird sehr einheitlich berichtet.

Donidoni2 schrieb:Ich kann keine Firmen aus einem Land unterstützen, das die Meinungsfreiheit der eigenen Bevölkerung einschränkt aber Unternehmen aus den usa die auf jedem Kriegsschauplatz der Welt präsent sind solange es dort Öl gibt ist ok.

Verstehe das Argument nicht. Was haben einzelne US-Tech-Konzerne mit US-amerikanischer Außenpolitik in Punkto foreign intervention oder Öl zutun? Oft eher wenig.

Donidoni2 schrieb:Und wer hat denn nachweislich den Bundestag abgehört?

NSA. Was haben einzelne amerikanische KI-Entwickler damit zutun? Man sollte das nicht immer in einen Topf werfen. Ehe das Gegenargument bei China kommt: Jaein. Der chinesische Staat hat weitaus massivere Eingriffsmöglichkeiten in deren Firmen und Konzerne und auf deren Daten. Man sieht ja schon, dass man vorauseilend kuscht (siehe meine Beispiele oben). Man ist stärker verbandelt. Wenn jetzt alle blind zu DeepSeek rennen weil vorerst "better faster stronger geiler" (und ggf. möglicherweise deswegen vorhandene Prinzipen über Bord werfen), unterstützt man auch mehr als sonst wo das politische System.

Bei westlichen und teils auch US-amerikanischen Unternehmen hast du diese Verbandelung nicht in gleicher Form; finde ich.
Am liebsten wären mir natürlich europäische Tech-Unternehmen und Alternativen oder welche aus JP, SK, etc. Aber gut, Utopie. Gerade in Europa ist man nicht so stark.

Von mir aus, wenn man pauschal US-amerikanischen Unternehmen auch kritisch ggü. eingestellt sein will, greift mein Argument "Das geringere Übel wählen". :)

Bei China ist die Verbandelung und Marschrichtung halt klarer.

Donidoni2 schrieb:Und Meinungsfreiheit ist ja auch so eine Sache.

Massiv mehr vorhanden als in China, auch Kritik an Parteien und hohen Staatsoberhäuptern.

Donidoni2 schrieb:Vor 10 Jahren war ich mal in einer Ausstellung über chinesische Nachrichten Kontrolle, da hieß es du kannst xi in Chats nicht ein arschloch nennen ohne das Risiko das jemand vor deiner Tür steht. Sind wir da nicht auch angekommen?

Nein, sind wir nicht bzw. der Ton macht die Musik. In China biste vermutlich direkt persona non-grata, musst mindestens zur lokalen Polizeistation und den Bückling machen und dich entschuldigen. Weil Personenkult und Partei und Staatsoberhaupt eh unantastbar.
Und je höher deine eigene Stellung in der Gesellschaft oder im Staatswesen, umso härter fällst du bei solchen Vergehen.

Hier musst du, wenn du nicht gerade allgemein gültige Strafgesetze oder Persönlichkeitsrechte tangierst und einen halbwegs passablen Ton ohne schwerste Diffamierungen wahrst, eigentlich nichts befürchten.

Ich habe Scholz in einem anderen Thread noch einen Clown genannt. Auch nicht die feine Englische, aber kaum Risiko, dass automatisiert und strukturell jetzt der Staatsschutz bei mir vorbeikommt und mir nachts die Tür eintritt. Bei der ganzen "Schwachkopf-Debatte" um Habeck musste er auch selbst Anzeige erstatten; da monitoren bzw. überwachen keine Medien- und Sicherheitsbehörden automatisiert das Netz nach jedweder auch vorsichtiger formulierten Kritik und strafen dann ab und ziehen mir noch "social credit points" ab.

Dass ich das schon nochmal so offen schreiben muss...? Es sollte eigentlich klar sein.

Donidoni2 schrieb:Natürlich gibt es mehr Meinungsfreiheit in den USA aber in bestimmten wichtigen Themen wird sehr einheitlich berichtet.

Dabei hat man das Gefühl, dass nach Trump (mit Elon und anderen im Schlepptau) jetzt alles noch freier ist als es ggf. vorher an sich schon war.

Warden schrieb:Verstehe das Argument nicht. Was haben einzelne US-Tech-Konzerne mit US-amerikanischer Außenpolitik in Punkto foreign intervention oder Öl zutun? Oft eher wenig.

Naja alle Server von Meta Alphabet oder Microsoft stehen auf us Boden. Ich halte es für nicht unwahrscheinlich, dass diese von den us Geheimdiensten in irgendeiner Form angezapft werden.
Und du willst kein China weil dann die Chinesen deine Daten haben. Ich gehe davon aus die Amis wissen eh schon alles über mich.

Warden schrieb:NSA. Was haben einzelne amerikanische KI-Entwickler damit zutun? Man sollte das nicht immer in einen Topf werfen. Ehe das Gegenargument bei China kommt: Jaein. Der chinesische Staat hat weitaus massivere Eingriffsmöglichkeiten in deren Firmen und Konzerne und auf deren Daten. Man sieht ja schon, dass man vorauseilend kuscht (siehe meine Beispiele oben). Man ist stärker verbandelt. Wenn jetzt alle blind zu DeepSeek rennen weil vorerst "better faster stronger geiler" (und ggf. möglicherweise deswegen vorhandene Prinzipen über Bord werfen), unterstützt man auch mehr als sonst wo das politische System.

In China ist der Eingriff offensichtlicher. Aber wie gesagt ob der Unterschied im Endeffekt so groß ist?

Warden schrieb:Ich habe Scholz in einem anderen Thread noch einen Clown genannt. Auch nicht die feine Englische, aber kaum Risiko, dass automatisiert und strukturell jetzt der Staatsschutz bei mir vorbeikommt und mir nachts die Tür eintritt. Bei der ganzen "Schwachkopf-Debatte" um Habeck musste er auch selbst Anzeige erstatten; da monitoren bzw. überwachen keine Medien- und Sicherheitsbehörden automatisiert das Netz nach jedweder auch vorsichtiger formulierten Kritik und strafen dann ab und ziehen mir noch "social credit points" ab.

Natürlich haben wir keine chinesischen Verhältnisse aber wir bewegen uns eher in die Richtung als davon weg.

Donidoni2 schrieb:Naja alle Server von Meta Alphabet oder Microsoft stehen auf us Boden. Ich halte es für nicht unwahrscheinlich, dass diese von den us Geheimdiensten in irgendeiner Form angezapft werden.
Und du willst kein China weil dann die Chinesen deine Daten haben. Ich gehe davon aus die Amis wissen eh schon alles über mich.

Gleich Vorweg will ich eine "US-Datenkrake" nicht kleinreden. Für mich ist sie aber ein (bisweilen deutlich) geringeres Übel - im Vergleich zu China ist die Repression auch bei abweichenden polit. Meinungen eher marginal. Free speech ist da halt inhährent verankert - in China eher selective oder mandated speech.

Wenn ich jetzt Trump oder Biden bashe (je nach Zeitpunkt jetzt dann eher Trump) werde ich nicht wie in Türkei, Russland oder China deswegen wohl eingeknastet, finanziell bestraft oder zurückgewiesen bei der Einrese weil das in meinem FB-Profil oder wo in nem Post steht, hypothetisch.

Für mich ein immer noch markanter Unterschied.

Donidoni2 schrieb:Natürlich haben wir keine chinesischen Verhältnisse aber wir bewegen uns eher in die Richtung als davon weg.

Hm, partiell ist das glaube ich ein globaler Trend weil neue Technik es leichter möglich macht. Heute tracken einen ja schon zig Werbe-Apps, auch wenn Daten anonymisiert werden, könnten Bewegungsprofile erstellt und später ggf. auch personenscharf zugeordnet werden, zum Beispiel. Oft willigt man der Erhebung schon in undurchsichtigen AGBs ein. Manchmal kann man Funktionen auch ausschalten aber sie sind eher versteckt.

Meine Bottom-Line bleibt aber, dass wir selbst bei globalen Trends in die Richtung in zumindest diesen Breitengraden keine chinesischen Verhältnisse haben werden weil einfach politisch und kulturell zu verschieden bzw. ungewünscht.

Aber man wird sehen. Da will bzw. kann ich nicht mal vehement widersprechen weil die Zukunft ungewiss ist. Wer weiß wie die (Tech-) Welt in 5 bis 15 Jahren aussieht. Je nach Trend wird selbst ein statisch-langsames oder sehr auf Datenschutz pochendes Deutschland möglicherweise auch nachziehen.

Warden schrieb:Gleich Vorweg will ich eine "US-Datenkrake" nicht kleinreden. Für mich ist sie aber ein (bisweilen deutlich) geringeres Übel - im Vergleich zu China ist die Repression auch bei abweichenden polit. Meinungen eher marginal. Free speech ist da halt inhährent verankert - in China eher selective oder mandated speech.

Wenn ich jetzt Trump oder Biden bashe (je nach Zeitpunkt jetzt dann eher Trump) werde ich nicht wie in Türkei, Russland oder China deswegen wohl eingeknastet, finanziell bestraft oder zurückgewiesen bei der Einrese weil das in meinem FB-Profil oder wo in nem Post steht, hypothetisch.

Für mich ein immer noch markanter Unterschied.

Ich denke einfach die Amis sind einen Schritt weiter. Sie lassen die Leute reden und das Lobbyisten gestützte 2 Parteien System macht dann trotzdem was es will. Es ist für mich nur eine Art Illusion der freien Meinung. Du kannst sie zwar äußern aber im Endeffekt interessiert es keinen.
Das müssen die Chinesen noch lernen, dass es gar nicht so notwendig ist alles zu kontrollieren sie können trotzdem machen was sie wollen.
In Deutschland haben wir noch eine Demokratie aber auch hier viel Einfluss von Lobbyisten. In den USA gibt es nichts weiter als eine Scheindemokratie.
Und auch wenn Trump überhaupt nicht mein Fall ist glaube ich das er am ehesten noch einer ist der nicht”komplett” gekauft ist.