Künstliche Intelligenz

Gucky87 schrieb:Warum?

Da hätte ich Präziser sein müssen. Ich meinte Generative KI.
Und das liegt einfach in der Architektur begründet. Mit "Quatsch" meinte ich auch, das die KI unvorhersehbare Ergebnisse liefern kann.

Gucky87 schrieb:Wenn z.B. die KI eines autonomen Fehrzeuges solchen, wie Du es nennst, "Quatsch" macht, kann das Tote bedeuten. Auch doof, nicht?

Sicher. Und bislang dachte ich, das autonome Fahrzeuge von Algorithmen gesteuert werden, die der Mensch selbst geschrieben hat. Musk hat mal generative KI mit autonomen Fahren in Verbindung gebracht. Was da dran ist, weiß ich nicht - der Typ redet ja viel...
Ich finde diese Vorstellung jedenfalls schrecklich.
Wer objektiv nun der bessere Fahrer ist? Algorithmen, generative KI oder doch der Mensch? Ich wollte von keinem Fahrzeug angefahren werden. Eigentlich würde ich mir wünschen, dass wir es mit diesem Individualverkehr ganz sein lassen. Eine Befreiung vom Auto. Und klar, alternative Transportmittel müssen gefunden werden!

Nochmal bezogen auf KI: Autos sind und bleiben gefährlich. Und ich würde einer (generativen) KI auch nicht die Fähigkeit geben, eine Waffe zu bedienen.

Negev schrieb:Sicher. Und bislang dachte ich, das autonome Fahrzeuge von Algorithmen gesteuert werden, die der Mensch selbst geschrieben hat. Musk hat mal generative KI mit autonomen Fahren in Verbindung gebracht.

Stimmt quasi beides. Tesla hat angefangen mit Bildauswerte-Algorithmen für die Kameras und hat dann basierend auf diesen Bildern ein Regelwerk programmiert. Wenn dies, dann das. Damit kann man sehr weit kommen, ab einem gewissen Punkt stagniert das ganze und nimmt nur noch an Komplexität zu. Das große Problem ist halt, wenn das Auto auf eine Situation stößt, für die es keine Regel gibt. Dann passiert entweder nix oder irgendwas umvorgesehenes. Jetzt kann man sich überlegen, wievielte verrückte Situationen man so im Stadtverkehr erlebt. dann kann man sich vorstellen, das die Programmierer irgendwann immer mehr corner-cases abdecken müssen und nie fertig werden.

Deswegen hat Tesla das ganze weggeworfen und eine KI dafür trainiert. Die fährt mittlerweile (nach Aussage verschiedener YT-Channels) etwa so gut wie ein erfahrener Fahrer. In den USA bietet Tesla auch KFZ-Versicherung an. Dort soll man bald umso mehr Rabatt bekommen, je man das Auto fahren läßt. Daraus kann man schliessen, dass das Auto weniger Unfälle fabriziert als Menschen.

Alle anderen Hersteller versuchen noch den Ansatz mit den Algorithmen. Für die Autobahn mag das klappen, aber in den Städten werden die wohl auch Probleme bekommen.

Natürlich wird kein Auto jemals so perfekt fahren, das keine Unfälle passieren. wenn es aber weniger erzeugt als Menschen, dann wäre das schon ein fortschritt.

Negev schrieb:Eigentlich würde ich mir wünschen, dass wir es mit diesem Individualverkehr ganz sein lassen. Eine Befreiung vom Auto. Und klar, alternative Transportmittel müssen gefunden werden!

Sehe ich nicht kommen. Dann eher Robotaxis anstelle des privaten PKW.

Mal noch nen Nachtrag:

ich schaue gerade ein YouTube-Video wo jemand seine 86 jährige Mutter vom Tesla FSD zur Kirche fahren läßt. Für alte Menschen wird das tatsächlich zum Segen werden.

@alhambra
Die armen Taxifahrer

@n0skillz93
Ja, die werden in etwa 5 Jahren zumindest in den USA Probleme bekommen. Die EU wird sich noch was länger Zeit lassen, da ticken die Uhren was langsamer.

alhambra schrieb:wenn es aber weniger erzeugt als Menschen, dann wäre das schon ein fortschritt.

Nüchtern betrachtet, klar. Aber diverse ethische Fragen führen dazu, das die Anforderungen enorm hoch sich. Wenn ein Mensch das Baby statt die Alte Oma überfährt, ist das tragisch. Wie würde man bei einer KI reagieren?

alhambra schrieb:Sehe ich nicht kommen.

Wir leben im 21. Jahrhundert. Und alles was uns einfällt, ist mit Dampf Strom zu erzeugen...
Autos sind Dreckig, laut und verdammt gefährlich. Warum soll uns kein besseres Konzept einfallen? Oh, ja, ich hab vergessen. Irgendjemand verdient sich dumm, Autos zu verkaufen. Ich will Straßenbahnen sehen, Züge UND Menschen, die gesundheitlich in der Lage sind, die letzte Meile tatsächlich selbst zu überwinden.

paxito schrieb am 17.01.2025:wie ich schrieb, die Zeitersparnis wird durch immer komplexere Bürokratie aufgefressen.
In den 90iger Jahren hat man die Abrechnung mit den Krankenkassen teils noch schriftlich gemacht. (Hand)Beschriebene Patientenscheine wurde physisch zur Krankenkasse gebracht.

Die staatliche Bürokratie z.B. ist an einer Zeitersparnis nicht interessiert, denn die Bürokratie ist auch ein Arbeitsbeschaffungsprogramm. Die staatliche Bürokratie wird immer neue Aufgaben für sich erfinden.

Das Gesundheitswesen wiederum ist nicht an einer Kostenersparnis interessiert, denn Kostenersparnis bedeutet, dass dann das Gesundheitswesen weniger Geld verdient. Natürlich würden die Tech-Konzerne noch ein Stück vom Kuchen haben wollen.

ich habe mal von Vorschlägen von Bill Gates für das Gesundheitswesen gehört, da träumt er davon dass Medikamente auf die Gene jedes einzelnen Menschen individuell angepasst werden sollen. Dazu müsste die Geninformation jedes Menschen gespeichert und analysiert werden, mit Datenmengen pro Individuum, wo man heute ein ganzes Rechenzentrum braucht, was für die Techkonzerne ein El Dorado bedeuten würde.
Das einzige was die Techkonzerne können, ist dass sie die Finanzströme in Richtung Bankkonten der Techkonzerne umleiten.

---------------------------

In den USA wurde das "Stargate" KI Projekt angekündigt. Es soll 500 Mrd. kosten und 100000 Arbeitsplätze schaffen. Also 5 Millionen um einen Arbeitsplatz zu schaffen - wieviele Arbeitsplätze durch Stargate an anderer Stelle eingespart werden, ist unklar
https://www.spiegel.de/netzwelt/donald-trump-gibt-startschuss-fuer-gigantisches-ki-projekt-stargate-start-in-texas-a-32f112c3-72ae-49ea-92ee-63f18f349894

parabol schrieb:ich habe mal von Vorschlägen von Bill Gates für das Gesundheitswesen gehört, da träumt er davon dass Medikamente auf die Gene jedes einzelnen Menschen individuell angepasst werden sollen. Dazu müsste die Geninformation jedes Menschen gespeichert und analysiert werden, mit Datenmengen pro Individuum, wo man heute ein ganzes Rechenzentrum braucht, was für die Techkonzerne ein El Dorado bedeuten würde.
Das einzige was die Techkonzerne können, ist dass sie die Finanzströme in Richtung Bankkonten der Techkonzerne umleiten.

Das kann auch unterm Strich immense Vorteile bieten, weil zumindest in gewissen Krankheitsfällen (oder präventiv) schwere Krankheit bis hin zum frühen Ableben verhindert werden könnten, weil maßgeschneidert Probleme erkannt und bekämpft werden können - oder 'custom tailored' Risikoprognosen ein anderes Handeln aufzeigen können, im präventiven Sinne.

Warden schrieb:Das kann auch unterm Strich immense Vorteile bieten, weil zumindest in gewissen Krankheitsfällen (oder präventiv) schwere Krankheit bis hin zum frühen Ableben verhindert werden könnten, weil maßgeschneidert Probleme erkannt und bekämpft werden können -

Beim groß angekündigten, 500 Mrd. teuren KI-Stargateprojekt geht es u.a. darum, durch Genanalyse individuell maßgeschneiderte Krebsmedikamente zu entwickeln, so meint Ellison von Oracle
(ab 4.30 min)

Elon BASHES Trump, Shoots Down AI Infrastructure Plan

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

parabol schrieb:denn die Bürokratie ist auch ein Arbeitsbeschaffungsprogramm

Das ist auch so ein Umstand, den ich nie zusammen kriege. In der Wirtschaft gibt es Bullshit-Jobs und auf staatlicher Ebene diese ABMs... alle fantasieren von Geld, das man einsparen müsste. Ja nu, fangt doch mal an. Digitalisierung in den Behörden, Mehrfachstrukturen abbauen, Prozesse automatisieren. Aber da hat vermutlich keiner einen Plan. Da ist es dann einfacher, Leistungen zu kürzen und zu streichen.

parabol schrieb:denn die Bürokratie ist auch ein Arbeitsbeschaffungsprogramm

Das mag so wirken, aber Bürokratie ist nicht bewusst als ABM angelegt. Hintergrund ist eher, dass der Staat einerseits möglichst die Kontrolle haben bzw. behalten möchte und gleichzeitig Staatsbedienstete oft wegen komplizierter Gesetzgebung eine riesen Angst haben Fehler zu machen. Entscheidet der Beamte irgendwas in der "Grauzone", besteht die Gefahr einen Formfehler zu machen und dann wird es per Anwalt angefochten. Daher möglichst viel Bürokratie, also doppeltes und dreifaches "Sicherheitsnetz", damit Fehler auch unbedingt ausgeschlossen werden. Heraus kommt ein handlungsunfähiger Staat.

Negev schrieb:Ja nu, fangt doch mal an. Digitalisierung in den Behörden, Mehrfachstrukturen abbauen, Prozesse automatisieren. Aber da hat vermutlich keiner einen Plan.

Es mangelt eher am Willen etwas zu verändern.

@Topic: Ich habe heute mal das kürzlich veröffentlichte DeepSeek ausprobiert und bin bisher sehr angetan davon. Ist die chinesische Alternative zu ChatGPT, aber komplett Open Source und das Modell dahinter ist auch deutlich besser bewertet, als die Free Version von ChatGPT.

Quelle: https://chat.deepseek.com/