alhambra schrieb:Das ist nicht natürlich nicht nett.
ich frage mich dennoch was das für Leute sind, die sich davon irgendwie beeinflussen lassen. Das ist halt n Stück Software. Die macht halt komische Dinge. Und KI hat auch nix mit Intelligenz zu tun.
Richtig. Laut Kurzgesagt (ein Infotainment-Channel in mehreren Sprachen, ich glaube die waren es) sollten uns weniger jetzige Apps die "AI" / KI nur imitieren, sorgen, aber irgendwann könnte es eine "AGI", eine Artificial General Intelligence geben die wirklich quasi ein eigenständig denkender und sich selbst optimierender Akteur ist, geben. Und die könnte auch selbst auf solche Standpunkte kommen, ein bisschen wie Skynet bzw. andere KIs aus fiktiven Settings. Bisher sind die Stromvoraussetzungen für solche aber zu hoch da die Rechenleistung wohl einiges kostet.
Irgendwann könnte es sie geben.
Optimist schrieb:das ist ja interessant, da kann Bohlen und Co einpacken 😉
Mich würde sehr solch ein Musikstück interessieren. Wenn es dir nicht zu privat und übergriffig wäre, könntest du evtl. ein Beispiel rein stellen?
'Eigentlich' wäre das kein Problem da ich auf YT bisher auch so langsam anfing Musik zu veröffentlichen - meist in einem Gamingkontext. Ich selbst schreibe Musiktracks meist in einem Spielekontext, das heißt inhaltlich beziehen sich die Songtexte auf diverse Aspekte wie Fraktionen aus Spielen. Also abstraktes Beispiel: In einem Spiel wie "Star Citizen" gibt es Konzerne, ein-zwei davon werden in meinen Tracks besungen, meist mit Eigenheiten die Spieler des Spiels dann kennen. So gesehen mache ich Nischenmusik für gewisse Zielgruppen.
Die Texte schreibe ich zum großen Teil selbst (manchmal lasse ich mir zur Inspiration Vorschläge generieren, aber schreibe die dann meist um selbst wenn ich Textteile daraus zur Inspiration nehme. Heißt ich maße mir immerhin noch einen gewissen Stolz im Songwriting an statt alles generieren zu lassen. So bleibt quasi noch ein "human element", also ein menschliches Element. Gesungener Text und Musik sind dann aber je nach Vorgabe generiert.
Nehmts mir aber nicht übel, wenn ich hier im Forum wo ich sonst meist nur diskutiere nicht auf persönliche, andere Accounts verweisen will. Vielleicht mache ich das später. Ich kann nur sagen, dass ich vom Feedback von Bekannten her und von einem der Videos die ich veröffentlicht habe aber nur gutes Feedback bekommen habe; das heißt ich denke mir das nicht aus sondern habe auch einen Vergleichswert.
Anyway, die Qualität der KI-Generierung ist wirklich in Summe hoch auch wenn es einzelne Patzer geben kann. In der Regel ist das was du generierst aber sofort (basierend auf den Vorgaben, klar) hochwertig oder gut genug. Meist kann man auch nicht mehr auf Anhieb ob der generellen Qualität überhaupt erahnen, ob ein Track mit KI generiert wurde oder ob das menschliche Künstler sind. Ich kann sogar von der Audioqualität indem ich die Marker wie z.B. "bootleg" und "live concert" einpflege sogar es so klingen lassen, als wäre ein Track ein Konzertmitschnitt mit klatschendem Publikum und Hall-Effekt usw. Verrückt.
Aber: schau gern auf die Plattformen "Suno" und "Udio". Klick dich durch die Charts oder Beispieltracks dort. Diese stehen sinnbildlich für die Qualität der Tracks die KI dir dort generieren kann (Accounts übrigens kostenfrei, man braucht auf der Homepage selbst keinen Account um sich durch die Musik dort zu klicken).
Ich kann nur sagen, dass ich in diversen Musikgenres bereits echte Hit-Tracks produziert habe. Bisher und perspektivisch auch nur zum Rumspielen und Eigenbrauch. Ich habe nicht vor, kommerziell mit so was einzusteigen, obwohl ich theoretisch die Rechte an den Tracks haben kann wenn ich meine Version upgrade. Aber ich will dann doch nicht in Konkurrenz zu echten Menschen treten und mich mit den Steuern rumschlagen, für mich ist das alles nur für privates und nicht-kommerzielles Entertainment
:DUnd während ich mich zwar damit 'herausputze' die Texte selbst zu schreiben (meist könnte KI in dem inhaltlichen Nischenfeld in dem ich mit meinen Texten unterwegs bin auf Anhieb auch schlechter gute fertige Texte generieren), muss ich auch nüchtern sagen, dass wirklich jeder Vollidiot diese KI-Apps benutzen kann. Weil man sich Songtexte mit ein paar simplen Eingaben automatisch generieren kann. Notfalls paar mal machen, rumklicken, irgendwann haste was Passables.
Ich bin zwar mehr oder minder eine Art "Transhumanist" und optimistisch was auch diese Technik angeht. Aber ich kann hier menschlichen Künstlerunmut verstehen, der sich auch halt aus dieser Technik ergibt weil halt die Skill-Schranke, die menschliche Fähigkeit die man sonst bräuchte um so was zu erstellen, entwertet wird. Auf eine gewisse Art. Weil auf einmal jeder Laie so was erstellen kann auch wenn er keine Ahnung von Musikmachen (oder gar Songwriting, also Liederschreiben) hat. Aber gut, ein ähnliches Problem hat man bei Bildgenerierung.
Der Unterschied ist jetzt halt, dass diese Schranke auch beim Musikmachen gefallen ist, weil die KI-Apps hier so gut wurden, dass man jetzt auch gebrauchsfertige qualitativ an sich hochwertige Werke erzeugen kann.
Negev schrieb:Man muss differenzieren. Es gibt da so ein schönen Begriff der Gebrauchskunst. Das wird von der KI übernommen werden. Perspektivisch 95% Hollywood und 100% Til Schweiger
Richtige Kunst - als etwas neues erschaffen, wird keine generative KI je können.
Hm, kann ich partiell nachvollziehen. Aber abwarten, bis "AGI" (Artificial General Intelligence) auf den Plan tritt. Spätestens die braucht man nicht mehr händisch durch Menschen mit Referenzdaten und Kategorien füttern. Ich bin jetzt kein Experte der beiden Kunst-Begriffe und habe nur kurz reingeschaut aber würde behaupten, dass dann auch "richtige Kunst" keine Blackbox mehr ist für AGI, wenn sie es denn jetzt noch für AI(-ähnliche Apps) sein sollte.
behind_eyes schrieb:Das gilt dann aber auch für den Menschen, der ja ständig an seiner Umgebung antizipiert, kopiert, sampled usw.
Auch ein Mensch an sich erschafft nichts Neues im Sinne von komplett frei von äußeren Einflüssen. Genauso wird auch jedes künstliche Konstrukt arbeiten, selbst wenn man von echter KI spricht.
Sehe ich ähnlich. Das war immer eines meiner Argumente um jetzige KI-ähnliche Apps zu 'verteidigen' (ich sehe wie gesagt das Risiko für gewisse menschliche Künstler oder kommerzielle Anwender). Im Grunde machen die Apps auch nur was viele Menschen machen: Sie schauen sich meist im Lernprozess bestehende Werke an, von denen sie inspiriert werden und mit dessen Inspiration sie neue Werke mit ggf. vergleichbaren Parametern erstellen.
JoschiX schrieb:Doch das ist es, zumindest was den Sprachgebrauch angeht. Nicht das Nachdenken.
