Blicklight schrieb:Ich denke es ist eine Frage der Zeit bis man mit KI Methoden hochkomplexe Inhalte generieren kann... [Und Folgetext]
Ich bin gewiss kein Aluhutträger, aber bei solchen Gedanken bekomme ich doch ein Drücken im Magen.
Ok, dass Prinzessin Diana tot ist, wissen wir. Auch dass Heinz Rühmann und Heinz Erhardt nicht mehr leben.
Aber seit 2009, als
Avatar in die Kinos kam und ich sah, was filmtechnisch damals möglich war, hat es mich umgehauen.
Und dieser Film steht nach wie vor an oberster Stelle mit seinen Videoeffekten. Ok, das waren 48.000 Rechenkerne, die 2 oder 3 Jahre daran gerechnet und pro Tag 10 bis 12 TB Daten erzeugt haben, aber wie ist das heute? Die Fortsetzung erzeugt ein Vielfaches davon, weiß ich aus gut informierten Kreisen.
Seit einiger Zeit, als ich einen neuen Rechner bekam, arbeite ich mich in Blender ein und es ist schon faszinierend, dass man nahezu in Echtzeit ein voll gerenderts Bild bekommt und keine Vorschau im
Plastiklook oder gar als Netzgrafik.
Gleiches gilt füe moderne Spiele, Videobearbeitng, etc. Wir haben heute sehr leistungsfähige Komponenten in den Rechnern, da geht schon so einiges...
Wenn ich jetzt aber denke, dass ich morgen in den Tagesthemen ein [DAS IST NUR EIN BEISPIEL!] Video von Putin sehe, der friedlich im Gasthaus am Tisch mit unseren Politkern liest und Witzchen reißt, hmmm.....
Wenn denn dann alles in Echtzeit fakebar ist, wie wollen wir dann noch zwischen Relität und Fiktion oder Fake unterscheiden? Dann hilft die Portion Hirn und Logik nicht mahr, die uns gegeben ist.
Alleine Kurze Filmchen in den asozialen Netzwerken werden doch schon gefälscht und leider glauben viele, es sei echt.
Oder, anderes Beispiel, die Roboter von Boston Dynamics:
Das sind unglaublich leistungsfähige Rechner, keine Frage. Wenn ich der aber jetzt ´ne Knarre in die Hand gebe und sage: "Du, Robbi, mach doch mal Mr. X tot.", dann macht der das, denn er wird Dir mit seinen Berechnungen, seier unbeirrbaren Logik und seinem
nicht vergessen können immer voraus sein.
Er weiß, er braucht Energie, muss sich aufladen, er weiß aber auch Du wirst irgendwann todsicher für viele Stunden einschlafen...
Oder nehmen wir das
Streitthema "Autonome Autos":
Diese Technik wird sich irgendwann, denke ich, durchsetzen, denn sie ist dem Menschen gegenüber klar im Vorteil.
Sie dann weiter voraus
denken, sie kann in der selben Zeit, in der wir einen Gedanken durchspielen, Miliarden Schlüsse ziehen und sie reagiert viel Scheller als unsere Nuskeln und Gedanken.
Ich habe eine studie gelesen, die bsagt, dass autonome Autos auf 1 Milliarde km massiv viel weniger Unfälle hatte, als Menschen und das ist auch nachvollziehbar. Ja und wenn dann ein Auto mal einen LKW für ein Schild hält, dass ist das traurig, aber es ist letztlich das Selbe, wenn ich nix sehe, weil mir die Sonne ins Gesicht scheint. Das Ergebnis ist etwa das selbe.
Blicklight schrieb:Wenn der Mensch beispielsweise subjektiv den Eindruck hat er habe eine Lösung logisch abgeleitet.
Das stimmt zwar, jedoch hat die Maschine dem Menschen gegenüber einen gewaltigen Nachteil:
Sie hat nicht das, was wir
Bauchgefühl nennen.
Warum stehe ich heute mit dem linken Fuß zuerst auf, morgen aber mit dem rechten?
Warum kehre ich auf halbem Wege zum Kino um, weil ich plözlich keine Lust mehr habe, die Laune umgeschlagen ist, oder wie auch immer?
Warum rufe ich jemanden genau jetzt an und nicht in 5 Sekunden?
Warum sagen wir: "
Ach, das hab ich aus´m Bauch raus gemacht?"
All das wird eine Maschine, hoffe ich zumindest, nicht so bald könnn, denn dann ist sie uns m.M.n. so weit überlgn, dass sie selber
aus dem Bauch raus, ohne jegliche tiefere Begründung sagen könnte: "
Ach, ich werf ma ne Bombe... Ach, nee, lieber Raketen... Lieber doch beides..."
Ich finde, wir sollten auf alle Fälle dafür sorgen, dass Maschinen ihre deutlichen Grenzen behalten und keine Möglichkten haben, diese zu überschreiten.
Gucky.
