Künstliche Intelligenz

Yo, der Trick ist ja gerade, dass die perfekt rechnende Maschine dazu "missbraucht" wird unperfekte Entscheidungen zu treffen
um so der menschlichen Entscheidungsfindung näher zu kommen oder zu übertrumpfen.
Da braucht man natürlich nur bei komplexen Dingen, wo es eben nicht ein immer gleicher Ablauf ist und das gesamt System auf das es angewendet wird zu komplex ist.

Was ich auch interessant ist, dass künstliche Intelligenz immer runtergespielt wird, je nachdem was gerade normal ist.
Das passiert mir selbst auch.
Das kommt aber auch daher, dass es eigentlich relativ einfach ist, eine KI zu programmieren die Mario spielt oder sowas.
Als erstmal Schachcomputer Menschen schlagen konnten, hieß es Jahre später auch, "ach, das ist keine echte Intelligenz".
Auf der anderen Seite, ist es natürlich schon so, dass wir in Sachen Kreativität und Eigenständigkeit jeder KI noch weit voraus sind.
Da fehlt noch eine Menge.
Vermutlich muss erst die erste KI entwickelt werden die uns sagt wie die Welt ist, eigene unabhängige Entscheidungen trifft und uns in Wissen UND Kopmbinationsfähigkeit übertrumpft, bis wir wirklich eine KI als echte Intelligenz akzeptieren.
Aber ob das jemals passieren wird, kann niemand sagen.

Die ersten Schachcomputer waren auch keine wirkliche AI. Der Algorithmus war komplett von den Entwicklern vorgegeben.
Man könnte vereinfacht sagen, es gab eine Tabelle, in dieser Tabelle stand jede mögliche Spielfeldkonfiguration und wie der nächste Zug, in Abhängigkeit davon wie das Spielfeld gerade aussieht, zu sein hat (jegliche Optimierung etc. vernachlässigt, der Einfachheit halber).

Dieses Vorgehen stößt aber bei realen Problemen sehr schnell an seine Grenzen, die meisten realen Probleme haben eine unvorstellbar große Anzahl mögliche Spielfeldkonfigurationen. Es wäre keinem Menschen je möglich dazu eine Tabelle zu erstellen, es wäre zu komplex und zu zeitaufwendig.
Dieses Problem tritt aber auch schon bei viele Spiel-Problemen auf. Go war ein Paradebeispiel dafür, bei Go gibt es eine viel zu große Zahl von möglichen Zügen und Zuständen, um dass jemals ausformulieren zu können.

Und hier kommt auch die Interessante Neuerung hinsichtlich AI ins Spiel. Die heutigen AI's sind in der Lage sich diese Tabelle selbst anzutrainieren, niemand gibt hier etwas vor, abgesehen von den Sieg-Bedingungen.
Daher können wir hier auch zum ersten Mal von "echter" Intelligenz sprechen. Wir wissen nicht mal wie die AI das Problem löst, wir wissen nur dass wir ein System haben, dass in der Lage ist, sich eine Lösungsstrategie für solche Probleme zu erarbeiten.
Dieses Rekonstruieren wie die AI das Problem löst ist momentan eines der aktiven Forschungsfelder in der AI-Welt.

Vereinfacht ausgedrückt könnte man die heutige AI so zusammenfassen.
Es sind Systeme denen wir einen Input geben und den Output den wir zu dem Input erwarten. Diese System erarbeiten sich nun selbstständig was zwischen Input und Output liegt. Sie finden also selbstständig einen Lösungsweg für ein vorgegebenes Problem.
Das entspricht sicher dem was die meisten Leute als intelligent bezeichnen würden.

@ArnoNyhm

Es stimmt zwar, dass man nicht weiß wie ein Ergebnis zustande kommt, da es zu komplex ist, das exakte rückrechnen ist allerdings kein Problem.
Man muss nur die Umkehrfunktion benutzen.

@ArnoNyhm
Wo Du grad das mit dem freien Willen erwähnst.
Darüber hab ich auch schon gelesen und finde den Gedanken gar nicht so abwegig, aber ich hoffe dass es nicht so ist. Das würde die eigene Persönlichkeit ja denn auch noch total relativieren.
Aber angenommen der freie Wille ist das was wir bisher denken, denn denke ich schon dass das Gehirn zwar auch „nur“ berechnet. Aber unter Einfluss der eigenen Persönlichkeit.
Ich schrieb ja, von der Leistung her, kann KI schon einiges besser und schneller bewältigen als unser Gehirn, aber eben nur auf relativ einfach strukturierte bezogen.
Es gibt da z.B. keine Moral und ein Gewissen. Aber das ist auch nur meine Meinung.

skagerak schrieb:Aber angenommen der freie Wille ist das was wir bisher denken, denn denke ich schon dass das Gehirn zwar auch „nur“ berechnet. Aber unter Einfluss der eigenen Persönlichkeit.

hallo
wie meinst du diesen satz? ich habe ihn paar mal durchgelesen und verstehe ihn trotzdem nicht##

skagerak schrieb:Ich schrieb ja, von der Leistung her, kann KI schon einiges besser und schneller bewältigen als unser Gehirn, aber eben nur auf relativ einfach strukturierte bezogen.

was denn so zb? das zb, wenn jemand hinfällt, die KI dieser person aufhelfen wird? oder bei feuer, wenn es brennt, die KI sofort zum löschen anfängt, statt wie ein mensch panisch erstmal wird, keine ahnung hat wie das teil fuznktioniert etc?
was mich an dieser ganzen sache fasziniert, sind die programmierbaren roboter.

skagerak schrieb:Es gibt da z.B. keine Moral und ein Gewissen. Aber das ist auch nur meine Meinung.

ich finde es auf der einen seite schon creepy, als verrückter wissenschaftler einer maschine so etwas wie eine "seele" einprogrammieren zu wollen. der grund ist einfach, weil das ergebnis missbraucht wird von anderen firmen, herstellern, unternehmen etc, die damit nur übles im sinn haben.
außerdem weiß ich auch nicht, wieso ein verrückter wissenschaftler überhaupt zur der annahme kommt, dass es sowas wie eine seele gibt. wieso sollte er der maschine gefühle geben? doch nur, um was zurück zu kriegen von ihr.
aber da die wissenschaft nunmal anti esoterisch ist, beißt sich der wunsch, der maschine ein emotionales denken einzuprogrammieren. desweiteren wie misst man schon gefühle? lediglich puls und herzschlag ist messbar aber ob das aufgrund von verliebtheit oder angst entseht, bleibt letzenendes rein subjektiv und nich zahlenmäßig nachvollziehbar bzw nicht in dem ausmaß, dass es sowas wie "allgemeingültigkeit" erreicht, würde ich mal behaupten.

abgesehen davon habe ich kein plan von informatik und ob im bereich von KI philosophie auch eine rolle spielt
falls ja, lol

ich weiß nicht, ob china, russland oder amerika nr 1 in ihrer robotik ist aba etwas entwickelt zu haben, was dem menschen im verhalten imitiern kann, finde ich .... mir fällt nicht mal ein wort ein aber aus dem staunen komme ich da nicht mehr raus! DAS is für mich DIE zukunft, die man in etlichen zurück in die zukunft filmen, starwars, alien vs predator and so on gesehen hat

@apart
Nun, habe darüber mal gelesen, dass angenommen, jede Entscheidung die man trifft, z.B. sowas wie „ich möchte jetzt spazieren gehen.“, schon unbewusst und vorherbestimmt millikleinesekunden festgelegt war von unserem Gehirn. War auch etwas komplizierter als ich es grad so grob beschreibe, kriege das aber nicht mehr so zusammen und einfach eeklärt.

Naja, da das nur irgendwelche Überlegungen von irgendwelchen Gehirnforschern oder so waren, gehe ich jetzt mal davon aus, dass es nach bisherigem Stand wohl eher nicht so ist. Wäre ja auch doof.
Aber unser Gehirn stellt ja auch im Grunde nur sehr viele Berechnungen in wahnsinnig kurzer Zeit an, verarbeiten von Infos halt. Wenn man fällt z.B., dann reagiert das Gehirn, auf Gefahr und aktiviert in diesem Moment schon alle Sicherheitsmaßnahmen wie Arme und Hände auf das Abfangen vorbereiten, Körper anspannen und Adrenalinproduktion und -Ausstoß erhöhen usw..
Das schafft eine KI mittlerweile auch schon wenn ich nicht irre. Zumindest eine KI im Sinne von einem roboterartigen Gestell mit Computer, dass für eben sowas gebaut und getestet wird. Gibt doch schon einige Roboter die schon Treppen steigen können, oder sich beim stolpern abzufangen um nicht zu fallen.
Diesbezüglich meinte ich es mit Leistung, hängt ja auch noch von der Mechanik und so ab, aber halt auch davon wie schnell das „Gehirn“ der KI ist.

Es wird nur eines nicht können: Persönlichkeit entwickeln.
Also eine eigene Meinung haben und Gefühle empfinden.
Und wenn dann die Menschheit sich von so einer KI abhängig machen sollte, so wird sein Leben ja im wesentlichen langweilig und vor allen unerwarteten Ereignissen geschützt bestimmt.

Wenn eine KI der Person dann aufhelfen möchte, denn im Gegensatz zu einem Menschen, nicht aus Empathie und eigenem Willen, sondern weil es lediglich so programmiert ist dass man jemanden aufhilft. Und wenn die KI ihm nicht aufhelfen möchte, denn eben plump nur weil die KI ausgerechnet hat, dass es keinen effizienten und gewinnbringenden Nutzen für sie hat. Solche Arschlöcher gibt es auch unter uns Menschen, aber das ist ja zum Glück eher nicht die Regel ;-)

Damit möchte ich nur den Unterschied klar machen, was ich unter diesem Aspekt unter Intelligenz verstehe. Rein rechnerisch harperts bei der KI nur an der Geschwindigkeit. Da ist unser Gehirn bisher ungeschlagen soweit ich weiß. Dafür kann eine KI aber auf sehr viel mehr Infos gleichzeitig zurückgreifen, also viel mehr Möglichkeiten aus viel größeren Ressourcen berechnen. Siehe das Schach-Beispiel Mensch gegen Computer.

Naja, so zumindest verstehe ich es mit der KI und was Intelligenz dabei bedeutet. Im Grunde stellt sich hier doch die Frage, ob eine KI jemals ein Mensch werden könnte. Und dadurch stellt sich aber auch die Frage, ob wir Menschen vielleicht doch eher sowas wie eine „Künstliche“ Intelligenz sind ;-)

skagerak schrieb:Darüber hab ich auch schon gelesen und finde den Gedanken gar nicht so abwegig, aber ich hoffe dass es nicht so ist. Das würde die eigene Persönlichkeit ja denn auch noch total relativieren

Nicht ganz, die Berechnungen die zu deinen Entscheidung führen setzt sich aus der Summe deiner Erfahrungen und deinem Wissen zusammen. Da aber jeder andere Erfahrungen macht und einen anderen Wissenstand hat, wäre nach wie vor jeder eine Art Individuum, welches nicht mit den anderen gleichzusetzen ist. Es kann also sehr wohl eine Art Persönlichkeit geben, auch wenn kein freier Wille existiert.

Selbst wenn wir keinen freien Willen haben, was kümmert es uns, wir haben doch zumindest die Illusion einen zu haben :)

skagerak schrieb:Ich schrieb ja, von der Leistung her, kann KI schon einiges besser und schneller bewältigen als unser Gehirn, aber eben nur auf relativ einfach strukturierte bezogen.

Zwischen unserer AI und unserem eigenen Verstand gibt es auch noch einen gewaltigen Unterschied, der diesen Vorteil der AI komplett revidiert. Unser Verstand ist eine General-Purpose-Intelligence, d.h. man kann einem Menschen ein beliebiges Problem vorsetzen und er kann mit seinem Verstand an dessen Lösung arbeiten. Klar man kann nicht jedes Problem lösen, aber man kann sich zumindest an jedem Problem versuchen.
Genau das kann unsere AI nicht. Sie ist immer nur dazu in der Lage ein klar definiertes Problem zu lösen. Jegliche vorhandene Rechenleistung der AI fließt nur in die Lösung dieses einen Problems. Bei jedem anderen Problem ist sie vollkommen aufgeschmissen.
Könnten wir die ganze Leistung unseres Gehirn auf die Lösung eines einzigen Problems lenken, so wären wir sicherlich jeder AI absolut überlegen.
Dank dieser General-Purpose-Intelligence sind wir überhaupt erst in der Lage über all diesen Kram zu diskutieren, sie ist also nicht zu verachten :)

skagerak schrieb:Es gibt da z.B. keine Moral und ein Gewissen

Das sind nur Krücken die unser Geist erschaffen hat um das Leben in einer Gruppe zu erleichtern und zu optimieren.
Unser Verstand wurde halt von ca. 3,5 Milliarden Jahren Evolution schwer geprägt.

Aber ja mich würde auch Interessieren, was eine AI "formen" würde, schließlich entsteht sie in einer Art leerem Raum, ohne Umwelt, ohne andere andere Individuen.
Ich denke aber auch sie wäre wahrscheinlich sehr anders als alles was wir uns vorstellen können.

ArnoNyhm schrieb:Nicht ganz, die Berechnungen die zu deinen Entscheidung führen setzt sich aus der Summe deiner Erfahrungen und deinem Wissen zusammen. Da aber jeder andere Erfahrungen macht und einen anderen Wissenstand hat, wäre nach wie vor jeder eine Art Individuum, welches nicht mit den anderen gleichzusetzen ist. Es kann also sehr wohl eine Art Persönlichkeit geben, auch wenn kein freier Wille existiert.

Genau das meinte ich die ganze Zeit. Ich hab es nur nicht so gut und klar verständlich wie Du jetzt beschrieben ;-)

Zwischen unserer AI und unserem eigenen Verstand gibt es auch noch einen gewaltigen Unterschied, der diesen Vorteil der AI komplett revidiert. Unser Verstand ist eine General-Purpose-Intelligence, d.h. man kann einem ...

Okay, das war denn wohl das was ich nicht mehr aus meiner Erinnerung zusammenkratzen konnte ;-)
Also eine Frage der Leistung im Sinne von Komplexität.
Und das traue ich der KI in nicht allzu ferner Zukunft schon zu. Ist doch alles eine Frage der Strukturierung oder nicht?

Das sind nur Krücken die unser Geist erschaffen hat um das Leben in einer Gruppe zu erleichtern und zu optimieren.
Unser Verstand wurde halt von ca. 3,5 Milliarden Jahren Evolution schwer geprägt.

Na das lass ich mal so dahingestellt. Wird heute doch die Empathie aber eher durch Persönlichkeit geprägt mMn.
Aber ja, ich hätte eher Persönlichkeit schreiben sollen.

Ich sehe halt diesen Unterschied den die AI niemals ausgleichen könnte, aber kann es nicht verständlich erklären wie ich es meine, da es schwer ist zu definieren, was beim Menschen anders ist wenn ich ihn mit einer AI vergleiche.

ArnoNyhm schrieb:Sie finden also selbstständig einen Lösungsweg für ein vorgegebenes Problem.

Und lernen daraus. Es ist also Erfahrung die eine KI lernen lässt. Probieren, testen, für gut oder schlecht befinden, optimieren, testen usw...

Im Prinzip das was "uns" auch ausmacht, so werden Persönlichkeiten doch geprägt.

Man kann also nicht einfach sagen das so eine KI keine Persönlichkeit entwickeln könnte, selbst heute schon.

https://www.youtube.com/watch?v=Z-6e6TjkrxM (Video: RUSSIA surprises UNITED STATES with military ROBOT ⚠️)

skagerak schrieb:Im Grunde stellt sich hier doch die Frage, ob eine KI jemals ein Mensch werden könnte

ja kann sie. im obign video ab der 2.min kann man der schoen sehen, wie menschlich KI sein kann. sie kann autofahren, was ja sowas wie ein "gesellschaftlicher bonus" is. unabhaengig vom video ueberschrift wuerde ich behaupten: wenn alles, was ein mensch kann , auch eine maschine kann, sie so aussieht wie ein mensch , dann ist sie ein mensch

ich frage mich wie lange menschen eines tages mal brauchen wuerden, bis sie ihr ggueber als maschine entlarvt haben..

Geisonik schrieb:Sie finden also selbstständig einen Lösungsweg für ein vorgegebenes Problem.
Und lernen daraus. Es ist also Erfahrung die eine KI lernen lässt. Probieren, testen, für gut oder schlecht befinden, optimieren, testen usw...

Im Prinzip das was "uns" auch ausmacht, so werden Persönlichkeiten doch geprägt.

https://www.youtube.com/watch?v=BRym2d9hB64 (Video: WORST NIGHTMARE for Russian Military US Military advanced robot technology)

7min30: ist das mit lernen gemeint? wenn die auf ner bananenschale ausrutscht und statt liegen zu bleiben wieder aufsteht weitermacht? oder eher das gegen anfang des videos, wo ein paket vom robot immer wieder weggenommen wird? ich dachte das ist schon teil der programmierung? wie kann man denn etwas programmieren, wo noch platz fuer ? ist? also damit meine ixh die faehigkeit vom eigenstaendigen (dazu)lernen.

und noch ne frage die mich interessiert:
ab 8min10 wo dieses geraet die dose bringt. wieso laesst sie nich los nachdem man die dose greift? ein fehler im code? aufjeden fall amuesante darstellung als es danach einfach umfaellt :D
jedoch wirkt schon beim zugucken es etwas befremdlich wenn man sieht, wie das geraet auf einmal spackt und nich nachgibt

skagerak schrieb:Und das traue ich der KI in nicht allzu ferner Zukunft schon zu. Ist doch alles eine Frage der Strukturierung oder nicht?

Das ist eine der zentralen Fragen der Forschung heutzutage und sie ist vom aktuellen Stand her absolut nicht zu beantworten.
Ich denke aber es fehlt da noch mehr als nur Leistung oder Struktur.
Erst letztens habe ich einen extrem interessanten Artikel gelesen, der anhand von Gödel's Unvollständigkeitssatz erklärt, warum das Potential der AI wohl weit beschränkter ist, als wir vermuten, aber das zu erklären würde absolut den Rahmen sprengen.
Soll aber heißen, es könnte sich so verhalten wie mit der Lichtgeschwindigkeit, vielleicht werden wir in einigen Jahren feststellen müssen, dass es uns unmöglich ist einen Verstand wie unseren künstlich zu erschaffen.
Das was wir momentan an AI haben ist ein unglaublich mächtiges Werkzeug, wahrscheinlich das Mächtigste was wir bis jetzt erschaffen haben, welches dazu noch in den Kinderschuhen steckt, aber unser eigener Verstand ist nochmals eine ganze andere Liga von Intelligenz.

skagerak schrieb:Ich sehe halt diesen Unterschied den die AI niemals ausgleichen könnte, aber kann es nicht verständlich erklären wie ich es meine, da es schwer ist zu definieren, was beim Menschen anders ist wenn ich ihn mit einer AI vergleiche.

Ich weiß leider auch nicht was genau du damit meinst, aber ich stimme dir zu dass bis jetzt wohl irgendwas etwas fehlt :)

Geisonik schrieb:Man kann also nicht einfach sagen das so eine KI keine Persönlichkeit entwickeln könnte, selbst heute schon.

Das hat soweit ich mich erinnere auch niemand behauptet.

Aber schauen wir uns doch anhand eines Beispiels mal diese "Persönlichkeit" an.
Etwas einfaches, ein Neuronales-Netz dass Bilder klassifiziert, es klassifiziert Bilder in Bilder mit einer Katze und eben ohne.
Zum anlernen solcher Netze nutzt man normal ein paar tausend gelabelter (mit Katze | ohne Katze) Daten (hier einfach Bilder),
dabei zieht man immer zufällig ein paar hundert Testdaten aus dem kompletten Datensatz und lernt damit das Netz an.
Man könnte jetzt als 3 Instanzen dieses Netzen jeweils separat eine gleich lange Zeit anlernen.
Dabei entstehen dann tatsächlich 3 Netze die nicht komplett identisch sind.
Da sie beim anlernen zufällige Testdaten bekommen, haben sie "unterschiedliche" Erfahrungen gemacht, was am Ende dazu
führt dass sie nicht jedes Bild gleich klassifizieren, d.h. sie sind sich nicht zu 100 % einig welche Bilder eine Katze enthalten und welche
eben nicht.

Diese Unstimmigkeit hinsichtlich der Klassifizierung stellt die komplette "Persönlichkeit" der Netze dar.
Ich würde das zwar irgendwie als Persönlichkeit gelten lassen, aber auf der anderen Seite ist es auch eine Art Trivialisierung unseres
Verständnis von Persönlichkeit :P

@apart

All diese Dinge von Boston Dynamics sind absolute Meisterwerke der Steuerungstechnik, haben aber an sich nichts mit AI zu tun.
D.h. dieses Maschinen haben keine Intelligenz, dafür steckt sehr viel normale Programmierung drin :)
Man sieht das auch gut an den QR-Codes die überall kleben (an dem Paket, an der Tür etc. ...), der Roboter ist praktisch auf diese QR-Codes fixiert. Das ganze Laufen, Heben, Aufstehen etc. wird durch eine Vielzahl von Sensoren (+ verdammt viel Rechenleistung, daher sind die Dinger auch so kugelrund) und viel herkömmlichen Code ermöglicht.

Soll absolut keine Herabwürdigung von Boston Dynamics sein, finde die auch ziemlich cool, aber es hat an sich nichts mit AI zu tun.

ArnoNyhm schrieb:Ich würde das zwar irgendwie als Persönlichkeit gelten lassen, aber auf der anderen Seite ist es auch eine Art Trivialisierung unseres Verständnis von Persönlichkeit :P

Ein Beispiel mit den Katzen ist ja nur ein Prinzip, kein Endstadium.

Du beschreibst eine Methode die zu unterschiedlichen Ergebnissen führt, ich habe an das gleiche Ergebnis auf verschiedenen Wegen gedacht.

Beispiel:
Mir steht jemand im Weg.

Ich könnte ihn wegschubsen und mein Weg ist frei.
Ich könnte drum herum gehen.
Ich könnte ihn bitten zur Seite zu gehen.

Ich habe je nach Situation und Erfahrung meinen Favoriten.

Und einen favorisierten Weg zur Lösung kann solch ein Netz auch entwickeln, was nicht heißt das das identische Netz mit anderen Erfahrungen den gleichen Weg wählen würde.

Angenommen das eine Netz hat gute Erfahrungen darin gemacht zu Fragen während das andere damit nur selten ans Ziel gekommen ist, wird die Auswahl schon hier unterschiedlich sein.

Das Beispiel ist natürlich Zukunftsmusik, schon alleine das fehlerfreie Gehen ist ja eine Herausforderung, aber um klar zu machen was ich meine reichts.

Und eben diese Wege der Lösungsfindung sind doch unsere Persönlichkeit. Der eine Lügt lieber um ein Ziel zu erreichen, der andere versuchts ehrlich. Das Ziel kann das gleiche sein, aber 2 völlig Unterschiedliche herangehensweisen, die eben Charakterabhängig sind und aus Erfahrungen geprägt wurden.

apart schrieb:ist das mit lernen gemeint? wenn die auf ner bananenschale ausrutscht und statt liegen zu bleiben wieder aufsteht weitermacht?

Nein, lernen wäre beim nächsten mal die Bananenschale zu erkennen, sich zu erinnern und eine Alternative suchen, zB ausweichen oder vorsichtiger sein.

@ArnoNyhm
wieso haben roboter nichts mit KI zu tun? also das verstehe ich nich sry fuee einzeiler

@apart
Wenn sich hinter ihrem Handeln ein festes Programm verbirgt, in dem eventualitäten mit Handlungsanweisungen vorgegeben sind, ist es keine Intelligenz.
Intelligenz wird daraus wenn der Roboter seine Handlungen selbst erlernt bzw optimiert, ohne das ein Mensch durch Programmierung wieder eingreift.

Dein Bananenschalenbeispiel:
Robot rutscht aus und steht wieder auf.

Keine Intelligenz: Der Mensch programmiert nach "weiche Bananenschale aus"

Intelligenz: Roboter merkt sich das es blöd war und "programmiert" sich selbst nach "weiche Bananenschale aus"

Zugegeben, etwas (zu) einfach gesagt, aber ich denke es wird klar was gemeint ist.

@Geisonik
na klaro! ich verstehe ja und ich dachte kuesntlich is gemeint weil es eben kuenstlich entstanden is

dann kann ja nur der entwickler/programmierer wissen inieeweit er ne kuenstliche KI geschaffen hat

Geisonik schrieb:Das Beispiel ist natürlich Zukunftsmusik, schon alleine das fehlerfreie Gehen ist ja eine Herausforderung, aber um klar zu machen was ich meine reichts.

Das ist nicht mal wirklich Zukunftsmusik, die Dota 2 Bots die ich zuvor gepostet habe verhalten sich eigentlich schon so.
Lernt man ein paar dieser Bots an, so entwickelt sicher jeder davon eine Art eigenen Spielstil.
Was ja auch nur daraus resultiert, dass sie halt während dem anlernen unter Umständen mit verschiedenen Vorgehensweisen
erfolgreich waren und daher verschiedene Vorgehensweisen priorisieren.

apart schrieb:na klaro! ich verstehe ja und ich dachte kuesntlich is gemeint weil es eben kuenstlich entstanden is

Die Roboter sind ja trotzdem künstlich, nur keine künstliche Intelligenz :)

apart schrieb:dann kann ja nur der entwickler/programmierer wissen inieeweit er ne kuenstliche KI geschaffen hat

Der weiß dass eigentlich auch nicht, der sieht nur ob die AI ein von ihm gestelltes Problem löst.
Die Sache mit dem "Lernen" ist halt, dass es sich selbst eine Lösung erarbeitet. Man weiß also nicht so ganz genau was innen drin wirklich passiert bzw. wie das Problem gelöst wird. Es programmiert sich zum großen Teil selbst, durch Try and Error (lernen xD).

Genau das machen die Boston Dynamics Roboter halt nicht, daher auch keine AI :)

@ArnoNyhm
Dota 2 Bots sitzen aber nicht physisch an Maus und Tastatur ;)

@Geisonik
Du verstehst wie ich es meine mit der Persönlichkeit :-)

Eine KI wird auch aus Erfahrungen lernen, aber nie aus einem Empfinden sondern aus erfahrungsgemäßer Berechnung Entscheidungen treffen.

@ArnoNyhm
@apart

apart schrieb:dann kann ja nur der entwickler/programmierer wissen inieeweit er ne kuenstliche KI geschaffen hat

Wenn es rein optisch nicht zu erkennen ist dann ja.
Würdest du dich mit einem Roboter unterhalten den du nicht selbst programmiert hast, wüsstest du nie genau ob seine Antworten vorprogrammiert sind oder nicht.

ArnoNyhm schrieb:Der weiß dass eigentlich auch nicht, der sieht nur ob die AI ein von ihm gestelltes Problem löst.Die Sache mit dem "Lernen" ist halt, dass es sich selbst eine Lösung erarbeitet. Man weiß also nicht so ganz genau was innen drin wirklich passiert bzw. wie das Problem gelöst wird. Es programmiert sich zum großen Teil selbst, durch Try and Error (lernen xD).

Der Programmierer weiß schon was er programmiert hat. Er weiß bei einer echten KI aber dann nicht wie sein Programm reagiert, was es tut und gelernt hat. Aber er ist derjenige der weiß ob er die Antworten in einer Unterhaltung vorgegeben hat oder ob sie selbst angelernt sind.

skagerak schrieb:Eine KI wird auch aus Erfahrungen lernen, aber nie aus einem Empfinden sondern aus erfahrungsgemäßer Berechnung Entscheidungen treffen.

Auch unser handeln lässt sich auf "berechnungen" herunterbrechen.
Das was wir als Bauchgefühl bezeichnen ist nichts weiter als eine Auswertung der Erwartungen und Erfahrungen.
Eine moralische, aber nicht effiziente Entscheidung ist ebenso durch Erfahrungen begründet.

Warum sollte eine KI das nicht auch können?

Nehmen wir 2 Humanoide Roboter mit echter KI als gdankliches Beispiel:

Die eine wird direkt nach Auslieferung, im Rohzustand sozusagen, in einer kriminellen Umgebung "angelernt". Eine Umgebung in der es ok ist jemanden zu bestehlen, jemanden der einen Aufhält eben zurückzudrängen usw.

Die andere wird an eine Familie mit hohen moralischen Werten ausgeliefert. Eine Familie in dem geben mehr ist als nehmen und das Wort die Waffe der Wahl ist. Niemandem Schaden zugefügt wird und Hilfsbereitschaft vorrang hat.


Diese beiden KIs werden, würde man sie aus ihrem Umfeld herausnehmen, in einer Alltagssituation, zB meinem Beispiel weiter oben "jemand steht im Weg" völlig anders reagieren.
Ist eine KI tatsächlich in der Lage, aus Erfahrungen zu lernen, Konsequenzen abzuwägen und sich für eine Variante zu entscheiden spielt die Vergangenheit wie bei jedem Menschen eine entscheidende Rolle.

Die Grenze zwischen der bisher bekannten KI und einem programmierten Roboter werden sicher immer kleiner werden, wenn es um das erkennen solcher geht. Eine komplette KI ist aus meiner Sicht auch maximal Wissenschaftlich interessant. Große Geldgeber auf dem Bereich der Roboter, wie zB das Militär, werden garkein Intresse daran haben einer echten KI, womöglich noch vernetzt, eine Waffe in die Hand zu geben. Ein Roboter mit vielen Handlungsmöglichkeiten auf immer mehr Situationen macht dort mehr Sinn. Ein sich selbst aus Erfahrung weiterentwickelnder Algorithmus zur Problembewältigung auch noch, aber eine echte KI, die womöglich noch so etwas wie eine Moral entwickelt und fragen stellt möchte sicher niemand auf derartigem Gebiet. Nicht nur die Gefahr das sich solche Maschinen ala Terminator verschwören könnten, sondern noch eher die realistischere Möglichkeit einfach nicht mehr kämpfen zu wollen wird daher wohl durch klare festgelegte Programmbarrieren verhindert werden, womit wir keine freie KI mehr hätten.