A380 - Wunderwerk der Technik oder Fehlinvestition?

tolle sache so ein A380...da sterben bei einem absturz gleichmal knapp 1000 menschen...

@Leibhaftiger

Leibhaftiger schrieb:tolle sache so ein A380...da sterben bei einem absturz gleichmal knapp 1000 menschen...

Kommt drauf an, wo er abstürzt. Aber stürzt so oft ein Airliner ab?

Leibhaftiger schrieb:tolle sache so ein A380...da sterben bei einem absturz gleichmal knapp 1000 menschen...

Weil ja auch jeder Absturz in etwa 15 Prozent mehr Todesopfer fordert , als das Flugzeug bei einer Einklassenbestuhlung an Passsagieren haben darf . Weil ja auch jeder Absturz auch zu Todesopfern führt .

Oh man

Leibhaftiger schrieb:tolle sache so ein A380...da sterben bei einem absturz gleichmal knapp 1000 menschen...

Tja, verteilt man die Passagiere eines A380 auf zwei Flüge mit kleineren Flugzeugen, ist die Absturzwahrscheinlichkeit dafür doppelt so hoch...

Zäld

So Doric hat in Le Bourge eine Absichtserklärung zum Kauf 20 weiterer A380 abgegeben . Schauen wir mal was die Tage noch so an Bestellungen kommt .

Emirates hat nun zur Eröffnung der Dubai Air Show verkündet , 50 weitere A380 zu ordern .

Spielt das wirklich eine Rolle? Es werden so und so immer mehr Flugzeuge am Himmel sein, egal wer sie hergestellt hat und welcher Bauart sie sind. Die Flugzeuge haben heute schon einen Anteil am Treibhauseffekt von 3,5 bis 9 Prozent.

Das gleiche mit den Autos...Wenn ich heute mit dem Auto unterwegs bin, denk ich mir : Wow total irre der Verkehr, im Vergleich zu der Zeit vor ca 15 Jahren. Ist natürlich ebenfalls nicht sehr umweltfreundlich...

Ich sehe es darüber hinaus sehr skeptisch, dass so viele Leute an Bord passen (fast 1000).
Das wäre eine ziemlich heftige Kathastrophe bei einem Absturz....
Was ich nicht erhoffe... Bin ja kein Unmesch..

TeSpielt das wirklich eine Rolle? Es werden so und so immer mehr Flugzeuge am Himmel sein, egal wer sie hergestellt hat und welcher Bauart sie sind. Die Flugzeuge haben heute schon einen Anteil am Treibhauseffekt von 3,5 bis 9 Prozent.
xt

Ja spielt es , schliesslich hängen da auch ein haufen Arbeitsplätze dran .

Das gleiche mit den Autos...Wenn ich heute mit dem Auto unterwegs bin, denk ich mir : Wow total irre der Verkehr, im Vergleich zu der Zeit vor ca 15 Jahren. Ist natürlich ebenfalls nicht sehr umweltfreundlich...
ext

Ja dann geh mit gutem Beispiel voran und laufe oder fahr Fahrrad ;) .

Ich sehe es darüber hinaus sehr skeptisch, dass so viele Leute an Bord passen (fast 1000).
Das wäre eine ziemlich heftige Kathastrophe bei einem Absturz....
Was ich nicht erhoffe... Bin ja kein Unmesch..
ext

Das wäre es bei einer Havarie auf einem Kreuzfahrtschiff oder aber bei einem Zugunglück auch . Im übrigen hat man bei den Zertifizierungsmassnahmen das man den A380 innerhalb von 78 Sekunden komplett evakuieren kann .

@berlinadi Grundsätzlich kann man sich alles "zurechtreden", womit nicht sagen kann, Du hättest unrecht.

Ich hab langsam auch keine Lust mehr, mich innerlich zu widersetzen und auf perspektivisch andere Sichtweisen hinzuweisen.

Die Menschheit fährt sich sowieso selber gegen die Wand, da ändere ich nichts dran.
Nebenbei hab ich eh selbst mit mir zu tun.

Ich kann mich jedenfalls mit meinen 35 Jahren nicht an 37-40 Grad im Sommer erinnern.
Ich finde es nicht besonders angenehm...

Grundsätzlich kann man sich alles "zurechtreden", womit nicht sagen kann, Du hättest unrecht.
xt

Wie gesagt , geh mit guten Beispiel voran und verzichte aufs Auto , wenn es dir zu umweltunfreundlich ist .

Ich hab langsam auch keine Lust mich innerlich zu widersetzen und auf perspektivisch andere Sichtweisen hinzuweisen.t

Musst du ja auch nicht , ich hab anscheinend nuneinmal eine andere Sichtweise als du , das ist doch normal das unterschiedliche Leute andere Sichtweisen haben . Ich zum Beispiel kann das rumgehäule irgentwelcher Umweltschützer nicht mehr hören , wenn es Beispielsweise mal wieder darum geht die Elbe zu vertiefen , wenn es darum geht neue Bahnstrecken zu bauen usw . . Denn am Ende hängen von solchen Projekten enorm viele Arbeitspläze und somit auch Steuereinnahmen ab .

Ich kann mich jedenfalls mit meinen 35 Jahren nicht an 37-40 Grad im Sommer erinnern.
Ich finde es nicht besonders angenehm...
xt

Laut DWD wurde die Höchsttemperatur in Deutschland mit 40,2 Grad bereits 1983 in Gärmersdorf gemessen , als vor knapp 30 jahren .
@Orbiter...

@berlinandi

Das Problem ist die Habgier und das daran festhalten nichts abzugeben oder aufgeben zu müssen.
Wie eine Made im Speck, die niemals satt wird.

Die Naturgewalten werden dabei aber in den nächsten Jahrzenten dem Menschen soz einen Strich durch die Rechnung machen.

Der Mensch hat ein Recht sich selbst zu ernähren. Weitere Ansprüche können nicht unendlich bedient werden. Ist eine einfach Aussage, die ein Volksschulkind kommen könnte.

TeDas Problem ist die Habgier und das daran festhalten nichts abzugeben oder aufgeben zu müssen.
Wie eine Made im Speck, die niemals satt wird.



.

Wie bereits gesagt , wenn du das so siehst , geh mit gutem Beispiel voran . Fahr kein Auto mehr und nutz nicht unbedingt notwendige Stromverbraucher nicht mehr .

@Orbiter...

@berlinandi

Du bist ja Firm in Sachen Flugzeugen, und ich hätte mal Fragen, zum Thema Verbrauch.

Gibt es grob eine Faustformel wieviel % des Treibstoffes (Bei Vollen Tank) für die Startphase verbraucht werden bis man auf Ideal Reisehöhe und Reisegeschwindigkeit ist ?

Ich weiß das die Einflüsse darauf enorm sind (Typ, Wetter, Gewicht uvm.)und suche deswegen eine art Faustformel. Den Verbrauch por 100 Km oder Stunde bekommte man ja recht gut für Diverse Flugzeuge. Nur interessiert mich halt wieviel Anteil der Start bzw Mehrverbrauch dier Startpahse nach sich zieht.

Es geht mir da um einen groben Verkehrsmittelvergleich, (Darum das Flugzeuge von der Effiziens gar nicht soweit selbst hinter modernen Autos liegen und das ab einer bestimmten Distanz das Flugzeug Effiziernter ist im Gesamtbild (Zeit wird ja auch mal ein Faktor)

@Fedaykin

Gibt es grob eine Faustformel wieviel % des Treibstoffes (Bei Vollen Tank) für die Startphase verbraucht werden bis man auf Ideal Reisehöhe und Reisegeschwindigkeit ist ?
ext

Nein , gibt es in der Form nicht , denn es gibt ja zum Beispiel Muster die Zusatztanks haben ( Extendet Range ) . Auch variert dieser Anteil zwischen Regionaljets und Long Range Jets . Und der Verbrauch ist eben wie du schriebst stark (gerade beim Start ) vom Abfluggewicht , Wetter , Flugzeug/Triebwerke , Triebwerksart usw abhängig .

Ich weiß das die Einflüsse darauf enorm sind (Typ, Wetter, Gewicht uvm.)und suche deswegen eine art Faustformel. Den Verbrauch pro 100 Km oder Stunde bekommte man ja recht gut für Diverse Flugzeuge. Nur interessiert mich halt wieviel Anteil der Start bzw Mehrverbrauch dier Startpahse nach sich zieht.
xt

Im groben kann man sagen das der Mehrverbrauch im Steigflug etwa 2,2-2,5 mal so hoch ist wie im Streckenflug .

Hoffe konnte wenigstens halbwegs helfen .

Es geht mir da um einen groben Verkehrsmittelvergleich, (Darum das Flugzeuge von der Effiziens gar nicht soweit selbst hinter modernen Autos liegen und das ab einer bestimmten Distanz das Flugzeug Effiziernter ist im Gesamtbild (Zeit wird ja auch mal ein Faktorext

Auch hier musst den Antreib sehen ,so ist z.B. ein Turbopropflugzeuge auf der Kurzstrecke weitaus effizienter sind als ein Flugzeuge mit TL . Auch nimmt die Gesamteffizienz (pro Flug ) je länger die Gesamtflugstrecke ist zu .

Auch variert dieser Anteil zwischen Regionaljets und Long Range Jets ext

sollte heissen : Auch dürfte der Anteil des verbrauchten Kraftstoffen im Vergleich zum maximalen Tankinhalt bei einen Regionaljet weitaus höher sein , als etwa bei einem Long Range Airliner .

ALso Gut, ich denke wenn ich eine Stunde Betriebszeit in Strecke für Start und Landung aufrechne komme ich hin.


Mir ist schon bewußt das Start bzw der Mehrverbrauch sich Streckenweise stark Unterscheidet und das langstreckenflüge immer Effizienter werden.

Es ging da eher um einer Pesrönliche Streitfrage wo man das Flugzeug als Uneffizient bezeichnet im Vergleich zu Bahn und Auto. Ich denke aber das die letzendlich gar nicht um so viele Größenordnungen unterscheiden. (Selbst wenn wir den Faktor Zeit auslassen)

Es ging da eher um einer Pesrönliche Streitfrage wo man das Flugzeug als Uneffizient bezeichnet im Vergleich zu Bahn und Auto. Ich denke aber das die letzendlich gar nicht um so viele Größenordnungen unterscheiden. (Selbst wenn wir den Faktor Zeit auslassen)
xt

Naja kommt immer auf die Strecke drauf an und vorallem welche Auslastung man ansetzt :

http://www.handelsblatt.com/technologie/das-technologie-update/tagesfrage/auto-oder-flugzeug-welches-verkehrsmittel-ist-effizienter/8880182.html (Archiv-Version vom 09.10.2013)

Auf der Langstrecke ist ein gut ausgelastetes Flugzeug zumeist effizienter als ein PKW mit einer Auslastung von 1-2 Personen . Wobei die Effizienz eines Flugzeuges auch von der Triebwerksart , den Tragflächenprofil , ob Winglets/-tips vorhanden sind , Gewicht usw abhängig ist .

Mal ein paar Zahlen :

Eine B747-400 mit etwa 300 Fluggästen an Bord benötigt etwa :

-für die Startstrecke : 970 Liter Kerosin
-für den Steigflug auf Reiseflughöhe : 3000 Kerosin
- Streckenflug auf 100 Kilometer : 1300 Liter Kerosin

(alles cirka Angaben , variiren nach Beladung , Wetter , Windrichtung und -geschwindigkeit , Motorisierung usw )

Wobei man dann etwa bei der B747-8 einen etwa 15 Prozent niedrigeren Treibstoffverbrauch annimmt .

@Fedaykin

@Fedaykin

Für die Gesamtbetrachtung darfst du auch nicht vergessen, daß im Sinkflug die Triebwerke dann wieder mehr oder weniger im Leerlauf laufen und dementprechend weniger verbrauchen.

Ich meine mich an eine Diskussion im Usenet zu diesem Thema zu erinnern, die ist allerdings schon recht lange her, ein paar Jahre mindestens. Ich weiß auch nicht, ob sie für dich ergiebig wäre. Vielleicht willst du ja mal bei groups.google.com suchen (auch wenn man das inzwischen recht unbenutzbar hinbekommen hat), unter de.rec.luftfahrt. Viel Zeit würde ich da aber nicht 'rein investieren.

Zäld

Ne schon gut, die Zahlen hier sind schon recht gut. Wie gesagt ein genauer Verlgeich hakt eben durch unheimliche viele Einflussfaktoren.
aber danke für die Antworten