Was glaubt ihr, wie läßt sich der Klimawandel eindämmen

Frontline schrieb:Geburtenrate, aus 2 Menschen mach 1, bis wir die Wunschbevölkerung erreicht haben. Dannach aus 2 Menschen mach wieder 2 um es konstant zu halten, sollte angepasst werden über Jahre natürlich. Wer jetzt plötzlich mehr hat sollte zur Kasse gebeten werden...

Die Frage ist nur wer soll dabei die Wirtschaftsleistung stemmen, wenn die Bevölkerung komplett überaltert. Dann willst du noch den Klimawandel schaffen wenn niemand da ist um diesen zu leisten?

taren schrieb:Die Frage ist nur wer soll dabei die Wirtschaftsleistung stemmen, wenn die Bevölkerung komplett überaltert. Dann willst du noch den Klimawandel schaffen wenn niemand da ist um diesen zu leisten?

Du meinst also, je mehr Menschen auf dem Planeten, um so besser für das Klima ist es?

Tripane schrieb:Du meinst also, je mehr Menschen auf dem Planeten, um so besser für das Klima ist es?

Wenn sie klimaneutral oder negativ leben ist die Anzahl völlig unerheblich.

Frontline schrieb:Geburtenrate, aus 2 Menschen mach 1, bis wir die Wunschbevölkerung erreicht haben. Dannach aus 2 Menschen mach wieder 2 um es konstant zu halten, sollte angepasst werden über Jahre natürlich. Wer jetzt plötzlich mehr hat sollte zur Kasse gebeten werden...

Ja, tolle Idee. Mich wundert das da noch keiner drauf gekommen ist. Sowas funktioniert offensichtlich nur wenn weltweit alle mitmachen, wie möchtest du das denn erreichen?

Und selbst wenn du es könntest, das bedeutet ne Halbierung pro Generation, also sagen wir alle 20 Jahre. Viel zu langsam, da brauchen wir 200 Jahre um eine Bevölkerung zu erreichen, die bei der heutigen Prokopf CO2 Emission Klimaverträglich leben kann. Das wird nix.

taren schrieb:Wenn sie klimaneutral oder negativ leben ist die Anzahl völlig unerheblich.

Das war nicht die Frage. Denn genau das (klimaneutral leben) wird irgendwann unmöglich, ab einer gewissen Bevölkerungszahl.

Tripane schrieb:Das war nicht die Frage. Denn genau das (klimaneutral leben) wird irgendwann unmöglich, ab einer gewissen Bevölkerungszahl.

Sehe ich nicht so, warum sollte dies aus deiner Sicht so sein. Dazu steigt auch mit der Bevölkerungszahl die Wirtschaftsleistung, technische Innovationsrate und die Gesamtentwicklung der Menschheit. Insofern je mehr Menschen auf diesem Planeten leben ist für das Klima nicht relevant, solange sie klimaneutral leben. Es ist egal wieviele auf diesem Planeten leben, es kommt darauf wie sie leben. Unabhängig zum Klima gibt es vielleicht noch andere Punkte die davon betroffen sind.

taren schrieb:es kommt darauf wie sie leben.

Und, wie sollte das konkret aussehen, wie sollten sie leben?

taren schrieb:Sehe ich nicht so, warum sollte dies aus deiner Sicht so sein.

Weil jedes menschliche Individuum nun mal von Natur aus die Eigenschaft hat, mehr CO2 (und nicht nur das) auszustoßen als aufzunehmen. Rein biologisch schon, auch ohne Lebensstil und Wohlstand einzubeziehen.
Das kriegst du nicht auf Null runter. Das muß man also durch externe Maßnahmen kompensieren.
Diese Kompensationsmaßnahmen würden um so mehr Aufwand benötigen, je mehr Menschen da sind. Es sollte einleuchten, dass das nicht unbegrenzt möglich ist.

@Tripane
Das CO2 das wir mit Atemluft ausstoßen entsteht durch die Verbrennung von Zucker. Der entsteht in Pflanzen aus CO2. Da gibt es kein Problem.

paxito schrieb:Das CO2 das wir mit Atemluft ausstoßen entsteht durch die Verbrennung von Zucker. Der entsteht in Pflanzen aus CO2. Da gibt es kein Problem.

Doch, das Problem ist, bezogen auf die Diskussion hier, dass es nicht unbegrenzt geht.

@Tripane
Das CO2 aus der Atemluft ist immer klimaneutral, da es (am Ende) aus Pflanzen stammt. Es ist für die Frage da völlig irrelevant. Methan spielt da schon eher eine Rolle, aber CO2 nicht.
Aus dem gleichen Grund wird Biogas oder Biokraftstoff als klimaneutral betrachtet. Stammt aus Pflanzen, die das freigegebene CO2 vorher aus der Luft aufgenommen haben, ein Nullsummenspiel.

paxito schrieb:Das CO2 aus der Atemluft ist immer klimaneutral, da es (am Ende) aus Pflanzen stammt. Es ist für die Frage da völlig irrelevant. Methan spielt da schon eher eine Rolle, aber CO2 nicht.

Nein, das ist nicht irrelevant, weil die du Frage bzw. Problemstellung abgeändert hast. Es ging ursprünglich darum, ob immer mehr Menschen bezüglich des Klimawandels auf diesem Planeten zu Problemen führen oder nicht. Und ich behaupte, es führt logischerweise irgendwann zu Problemen.

Die CO2 Kompensation auf 0 würde ja eben bereits eine Begrenzung der Anzahl der Individuen voraussetzen.

Tripane schrieb:Die CO2 Kompensation auf 0 würde ja eben bereits eine Begrenzung der Anzahl der Individuen voraussetzen.

Eben nicht. Die Begrenzung liegt wenn, dann in der Frage wieviele ernährt werden können. Solange sie ernährt werden können, ist es CO2 neutral, ganz simpel. Die Anreicherung von CO2 in der Luft kommt durch das Verbrennen fossiler Energieträger, durch (fast) nix anderes zu Stande, nicht durchs Atmen.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Und, wie sollte das konkret aussehen, wie sollten sie leben?

Die können im Prinzip genauso leben wie wir heute auch, sie dürfen einfach nur keinen fossilen Kohlenstoff mehr freisetzen oder einfach gesagt, kein Öl, Gas oder Kohle mehr verbrennen. Und man sollte natürlich aufhören Wälder abzuholzen und eher wieder welche aufforsten.

mfg
kuno

paxito schrieb:Die Begrenzung liegt wenn, dann in der Frage wieviele ernährt werden können.

Naja, wenn man sich nur dumm genug stellt, käme evtl. auch da dann die Antwort, dass beliebig viele ernährt werden könnten, wenn die benötigte Nahrungsmenge nur 0 (null) ist.

@Tripane
Nein, die Menge die ernährt werden kann ist begrenzt, das ganz sicher. Aber das tut nix zur Sache, das Klimaneutralität und wachsende Bevölkerung sich schlicht nicht ausschliessen.

kuno7 schrieb:sie dürfen einfach nur keinen fossilen Kohlenstoff mehr freisetzen oder einfach gesagt, kein Öl, Gas oder Kohle mehr verbrennen

Das ist der Punkt. Mehr ist (fast) nicht nötig.

paxito schrieb:Aber das tut nix zur Sache, das Klimaneutralität und wachsende Bevölkerung sich schlicht nicht ausschliessen.

Die Klimaneutralität bekommst du ab einer bestimmten Zahl von Individuen für die Gesamtheit nicht mehr hin. Deswegen schließt es sich sehr wohl aus.

Bin nun nicht so im Thema drin:

Würden den absorbierende CO² Pilze helfen? In Ballungsgebieten z.B.?
Gleichzeitig sollte und müßte man natürlich die Abgase reduzieren.

Zero-Knowledge schrieb:Würden den absorbierende CO² Pilze helfen?

Ich hab grad überhaupt keine Ahnung, was man sich unter "absorbierende CO2 Pilze" vorstellen darf, kannste das mal kurz ausführen?

mfg
kuno

Mit Carbon Capture and Storage (CCS) könnte man solche "Pilze" in den Innenstädten errichten.
Und dadurch den Ausstoß reduzieren.