Der Energiewende-Thread

militarynerd schrieb:Das hättest du wiederum dazu sagen sollen.

In welchem Zusammenhang? Ich war von Anfng an der Ansicht, dass die EE weiter ausgebaut werden sollen und das Russengas mittelfristig durch andere Lieferanten ersetzt oder ergänzt werden wird.
Du hingegen meintest, die Energiewende wäre in ner Sackgasse und man solle das Russengas durch Kohle und Kernkraft ersetzen und dagegen habe ich an argumentiert. Wenn ich einen Ausbau von Kohlekraft für unsinnig und wenig wahrscheinlich halte, kann man daraus kaum auf einen beschleunigten Ausstieg schließen.

kuno

Lassen wir gut sein, wie denken in anderen Zeiträumen und reden deswegen aneinander vorbei.

kuno7 schrieb:Kernkraft is halt sauteuer und die EE werden immer billiger. Wenn sich da technologisch nich was großes tut, sehe ich die Kernkraft eher als Nische.

EE sind zwar billiger aber meist werden halt nur die Kosten für die Erzeugung selbst angegeben, da schlägt Wind und PV die Kernkraft aber um fair zu bleiben muss man halt Wind + Reservekraftwerke Erdgas = Atomkraftwerk rechnen und da dürfte das nicht mehr so gut aussehen.

militarynerd schrieb:Auf EU Ebene würde ich aber auch auf lange Frist auf Kernkraft wetten, für Deutschland ist dieser Zug abgefahren.

Auch GB und Frankreich müssen erstmal die Kraftwerke gebaut haben.

taren schrieb:aber um fair zu bleiben muss man halt Wind + Reservekraftwerke Erdgas = Atomkraftwerk rechnen und da dürfte das nicht mehr so gut aussehen.

Dann sollte man auf Seiten der Kernkraft auch die Endlagerkosten und das Risiko mit reinrechnen, was schwierig wird, denn es gibt noch kein Endlager und versicherbar sind AKW auch nich.
Kernkraft stellt ebenso wie die anderen fossilen Energien eine Hypothek auf die Zukunft dar, so viel zum fäiren Vergleich.

mfg
kuno

Übertrag aus dem Russland-Thread:

Tripane schrieb:alle Warnungen und Vorhersagen aus technisch-wissenschaftlichen Kreisen zu ignorieren, trotzdem ideologisch getrieben, alles was bisher funktioniert hat, stur und kompromißlos abzuschalten, um dann mit dem Märchen hausieren zu gehen, die "anderen" hätten sabotiert und verschleppt, wo von vorneherein jedem denkenden Menschen klar sein mußte, dass es besser nicht funktionieren kann, Zeit braucht oder einfach die Naturgesetze oder die technologischen Möglichkeiten nicht mehr hergeben.

Es wird genau das abgeschaltet, was uns in der Zukunft nichts mehr nützen wird.

Das die Bundesregierungen der letzten Jahre die Energiepolitik komplett verschlafen haben, das ignorierst du hier weiterhin.

kuno7 schrieb:Dann sollte man auf Seiten der Kernkraft auch die Endlagerkosten und das Risiko mit reinrechnen, was schwierig wird, denn es gibt noch kein Endlager und versicherbar sind AKW auch nich.
Kernkraft stellt ebenso wie die anderen fossilen Energien eine Hypothek auf die Zukunft dar, so viel zum fäiren Vergleich.

Das würde ich auch so sehen.

Allerdings ist da ein grundsätzlicher Fehler in der Herangehensweise drin und zwar ein heftiger.

Es wird immer so geredet, dass man (billiges) Gas als steuerbare Energie bzw als Brücke benötigt und deshalb werden ständig neue Gas Kraftwerke gebaut.

Die Realität sieht aber so aus, dass wir dringend Speicher benötigen und zwar richtig große.

Das Geld welches für die Brücke (Krücke) Gas verplempert wird, wäre viel nachhaltiger in viel mehr Speicher angelegt.

Ein Beispiel: Ich beobachte ständig, dass die Windparks (bei mir onshore) bei sehr sonnigem Wetter abgeschaltet werden und zusätzlich die Wechselrichter der Großsolar Anlagen gedrosselt werden, weil zuviel Strom im Netz ist.

Vielleicht hilft hier wie immer mal ein Blick in andere Länder.

Man braucht nicht in Deutschland das Rad neu erfinden.

In Holland werden die Windparks bereits generell mit Speichern kombiniert und die Australier haben sogar mehrere der Größten Speicher der.Welt angeschafft.

Wen das interessiert, der kann ja mal Tesla Großspeicher Australien googeln.

Bis auf einen Unfall (Brand) haben die dort sehr gute Erfahrungen mit den Großspeichern.

https://www.pv-magazine.de/2022/03/22/vattenfall-nimmt-erstes-kombiniertes-photovoltaik-wind-kraftwerk-mit-speicher-in-betrieb/#:~:text=In%20den%20Niederlanden%20hat%20der,die%20den%20Strom%20zwischenspeichern%20k%C3%B6nnen.

Hier noch einer der neuen Großspeicher in Australien:

https://energyload.eu/stromspeicher/grossspeicher-batterieparks/australien-wallgrove-battery/

Ganz nebenbei will Australien auch aus der Kohle aussteigen, obwohl die jede Menge Kohle haben und exportieren.

Aber bei 49 Grad Celsius ist denen auf Dauer eben auch zu warm...... scheinbar.😉

SvenLE schrieb:Es wird genau das abgeschaltet, was uns in der Zukunft nichts mehr nützen wird.

"Zukunft" ist ein dehnbarer Begriff.

Das die Bundesregierungen der letzten Jahre die Energiepolitik komplett verschlafen haben, das ignorierst du hier weiterhin.

Was heißt "verschlafen"? Man hat sich -und da komme ich um Parteipolitik nicht herum- insbesondere von den Grünen vor ihre Ideologie spannen lassen, Wohl auch um das vorzeitige Erstarken einer rot-grünen Koalition zu verhindern. Wirklich "verschlafen" würde ich zurückweisen. Es ist leicht, um so leichter, je weniger Ahnung man von der Materie hat und um so weniger einen Beschlüsse selber nicht betreffen, irgendwelche Forderungen aufzustellen, und dann zu jammern, wenn sie nicht erreicht werden. Aber das hat nichts mit "verschlafen" zu tun.

Forester schrieb:Ganz nebenbei will Australien auch aus der Kohle aussteigen, obwohl die jede Menge Kohle haben und exportieren.

Aber bei 49 Grad Celsius ist denen auf Dauer eben auch zu warm...... scheinbar.😉

Man hätte schon viel früher den Ausstieg aus der Kohle einleiten sollen, lange vor der Kernkraft. Letztere könnten wir noch eine ganze Weile gut gebrauchen.

taren schrieb:EE sind zwar billiger aber meist werden halt nur die Kosten für die Erzeugung selbst angegeben, da schlägt Wind und PV die Kernkraft aber um fair zu bleiben muss man halt Wind + Reservekraftwerke Erdgas = Atomkraftwerk rechnen und da dürfte das nicht mehr so gut aussehen.

Im Moment sieht gar kein halbwegs praxistaugliches Konzept wirklich "gut" aus. Davon wird man sich mal lösen müssen. Es sind alles mehr oder weniger unangenehme Kompromisse aus Unsicherheit, Abhängigkeit, Wohlstandsverlust, Gesundheitsgefährdung und -last not least- Umweltbelastung und Naturschädigung. Die erneuerbaren Energien sind die langfristige Hoffnung. Ziemlich realistisch und sich bereits bewährend, wenn man nicht(!) von 100% Energieanteil ausgeht. Wenn man aber von 100% ausgeht, was ideal wäre, dann ist es aber im Moment noch mit einigen Utopien und ungelösten Problemen belastet, die nicht auf der technischen, sondern teilweise auch auf der Grundlagenebene liegen. So ehrlich sollte man halt auch sein.

Forester schrieb:Die Realität sieht aber so aus, dass wir dringend Speicher benötigen und zwar richtig große.

Naja, der Punkt ist ja es gibt richtig große Gasspeicher in Deutschland (255TWh), etwa 1/4 des Gesamtbedarfs an Gas für ein Jahr, somit können Gaskraftwerke durchaus eine längere Zeit überbrücken falls bei den EE's gerade Flaute herrscht. Da sind wir bei einer Zeit von 1 - 3 Monaten als Speicher.

Die Batteriespeicher wie in Australien die halten nicht mal ein bis zwei Tage durch, da sind nur Kurzzeitpuffer und keine richtigen Speicher.

@taren
Ich rede aber von Speichern für erneuerbare Energien!!

Also Pumpspeicher oder eben Akkus.

Diese Redoxflow Speicher sollen ja auch ganz gut funktionieren.

Das man mit Gas viel überbrücken kann ist klar, aber was wenn wie die letzten Wochen die Sonne bei 15 Grad scheint und somit extrem viel Solarstrom produziert wird und zusätzlich der Wind weht? Dann haben wir schon jetzt "zuviel" EE und die werden dann (zwangs) abgeschaltet, was in der Situation und den Energiepreisen eine Schande ist.

Forester schrieb:Ich rede aber von Speichern für erneuerbare Energien!!

Ja, für erneuerbare Energien, da das Gas über P2G kommen sollte und da ist dann auch deine Überschussproduktion an Strom aufgehoben.

So ne Dunkelflaute dauert ja nicht wochenlang, oder?

taren schrieb:Ja, für erneuerbare Energien, da das Gas über P2G kommen sollte und da ist dann auch deine Überschussproduktion an Strom aufgehoben.

Ja, wenn P2G schon existiert wäre das ne super Idee bzw Lösung.

Gibt es das schon in größeren Mengen?

Ich sehe halt regelmäßig die Abschaltungen der WA Parks😕🤔

Forester schrieb:Ja, wenn P2G schon existiert wäre das ne super Idee bzw Lösung.

Gibt es das schon in größeren Mengen?

Nein, nur kleinere Anlagen, es ist richtig, wenn man den Weg P2G nicht wählt, dann macht Gas nicht viel Sinn aber deswegen eignet sich Gas gut, man kann die vorhandenen Speicher und Gaskraftwerke später weiternutzen und zur Not findet man später sicherlich auch noch Gas wo man zukaufen kann. Man kann es auch so sehen, im Optimalfall werden die Gaskraftwerke im ganzen Jahr nicht benötigt. Da müssen die P2G Kapazitäten dann gar nicht so hoch sein, da am Ende ja nur das ersetzt werden muss was verbraucht worden ist.

Forester schrieb:So ne Dunkelflaute dauert ja nicht wochenlang, oder?

Doch kann schon ein Monat oder länger dauern aber hier auch die Frage was man insgesamt installiert hat. Wenn man in guten oder normalen Phasen das 10-Fache an Überschuss produziert dann reichen in schlechten Phasen halt auch noch das 1/10 evtl. für eine Komplettversorgung aus.

Forester schrieb:Diese Redoxflow Speicher sollen ja auch ganz gut funktionieren.

Ja, das wäre eine meiner größeren Hoffnungen. Im Moment sind sie aber noch sehr teuer und für die längere Dunkelflaute in kalten Winterwochen sind die eher nix.

Tripane schrieb:Im Moment sieht gar kein halbwegs praxistaugliches Konzept wirklich "gut" aus. Davon wird man sich mal lösen müssen. Es sind alles mehr oder weniger unangenehme Kompromisse aus Unsicherheit, Abhängigkeit, Wohlstandsverlust, Gesundheitsgefährdung und -last not least- Umweltbelastung und Naturschädigung. Die erneuerbaren Energien sind die langfristige Hoffnung. Ziemlich realistisch und sich bereits bewährend, wenn man nicht(!) von 100% Energieanteil ausgeht. Wenn man aber von 100% ausgeht, was ideal wäre, dann ist es aber im Moment noch mit einigen Utopien und ungelösten Problemen belastet, die nicht auf der technischen, sondern teilweise auch auf der Grundlagenebene liegen. So ehrlich sollte man halt auch sein.

Nun das größte Problem sehe ich darin das wir wohl noch die erneuerbare Energien massiv steigern müssen, da dürften wir schon bei der 5x Anzahl von Windrädern zu den aktuellen stehen. PV eignet sich hier eher als Ergänzung. Die relativ kurzen Regenerationszyklen mit Rückbau, Recycling, Entsorgung und Ersatz. Wasserkraft wird nicht viel zu gewinnen sein in Deutschland, Geothermie könnte man wohl noch gut ausbauen, Gezeiten oder Wellenkraftwerke sind auch möglich, Biogas wäre wohl noch mehr möglich, Osmose ist eher eine Studie, weiß ich nicht wirklich. Die teilweise fehlenden Stromtrassen, ob sich das alles so gut aufgeht, dafür sollte der Staat ein paar Leute hinsetzen die das mal ausrechnen oder simulieren.

Forester schrieb:So ne Dunkelflaute dauert ja nicht wochenlang, oder?

Hängt von der Dunkelflaute ab. Wenn es dick kommt, leider schon. Denn "dunkel" ist es in diesem Zusammenhang bereits, wenn am Tag die direkte Sonneneinstrahlung ausbleibt. Da ist es zwar nach menschlichem Empfinden durchaus hell, aber schon bei diffusem Licht (Bewölkung) deht der Leistungsertrag der Photovoltaik rapide runter.

Und was wäre wenn wir eine Balkonkraftwerk (Plug and Play Solar) Pflicht einführen?

Bei rund 30 Millionen Haushalten wären das bei mittelmäßiger Ausrichtung und mittelmäßiger Auslegung immerhin 9 Milliarden kWh imJahr🤔

Meine ebenfalls mittelmäßige Berechnung ergibt:

30.000.000 Haushalte

mal

300 kWh

Im Jahr.

Eine ordentlich ausgerichtete (Süden) Anlage kann durchaus 600 kWh schaffen.

Müsste man mit 300 kWh pro Anlage undJahr eigentlich recht vorsichtig gerechnet doch eigentlich heraus kommen.

Oder?

Als ein Baustein vielleicht?