Uploadfilter

@dns
Ist Allmy nicht eh schon in S.Korea gehostet? Müsstest dann nur ne neue Domain registrieren.

@Ferraristo

Ich betreibe das Forum aus Südkorea, aber die Server stehen aus Performancegründen in Deutschland.

Warum machen wir das nicht wie die Franzosen und Demonstrierten gegen Artikel 13?
Und ich meine jetzt keine demo mit paar tausend mann.

@dns

Oki, hatte grade erst gelesen..nya Darknet wäre eine Option, aber ist eher suboptimal, die Domain zu verlagern ist da wohl eine bessere Option, ich wette aber darauf, dass du eine Lösung finden wirst, du bist ja nicht von Vorgestern. :)

Wenn die Performance ein Problem ist, brauchen die User eben bessere Down und Uploads...ich komme später nochmal auf das Topic zurück, für den Moment sind meine Fragen zunächst beantwortet, hoffe sehr, alles wird gut...kann diese CDU/CSU-Rentner nicht ertragen, die unser schönes Internet, so wie es ist, vernichten wollen, ohne überhaupt wahrscheinlich nur den Funken einer Ahnung zu haben.Das ist Zensur, welcome in China, ladies and gentleman.^^

Ach Gott, so lange gibt's den Thread schon..

Es interessieren sich wahrlich erschreckend wenig Menschen für dieses Thema, wo doch jeder das Internet liebt..

Ich habs ja schon immer gesagt: Das Internet darf kein rechtsfrauer Reim sein! :)

Wobei @dns hier schon eine Art Uploadfilter (bzw. eine Vorstufe davon) hat, nämlich diese "Link deaktiviert"-Sache. Ich verstehe die Intension, denn es erspart den Mods etwas Arbeit.

Aber die Leute in Brüssel meinen es vermutlich auch nur gut! Leider mangelt es denen am technischen Verständnis, die kapieren nicht, dass das nicht funktionieren kann.

Siehe Flintenuschi und ihre Stoppschilder gg. Kinderporno.

Das liegt ziemlich sicher am Peter-Prinzip, - jedenfalls ich gehe davon aus.^^

Da hilft nur: Wählen gehen, und vorher gucken, wer *was* befürwortet.

Yoshimitzu schrieb:Leider mangelt es denen am technischen Verständnis,

nö.
die wissen, was sie tun.

Yoshimitzu schrieb:hier schon eine Art Uploadfilter (bzw. eine Vorstufe davon) hat,

nicht im Ansatz zu vergleichen

Vymaanika schrieb:Wenn die Performance ein Problem ist,

so schlecht ist die Verbindung nach UK und Schweiz nicht. Norwegen und Weißrussland weiß ich nicht ...
Für Russland müsste das Forum ein bisschen putinfreundlicher werden :)

Intemporal schrieb:Es interessieren sich wahrlich erschreckend wenig Menschen für dieses Thema, wo doch jeder das Internet liebt..

Frag mich auch warum, das so ist.Die konservativen Medien haben eine eher Pro-Haltung gegenüber des Artikels 13.Natürlich wollen sie das Propagandamedium "TV" beibehalten, jeder Lutscher, der das befürwortet, ist ein Verfechter des Monopols, für jeden klar ersichtlich.Wenn sich ein Großteil der Menschenmasse, den herkömlichen Medien folgt, wird der Pro-Fraktion eher folgen...das scheint mir der größte Teil zu sein, sonst wäre das Topic nicht so negativ besetzt zu sein oder anders gesagt, es interessiert den Großteil nicht weiter.

5 Millionen User GEGEN den Artikel sind europaweit gesehen gradezu lächlerich, leider ist es so.Dieser Artikel dient wirklich nur den Monopolen, dem Monopol der Firmen hörig, die dieser Artikel nicht weiter interessiert, Springer Verlag ist da sicher zu benennen.Es geht einfach darum, dass die sozialen Medfien, insbvesondere Youtube soweit entwickelt hat, das es nahezu dem herkömmlichen TV-Medien gepflegt in den Hintern tritt, das ist dem Staat alles andere als recht.Sie merken das und pissen sich ein vor Angst..Ergebnis ist der Bullshit, mit dem wir es imho zu tun haben. ;)

@Bishamon

Das Forum ist eher Linksorinteriert, insofern bin ich sicher, das wäre kein Problem.Die Domain ist die Frage des Zweifels...solange ".de" da steht

, ist unser schönes Forum in jedem Fall betroffen.

Laut der E-Mail eines EU-Parlamentariers laufen derzeit Triloggespräche zwischen EU-Abgeordneten und Vertretern der Mitgliedsstaaten über den finalen Gesetzestext. Und dann kommt eine weitere Abstimmung. Wann die sein wird, ist unbekannt.

Bishamon schrieb:nö.
die wissen, was sie tun.

Yeah, for sure.

Am 10. September 2014 teilte der designierte Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker mit, dass Oettinger EU-Kommissar für Digitalwirtschaft werden soll. Dafür musste er sich dem Hearing im Parlament stellen. Bei seiner ersten Anhörung im Parlament äußerte sich Oettinger zu den in den USA von Hackern verbreiteten Nacktfotos von Prominenten: „Wenn jemand so blöd ist und als Promi ein Nacktfoto von sich selbst macht und ins Netz stellt, kann [man] doch nicht von uns erwarten, dass wir ihn schützen.“ Tatsächlich waren die Fotos nicht frei zugänglich, sondern wurden aus nur für den Besitzer zugänglichen passwortgeschützten Cloud-Diensten gestohlen.

Quelle: Wiki

Bishamon schrieb:nicht im Ansatz zu vergleichen

Sehr wohl. Es geht im Kern drum, dass sich manche Inhalte nicht weiter verbreiten. Wenn du das nicht so siehst, dann erklär mal, bitte.

Wobei ich ja schon zum Ausdruck gebracht hab, dass es da eine unterschiedliche Intension gibt.

Yoshimitzu schrieb:Sehr wohl. Es geht im Kern drum, dass sich manche Inhalte nicht weiter verbreiten.

Ja die Artikel 13-Befürworter(CDU/CSU) sagen alle, sie würden nur Inhalte schützen wollen.Das ist exakt der Pro-Bullshit, den wir aufgeweckte Bürger schon lange durchschaut haben.Es gibt zum Beispiel auf Youtube bereits einen ID-Filter, dessen Entwicklung hat fast 100 Millionen Euro gekostet..wenn jemand fremden Content verwendet sorgt der ID-Filter von YT, dass der ursprüngliche Creator sogenannte Fremduploads für sich claimenen kiann, also Geld verdienen kann auf den Inhalt, der ihm gewissermaßen gestohlen wurde, warum reicht das nicht?Facebook ist zwar nicht soweit wie YT, aber immerhin.

Das Problem trifft ja auch Content-Creator, die News verbreiten, oder Let's Player..jegliche Plattform, die fremde Icons, Newes aus aller Welt..als "Fair-Use"-Prinzip nutzen bzw. es damit untermauern und das war bislang auch funktional.Youtube hat diesbezüglich schon mehr als vorbildlich vorgesorgt, aber was die EU da vorschlägt ist völlig weltfremd.

Yoshimitzu schrieb:Sehr wohl. Es geht im Kern drum, dass sich manche Inhalte nicht weiter verbreiten. Wenn du das nicht so siehst, dann erklär mal, bitte.

1) youtube erkennt auch manipulierte Videos und Lieder. Nur eine Liste mit Namen oder Hash-Werten reicht nicht.
2) ständige Aktualisierung der Daten
3) wie Regress an User (wenn etwas durch die offizielle Liste schlüpft, oder du unerlaubterweise das Foto einer Privatperson verwendest)?

Vymaanika schrieb:Artikel 13-Befürworter(CDU/CSU)

Es ist ja nicht nur CDU, es sind fast alle Parteien, die dafür sind!

@Bishamon

Ferraristo schrieb:Es ist ja nicht nur CDU, es sind fast alle Parteien, die dafür sind!

Ich spezifiziere..CDU/CSU/Grüne...das wäre dann alles.Ein Grund in jeder Wahl, diesen parasititeren Pataien einen reinzuwürgen, Zeit ist es.Da ich Linkswähler bin bin ich recht zuverlässig, dass diese Partei zumindest bei ihren Leisten bleibt..generell kann man aber sagen, dass alle Parteien eher pro Artikel 13 sind und das macht mich als normaler Webnutzer natürlich mehr als mett.

Wir haben es hier mit einer Kollektivhaltung zu tun...30, 35 Typen, die mehr zu sagen haben als 5 Millionen EU-Bürger....daran sieht man schon, wie ungewollt das Ganze ist, aber scheiss auf unsere Meinung, perfide, nichts weiter.Deswegen ist es Zeit für ein Bürger-Votum, aber das trifft nur auf landesweite zu, weniger auf bundesweite, noch weniger auf EU-Weite Antikörper, ich hoffe du weißt, was ich damit meine.^^

Bishamon schrieb:1) youtube erkennt auch manipulierte Videos und Lieder. Nur eine Liste mit Namen oder Hash-Werten reicht nicht.

Ok. Und wie geht das?

2) ständige Aktualisierung der Daten
3) wie Regress an User (wenn etwas durch die offizielle Liste schlüpft, oder du unerlaubterweise das Foto einer Privatperson verwendest)?

Das versteh ich nicht. Könntest du das etwas näher ausführen?

Interessiert mich ernsthaft.

Oder wollen wir zuerst kurz definieren, worüber wir sprechen? :)

Yoshimitzu schrieb:Ok. Und wie geht das?

Bilder und Lieder werden nicht bitweise verglichen. Der Inhalt wird analysiert und als Metadaten angelegt. Stell dir das wie eine Gesichtserkennung vor ...

Um diese Metadaten verwenden zu können, muss man die gleiche Software auch am Server haben. Oder einen kostenpflichtigen Dienst nutzen. Der entweder die Metadaten hat oder gleich die Datei analysiert.

Yoshimitzu schrieb:wie Regress an User (wenn etwas durch die offizielle Liste schlüpft, oder du unerlaubterweise das Foto einer Privatperson verwendest)?

Das versteh ich nicht. Könntest du das etwas näher ausführen?

wenn ich dir per PM ein Foto schicke, das ich selber aufgenommen habe, dann darfst du das nicht öffentlich verwenden.
Wenn ich das Foto auf allmy oder youtube entdecke, dann verklage ich youtube. und youtube greift auf dich zurück.
darum spekuliert man, dass man in Zukunft sich als Uploader per Ausweis identifizieren muss.

Artikel 13 - Dieses Chaos haben wir jetzt! RA Solmecke (50 min Video)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Rechtsanwalt Christian Solmecke der Kanzlei WBS lest sich die Richtlinie durch, aus der dann ein Gesetz gebastelt werden soll.
Himmel, ich seh schwarz, wenn das durch kommt.

Ich kann nur noch mal betonen:
Gebt alles, was ihr könnt, um den Abgeordneten des MEP zu überzeugen, warum Artikel 13 nicht durchgesetzt werden soll.

sunshinelight schrieb:lest sich die Richtlinie durch

Trilog Ergebnisse
Artikel 13 + zugehörige Definition

https://www.dropbox.com/s/569ecj9v5q9adaq/Tabelle_Englisch_Deutsch.docx?dl=0

@Bishamon
Solmecke war schneller. Er hat sie ebenfalls verlinkt.

‘online content sharing service provider’ means a provider of an information society
service whose main or one of the main purposes is to store and give the public
access to alarge amount of copyright protected works or other protected subject making purposes.

damit wäre allmy draussen