naja und das wäre ja vielleicht genau der Punkt an dem dann plötzlich doch eine ganz neue ErkenntnisZotteltier schrieb:Wenn er existiert dann nur mit einer so geringen Wahrscheinlichkeit, dass er sich an der Nachweisgrenze bewegt.
Nur deswegen gibt es auch keine Antigravitation, also eine Kraft die Körper auseinandertreibt. Das wäre so revolutionär und utopisch das man es der Natur einfach verbietet sich so zu verhalten.felixmerk schrieb:so sehe ich das - man merkt das ja auch daran wie erdrückend der Widerstand gegen so eine Vorstellung ist :D
NEIN. Ganz einfach nein. Deine These ist absoluter Humbug. WEder theoretisch nachvollziehbar noch experimentell realisierbar und noch nie beobachtet. Es widerspricht einfach sämtlichen physikalischen Verhaltensweisen die wir bisher beobachtet haben. Kein Atom hat sich bisher spontan selbst ionisiert.
Das heisst die Chance beträgt fast 1. Ohne das "-", also 1:10^99 wird ein Schuh draus.mojorisin schrieb:Die Wahrscheinlichkeit das deine These stimmt beträgt, meiner Meinung nach, 1:10^-99.
Das wichtigste Phänomen das man vielleicht mit dieser These genau erklären könnte wäre das Korona -Paradox
Es macht jetzt sicher wenig Sin wenn man darüber diskutieren möchte das man gleich vier
- es gibt im All Staubwolken, die nicht ionisiert sind
- Satelliten lösen sich nicht einfach auf
- eine Neonröhre enthält, trotzdes sehr geringen Drucks, unionisiertes Neon, wenn sie nicht leuchtet
- Würde die Elektrische Kraft im Vakuum versagen, dürfte kein Plasma im Vakuum leuchten, da die Elektromagnetische Kraft dieses Leuchten erzeugt
das lässt sich aber sehr leicht wiederlegen weil das nie reproduzierbar wärecs89 schrieb: Aber so kann man alles für plausibel erklären, auch dass in Nordafrika an einem bestimmten Fleck die Äpfel nach oben fallen.
Das geht ja dabei gar nicht um freie Energie - dieser einzige große Urknall (den es nach "dieser These" ja nie gegeben hat) wäre in dem Sin ja auch eine freie Energie
Wikipedia: Voyager 2#Aktueller Status
Es gibt Beobachtungen und wissenscahftliche Arbeiten die erklären könnten warum die Korona so heiß ist siehe:
The magnetic waves — called Alfven waves — can carry enough energy from the sun's active surface to heat its atmosphere, or corona.Seit der Veröffentlichung deines verlinkten Artikels von vor 13 Jahren hat sich wieder was getan. Allerdings findet man wohl auch bei der SOnne, keinerlei Anzeichen die deine These auch nur annäherungsweise unterstützen.
...
The sun contains powerful heating and magnetic forces which drive the temperature to tens of thousands of degrees at the surface — yet the quieter corona wreathing the sun reaches temperatures of millions of degrees. Scientists have speculated that Alfven waves act as energy conveyor belts to heat the sun?s atmosphere, but lacked the observational evidence to prove their theories.
Mich würde nur interessieren wie du den WIderspruch erklären willst, das in künstlichen Vakuuen die nicht einer "ionisierenden" Strahlung ausgesetzt sind, man keine Ionisation beobachtet. Warum sollte deine These für die Ionosphäre gelten und nicht für UHV-Pumpen wie die Titansublimationspumpe?
Zum Beispiel einfach nur mal das mit dem Satelliten
die These beruht ja gerade darauf das zum Beispiel Wasserstoffatome in die Korona aufsteigen und es dort dann zu einer spontanen Ionisation der Wasserstoffatome kommt - dabei löst sich dann das Elektron von seinem Proton und wandelt sich zum Photon und darum leuchtet dann auch die Korona - man kann das ja auch sehr schön an der Korona beobachten - ist natürlich auch wieder ein Märchen aber anders funktioniert es nicht - wenn ein intaktes Wasserstoffatom ins Vakuum gezogen wird muss ein Photon frei gesetzt werden
so kleine Abnutzungsserscheinungen werden sich sicher schon eingestellt haben, nur die Sonde ist ja aus einem sehr hochwertigen Material gefertigt da dauert es eben sehr lange bis sie sich endgültig zersetzt hat, mann Kennt dieses Problem wohl auch in der Ultrahochvakuumtechnik dass sich in Vakuumkammern ab einem bestimmten Vakuum ständig Moleküle und Atome aus dem Umwandungsmaterial lösen so etwas müsste danach ja auch im All zu beobachten sein ......Rho-ny-theta schrieb:Was sagst du dazu, dass die Voyager-Sonden beide über 35 Jahre rumfliegen, ohne dass sie Ausfallerscheinungen zeigen?
naja - wir sind jetzt an einem Punkt angekommen wo eine Argumentation immer schwieriger wird und immer mehr Hintergrundwissen erfordert aber eigentlich nicht unmöglich wäre
ok > es sollte schon einen Unterschied geben ob ich zum ein Gas oder eben ein hochwertiges Metall dem Vakuum aussetze
