@geeky So, ich gehe die Kritikpunkte mal durch und schreib meinen Senf dazu:
1. Problem: People who worked on this study are also believers.
Eine schlechte Kritik, denn die Frage muss lauten, ob die Studie wissenschaftlichen Kriterien genügt oder nicht.
Wenn es darauf ankommt,
wer die Studien durchführt, ist die wissenschaftliche Methode zur unabhängigen Untersuchung nicht geeignet, dies wird aber behauptet.
2. Problem: The interviews were also done after the patient went home.
Das ist nicht unnormal, dass man auch follow up Studien macht, im Gegenteil.
Wann wäre ein geeigneterer Zeitpunkt gewesen und warum sollten die Patienten ein Interesse daran haben, etwas auszuschmücken?
3. Problem: A lot of the interviews took part later on for those interviewed in hospital it was from 3 days to 4 weeks and for the telephone contact it was from 3 months to even 1 year.
Wie gesagt, das ist nicht ungewöhnlich. Wenn jemand frisch dem Tod von der Schippe gesprunge ist könnte man sagen er sei noch eingetrübt, unter Drogen, geschockt, traumatisiert, es sei unethisch gleich mit dem Fragebogen anzukommen...
Wann wäre der ideale Zeitptunkt und warum genau dann?
4. Problem: Patients who had visual and auditory awareness were contacted by telephone or in the hospital and later on were asked in a in-depth interview again. This means new information can be added during the interview.
Die Gefahr besteht bei Tiefeninterviews immer, so sind sie aber nun mal angelegt.
5. Problem: The numbers are interesting because not everyone had a NDE. Also they were able only to verify one person who had a OBE but NO ONE SAW THE PICTURES:
Among the 101 patients who completed stage 2 interviews, no differences existed by age or gender. Responses to the NDE scale are summarized in Table 1 and 46 (46%) confirmed having had no recall, awareness or memories. The remaining 55 of 101 patients with perceived awareness or memories (category 2) were subdivided further. Forty-six described memories incompatible with a NDE and without recall of CA events (median NDE score = 2) (IQR = 3) (category 3). The remaining 9 of 101 patients (9%) had experiences compatible with NDE's. Seven (7%) had no auditory or visual recall of CA events (median NDE scale score = 10 (IQR = 4), highest NDE score 22) (category 4). The detailed NDE account from one patient in this group is summarized in Table 2. The other two patients (2%) experienced specific auditory/visual awareness (category 5). Both patients had suffered ventricular fibrillation (VF) in non-acute areas where shelves had not been placed. Their descriptions are summarized in Table 2. Both were contacted for further in-depth interviews to verify their experiences against documented CA events. One was unable to follow up due to ill health.
Bei diesem Punkt habe
ich nicht verstanden, was da genau kritisiert wird, vielleicht kann mir jemand weiterhelfen?
6. Problem: The person with the OBE was “conscious” only 3 minutes. Nothing shocking or paranormal. We already know that death is a process and 3 minutes is a small time and he was only clinical dead:
The other, a 57 year old man described the perception of observing events from the top corner of the room and continued to experience a sensation of looking down from above. He accurately described people, sounds, and activities from his resuscitation (Table 2 provides quotes from this interview). His medical records corroborated his accounts and specifically supported his descriptions and the use of an automated external defibrillator (AED). Based on current AED algorithms, this likely corresponded with up to 3 min of conscious awareness during CA and CPR.2
Hier dasselbe: Was ist die Kritik?
7. Problem: Again here it is written that no one saw the pictures:
Ja, das wäre wirklich überzeugend gewesen, aber es ist nicht passiert.
8. Problem: The questions are typical yes and no questions.
Das ist richtig,. Ja/Nein Fragen sind grob, wenn es um eine Vorselektion für spätere Tiefeninterviews ging, ist das m.E. vertretbar.
9. Problem: Here is the Category 4 recollection. It is quite nice because the person had a NDE but met with people he did not know. No dead relatives only a crystal city, waters and god:
Hier gibt es bestimmte Häufigkeiten, die man schon bei van Lommel aufgeführt findet, aber eine NTE muss nicht zwingend das Element enthalten, dass man Verwandte trifft.
10. Problem: Category 5 recollection with the man who had a OBE that one in question:
A. In the first parts he was conscious:
B. He only overheard the whole conversation first:
C. The man who he identified came the next day to him. After such a operation he had to have his memories quite mangled up. So his brain could have connected this into one experience. The brain is lying to us all the time why not now?:
Ja, es könnte immer alles eine Fehlwahrnehmung sein, aber warum sollte das der Fall sein?
Ein pauschaler Verdacht gilt nicht, sondern der Zweifel muss begründet werden.
11. Problem: Here is the second OBE is even less convincing:
A. The problem is here that the patient only overheard 444 dial cardiac arrest:
Which is a common code and procedure.
B. The rest which he describes without the nurse can be seen in every movie about operations:
Das ist eine Interpretation, die man so und so sehen kann. Ich weiß nicht, ob man überall in den Staaten dieselbe Nummer hat, bei uns ist es nicht so.
Dass es in einem Krankenhaus gewöhnlich so abläuft, wie es gewöhnlich abläuft, nun ja ...
12. Problem: Others had some memories but that could have been dreams and they were even contradicting the pleasant NDEs:
Das kann durchaus sein, warum nicht?
13. Problem: Here are the experiences of those people. They are quite interesting and shows that the brain can be quite active during the procedure. I think its more nail for the paranormal NDE explanation:
Wie das zu erklären ist, dafür werden solche Studien ja durchgeführt.
14. Problem: Even in the paper it is written that people can learn during anesthesia but in the end Parnia jumps to paranormal conclusions like in the media:
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob man während einer Narlkose lernen kann, das Ziel der Narkose ist jedoch recht eindeutig, dass man nichts mitbekommt, soweit mir das bekannt ist. Es war ja eher überraschend zu hören, dass mancher Patienten eben doch etwas mitbekommen, manche erleben ihre OP ohne sich rühren oder sprechen zu können, ich kenne jemanden, dem es so gegangen ist, andere haben eine NTE. Die Idee der Narkose ist aber eine andere.
15. Problem: Even there is a study which confirmed that the brain is active after cardiac arrest but Parnia jumps to his paranormal conclusions:
Kann durchaus sein, dass das Ergebnis solcher Studien ist, dass das Hirn viel länger ohne oder mit minimaler Sauerstoffversorgung auskommt, als man bisher dachte. Ist sicher eine der Möglichkeiten, die man prüfen muss.
16. Problem: This is not complete true anymore:
in contrast to anesthesia typically there is no measurable brain function within seconds after cardiac standstill.17, 18, 19, 20, 21
Taken from: http://www.resuscitationjournal.com/art ... 00-9572(14)00739-4/fulltext
Here is the example:
Researchers have found brain activity beyond a flat line EEG, which they have called Nu-complexes…
Taken from: http://www.sciencedaily.com/releases/20 (Archiv-Version vom 31.08.2014) ... 180246.htm
Ist durchaus möglich und würde manches an NTE erklären, aber längst nicht alles.
17. Problem: The financial backing is also quite biased because two organizations are meddling with spirituality and parapsychology:
Jo, ich würde auch schon drauf achten, wer bei Studien der Geldgeber ist, aber es ist schon so, dass Leute „aus der Szene“ es den Kritikern nie recht machen können:
Prüfen sie selbst, ist das falsch, prüfen sie nicht, verweigern sie wissenschaftliche Unterschungen. Wenn Kritiker, die ja mitunter Hardcore -Ideologen sind und seit Jahren in diversen „Skeptiker“-Vereinigungen aktiv sind, diese Sutifen durchführen, stört sich niemand (von den Skeptikern) an der ideologischen Voreingenommenheit der Untersucher. Diesen Widerspruch würde ich in den eigenen Reihen mal versuchen aufzulösen.
Heide_witzka schrieb:Was wie ein Widerspruch in sich wirkt – körpereigene Drogen, die süchtig machen können – ist jedoch im Sinne der Neurobiologie durchaus sinnvoll und kann sogar überlebenswichtig sein. Verliert beispielsweise ein Mensch bei einem schweren Unfall einen Arm, wird sein Gehirn sofort große Mengen dieser Substanzen freisetzen. „Dadurch fühlt er keinen Schmerz mehr und kann sich sogar für eine gewisse Zeit euphorisch fühlt. Das kann in solch einer Situation lebensrettend sein“, erklärt Rainer Spanagel.
Original anzeigen (1,0 MB)Aperitif schrieb:Letzlich muss sich jeder der sich mit sowas beschäftigt, auch mit sogenannten paranormalen wie nachtod Kontakte oder anderer sachen wie tbs etc. beschäftigen.
