Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

1.689 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Relativitätstheorie ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

15.04.2013 um 12:32
Zitat von kereszturikereszturi schrieb:Und wer "mit dem Geschwurbel" (@SKEPTIKER123 ) von der Axioma Physica Hungarica nichts zu tun haben will - verpasst möglicher Weise seinen zukünftigen Nobelpreis...
Selten so gelacht. :D


melden

Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

15.04.2013 um 19:15
@Celladoor
@zodiac68
@Freakazoid
@geeky
@Antiwesen
@zaeld
@SKEPTIKER123
@mojorisin

Für mich ist natürlich all das, worüber hier diskutiert wurde, mysteriös genug um auch hier diskutiert zu werden. Ich habe das echt genossen. Nun ist es Zeit Abschied zu nehmen - ich habe selbstverständlich auch während dieser Diskussionen an meiner Theorie (oder wer wie nennen will) weitergearbeitet. Ganz klar: Endgültige Entscheide darüber wird man anderswo fallen müssen.

Dieses gehört aber noch in diese Runde: @SKEPTIKER123 hat doch etwas gezeigt, was - ob ihr das glaubt oder nicht - P.A.M. Dirac genau so "vorgeträumt" hat (Scientific American, Mai 1963). Er schreibt - über die Feinstrukturkonstante meditierend - in der Essay "Der Werdegang des Naturbildes in der Physik":

"In der Physik der Zukunft können natürlich die drei Grössen h-quer, e und c nicht alle als fundamentale Grössen enthalten sein. Nur zwei davon können elementar sein, während die dritte sich aus diesen beiden ableiten lassen muss. Es ist nahezu sicher, dass c eine der beiden fundamentalen Grössen sein wird. Die Lichtgeschwindigkeit ist so wichtig im vierdimensionalen Bild und spielt eine derart grundlegende Rolle in der Speziellen Relativitätstheorie - indem sie unsere Einheiten von Raum und Zeit miteinander verknüpft (!siehe (1Meter*1Sekunde bei mir E.K.) -, dass sie elementar sein muss. Von den beiden Grössen h-quer und e wird also eine elementar und die andere ableitbar sein. Wäre h-quer elementar, so müsste e auf irgendeine Weise mit Hilfe der Quadratwurzel von h-quer erklärt werden. Es erscheint jedoch unwahrscheinlich, dass irgendeine grundlegende Theorie e als Ausdruck einer Quadratwurzel liefern kann, da Quadratwurzeln in grundlegenden Gleichungen nicht vorkommen." (Deutsch in: Elementare Materie, Vakuum und Felder - Spektrum, Akad. Verl. 1994)

Daraus folgt einerseits, dass @mojorisin recht gehabt hat, als er sqrt(alpha_0) einfach so nicht akzeptieren wollte (Ich bitte um Entschuldigung - aus didaktischen Gründen musste ich meine Gleichungen so einführen) - und andererseits @SKEPTIKER123 notgedrungen nicht einfach e, sondern e^2 mit h-quer bei seiner "radosophischen" Prüfungen in Verbindung setzen musste. (Dirac benützt noch nicht SI, also bei ihm "meint" e^2 (CGS) eigentlich e^2/(4Pi*Eps_0))


1x zitiertmelden

Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

26.04.2013 um 14:01
Exotischer Doppelstern bestätigt Einstein
Die Allgemeine Relativitätstheorie von Albert Einstein hat sich erneut bewährt: Selbst unter den bislang extremsten Testbedingungen stimmen ihre Vorhersagen mit den Beobachtungen überein. Das zeigen genaue Messungen der Umlaufbahnen eines 7000 Lichtjahre entfernten exotischen Doppelsystems aus einem Neutronenstern und einem Weißen Zwerg. Die Bahnenergie nimmt durch die Abstrahlung von Gravitationswellen exakt so ab, wie es die Relativitätstheorie beschreibt, berichtet ein internationales Forscherteam im Fachblatt „Science“.
„Wir dachten, dieses System könnte extrem genug sein, um Abweichungen von der Allgemeinen Relativitätstheorie zu zeigen“, sagt Paulo Freire vom Max-Planck-Institut für Radioastronomie in Bonn, „stattdessen haben sich Einsteins Vorhersagen wieder einmal erfüllt.“ Die Forscher suchen nach solchen Abweichungen, weil die Relativitätstheorie sich nicht mit der anderen tragenden Säule der Physik, der Quantentheorie, vereinbaren lässt. Unter extremen Bedingungen – also zum Beispiel in sehr starken Gravitationsfeldern – sollten sich diese Abweichungen zeigen. Daraus erhoffen sich die Physiker dann Rückschlüsse auf eine übergeordnete Theorie, unter deren Dach sich Relativität und Quantenphysik vereinen lassen.
PSR J0348+0432 ist mit der doppelten Sonnenmasse – bei einem Durchmesser von nur zwanzig Kilometern – der bislang schwerste Neutronenstern, den Himmelsforscher aufgespürt haben. Er rotiert nicht nur 25-mal pro Sekunde um sich selbst, sondern kreist mit einer ungewöhnlich kurzen Umlaufzeit von zweieinhalb Stunden auf einer extrem engen Bahn um ein weiteres dichtes Gestirn, einen Weißen Zwerg. „Damit ist dieses System ein einzigartiges Labor für die Überprüfung einer der grundlegendsten physikalischen Theorien, der Relativitätstheorie“, sagt Marten van Kerkwijk von der University of Toronto in Kanada.
Der Neutronenstern zählt zu den sogenannten Pulsaren und sendet 25-mal pro Sekunde Radiopulse aus. Die genauen Zeiten, zu denen diese Pulse auf der Erde eintreffen, hängen von der Bahnbewegung ab. Das Team um Freire und Kerkwijk hat diese Eintreffzeiten mit extrem hoher Genauigkeit gemessen und so eine Änderung der Umlaufzeit des Systems um acht millionstel Sekunden pro Jahr nachgewiesen. Zusammen mit weiteren Beobachtungen, mit denen sich die Massen beider Himmelskörper bestimmen ließen, ergibt sich eine perfekte Übereinstimmung mit der von der Relativitätstheorie vorhergesagten Änderung der Umlaufbahn.
http://www.weltderphysik.de/gebiet/astro/news/2013/exotischer-doppelstern-bestaetigt-einstein/


2x zitiertmelden

Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

27.04.2013 um 16:15
@mojorisin

Sorry, ich konnte wieder mal nicht wirklich viel Zeit aufwenden, aber ich habe das tatsächlich schon durchgearbeitet. Noch nicht ganz verstanden im Detail, aber zumindest begonnen zu begreifen, was da inhaltlich gemeint ist.

@zodiac68

Mit Dir gebe ich es jetzt wirklich auf, Du scheinst schon einiges zu wissen, aber genauso scheinst Du niemals irgend etwas zu verstehen, was ich ausdrücken möchte.

Ob das an meiner Schreibweise oder an Dir liegt und warum das so ist, mag ich nicht beurteilen, das ist mir zu müssig. Aber wenn Du nicht verstehst - warum auch immer - dass bei einer um 70° geneigten Bahn des Sonnensystems um die Galaxie die Erde einmal die Sonne "überholen" muss um dann wieder hinter die Sonne zurück zu fallen, dann kann ich Dir auch nicht mehr helfen. Vor allem ist eine Diskussion mit Dir dann absolut obsolet.

Liebe Grüße


1x zitiertmelden

Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

27.04.2013 um 23:29
@hawaii
Exotischer Doppelstern bestätigt Einstein

7000 Lichtjahre entfernten exotischen Doppelsystems

25-mal pro Sekunde Radiopulse

Änderung der Umlaufzeit des Systems um acht millionstel Sekunden pro Jahr nachgewiesen.
Soso, man misst also bei einem 7000 Lj entfernten System bei 25 Pulsen pro Sekunde eine Abnahme von einem Millionstel pro Jahr in der Umlaufbahn...............

Nur mal so in den Raum gefragt, glaubt Ihr eigentlich wirklich diesen Schwachsinn?

Wir sprechen hier von 788.400.000 Pulsen im Jahr, und dabei kann man messen, dass die UMLAUFZEIT um 8 Millionstel Sekunden abnimmt.........

Manchmal findet man einfach keine Worte mehr für den offensichtlichen inhaltslosen Müll der Produziert wird, nur um diese Theorie zu stützen.

Liebe Grüße


2x zitiertmelden

Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

27.04.2013 um 23:38
@WangZeDong

Du, das würde ich mal lieber mit den Wissenschaftlern diskutieren.
Ich habe davon so viel Plan, wie eine Kuh von einem Teilchenbeschleuniger.


melden

Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

27.04.2013 um 23:43
@hawaii

Da muss man mMn nicht viel diskutieren. Acht Millionstel Sekunden im Jahr - das kann man selber ausrechnen, wie man das feststellen könnte. Entweder man misst eine Million Jahre und hat dann 8 Sekunden im JAHR Abweichung, oder man hat Geräte, die - teil doch mal acht Millionstel durch 365 Tage, dann weisst Du, wie viel das ist, wenn man einen Tag beobachtet - die das feststellen könnten. Die haben wir aber nicht, und schon gar nicht, wenn man das in 7000 LJ misst.

Ich wollte damit auch nicht Dich angreifen, aber diese Meldung ist mehr als lächerlich.

Liebe Grüße


2x zitiertmelden

Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

27.04.2013 um 23:56
@WangZeDong

nur weil du keine ahnung hast wie man die ganzen sachen berechnet und messen kann ist es also unmöglich?

und 8 millionstel also 10^-6 sekunden sind garnichts.
die präziseste uhr kann im attosekunden bereich messen. das ist 10^-17.


melden

Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

27.04.2013 um 23:56
Zitat von WangZeDongWangZeDong schrieb:Entweder man misst eine Million Jahre und hat dann 8 Sekunden im JAHR Abweichung, oder man hat Geräte, die - teil doch mal acht Millionstel durch 365 Tage, dann weisst Du, wie viel das ist, wenn man einen Tag beobachtet - die das feststellen könnten.
Wo ist das Problem? Die Beobachtung lief über 2 Jahre und nicht ein Tag. Und jede 0815 Atomuhr hat eine geringere Abweichung als die paar millionstel Sekunden Abweichung.


melden

Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

27.04.2013 um 23:59
@Celladoor
@Nerok

Ja, klar, und das misst man in 7000 LJ Entfernung wo man auch gaaanz genau weiss, wie groß die Sterne sind und wie ganz genau die Umlaufzeiten sind.................

*pruuuust* Ich dachte hier ist der Wissenschaftsteil des Forums, nicht der Komikerteil.

Liebe Grüße


1x zitiertmelden

Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

28.04.2013 um 00:01
@WangZeDong

Du, für mich ist das nur ein Hobby. Was die da machen muss ich für mich erstmal so hinnehmen.
Ausrechnen tue ich da kaum etwas. Eigentlich nie, weil Mathe mir zu abstrakt ist. Selbst einfachste Mathematik.
Was die da können und was nicht, entzieht sich meinem Verstand.
Die RT und die Quantenmechanik sind so extrem abgefahren, dass ich mir mit meinem einfachen Geist kaum etwas davon vorstellen kann.

Wenn Du das nicht glaubst, was sie dir da präsentieren, dann schreib die doch mal an und schick uns das Ergebnis ihrer Antwort.

Liebe Grüße


melden

Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

28.04.2013 um 00:05
@hawaii

Für mich ist das auch nur ein Hobby, daher spare ich mir das anschreiben, es ist einfach nicht möglich bei einem 7000 Lj entfernten System so genau zu messen. Die Bilder, die man von dort bekommen kann, bestehen aus Pixeln und werden gerechnet weil sich die Pixel bei Vorbeigängen der Sterne aneinander in der Helligkeit ändern. Die Frage danach, wie die darauf kommen erübrigt sich, wenn man mal Bilder gesehen hat, die in Teleskopen empfangen werden, da ist nichts mit Millisekunden im Jahr zu errechnen.

Liebe Grüße


2x zitiertmelden

Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

28.04.2013 um 00:06
Zitat von WangZeDongWangZeDong schrieb:Ja, klar, und das misst man in 7000 LJ Entfernung wo man auch gaaanz genau weiss, wie groß die Sterne sind und wie ganz genau die Umlaufzeiten sind.................
Es gibt verschiedene Methoden um die Grösse eines Sternes zu messen. Und die Umlaufzeiten erkennt man an den periodischen Schwankungen des Lichtsignals.
Zitat von WangZeDongWangZeDong schrieb:Manchmal findet man einfach keine Worte mehr für den offensichtlichen inhaltslosen Müll der Produziert wird, nur um diese Theorie zu stützen.
Wenn dir das alles zu hoch ist, kannst du deine geistigen Ergüsse in Zukunft ja im Bereich VT abladen.


melden

Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

28.04.2013 um 00:09
@Celladoor

Gut, dass ich Dich nicht fragen muss, wo ich meine "Ergüsse" ablade, das ist immer noch Sache der Moderation, nicht Deine.

Wenn Dir das Thema aber Deinerseits zu hoch ist, und Du offensichtliche, logische und wissenschaftliche Zusammenhänge nicht erkennen kannst, solltest Du vielleicht nicht auf persönliche Ebene abgleiten sondern einfach mal .... Du weisst schon

Liebe Grüße


melden

Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

28.04.2013 um 00:11
@WangZeDong

Was weiß ich, was die da für Geräte haben um ihre Messungen zu machen.
Ich meine, wenn das nicht stimmen wird, dann wird sich schon ein Wissensdoktor melden und den Finger heben.
Glaubst Du nicht an die Relativitätstheorie und wenn ja, warum?


melden

Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

28.04.2013 um 00:15
@WangZeDong

http://www.epsilon-lyrae.de/Doppelsterne/Massenberechnung/Massenberechnung.html

so schwierig die masse eines sterns zu berechnen?

die hatten nur ein popliges teleskop und habens hinbekommen.


melden

Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

28.04.2013 um 00:15
@hawaii

Nein, da hat man kein Gerät dafür, das geht gar nicht weil das Licht da schon zu schwach ist um es "genau" zu untersuchen. Man kann schon einige Dinge machen, aber das halt nicht.

Deine Frage finde ich in diesem Zusammenhang auch sehr - positiv - erheiternd. Ich "glaube" nicht an die RT, ich weiss, es stimmen weite Teile, aber es gibt auch ziemlich viele Ungereimtheiten und unlogische Schlüsse, die ich so nicht akzeptieren kann.

Ich habe - da musst aber bitte selber nachlesen - so um die 20 Seiten vorher Beispiele gebracht, warum das alles nur bis zu einem bestimmten Grad gilt und wo das dann aufhört. Es ist schwer, das in kurzen Worten zu umschreiben, aber gewisse Schlüsse, die sich aus der RT ergeben kann ich nicht teilen.

Ob ich dabei aber recht habe, oder nur zu dämlich bin das zu verstehen, kann ich Dir leider nicht beantworten ;)

Liebe Grüße


1x zitiertmelden

Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

28.04.2013 um 00:16
Zitat von WangZeDongWangZeDong schrieb:Nein, da hat man kein Gerät dafür, das geht gar nicht weil das Licht da schon zu schwach ist um es "genau" zu untersuchen. Man kann schon einige Dinge machen, aber das halt nicht.
schonmal von der "rotverschiebung" gehört?
als sichtbares licht mag es zu schwach sein.
aber licht ist und bleibt eine elektromagnetische welle die mit gerätschaften wahrnehmbar bleibt.


melden

Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

28.04.2013 um 00:16
Zitat von WangZeDongWangZeDong schrieb: es ist einfach nicht möglich bei einem 7000 Lj entfernten System so genau zu messen.
Doch. Um das zu verstehen brauchts halt ein bisschen Hirn.
Zitat von WangZeDongWangZeDong schrieb:Die Bilder, die man von dort bekommen kann, bestehen aus Pixeln und werden gerechnet weil sich die Pixel bei Vorbeigängen der Sterne aneinander in der Helligkeit ändern.
Das Licht das man von dort bekommt besteht aus Licht und nicht aus Pixeln. Und dieses Licht kann man mittels Spektroskopie in viele nützliche Informationen zerlegen. Unter anderem kann man das auch zu einem visuellen pixligen Bild zusammensetzen damit sich Neunmalkluge wie du was darunter vorstellen können.


melden

Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

28.04.2013 um 00:17
@Nerok

So schwierig zu verstehen, dass das alles nur Schätzungen sind und Vermutungen, die auf vorher festgelegten Parametern beruhen?

So schwierig zu verstehen, dass man in 7000 LJ Entfernung mit Hilfe von Pixelhelligkeitsschwankungen keine 8 MILLISEKUNDEN pro JAHR messen kann ?

Liebe Grüße


2x zitiertmelden