@Celladoor @zodiac68 @Freakazoid @geeky @Antiwesen @zaeld @SKEPTIKER123 @mojorisin Für mich ist natürlich all das, worüber hier diskutiert wurde, mysteriös genug um auch hier diskutiert zu werden. Ich habe das echt genossen. Nun ist es Zeit Abschied zu nehmen - ich habe selbstverständlich auch während dieser Diskussionen an meiner Theorie (oder wer wie nennen will) weitergearbeitet. Ganz klar: Endgültige Entscheide darüber wird man anderswo fallen müssen.
Dieses gehört aber noch in diese Runde:
@SKEPTIKER123 hat doch etwas gezeigt, was - ob ihr das glaubt oder nicht - P.A.M. Dirac genau so "vorgeträumt" hat (Scientific American, Mai 1963). Er schreibt - über die Feinstrukturkonstante meditierend - in der Essay "Der Werdegang des Naturbildes in der Physik":
"In der Physik der Zukunft können natürlich die drei Grössen h-quer, e und c nicht alle als fundamentale Grössen enthalten sein. Nur zwei davon können elementar sein, während die dritte sich aus diesen beiden ableiten lassen muss. Es ist nahezu sicher, dass c eine der beiden fundamentalen Grössen sein wird. Die Lichtgeschwindigkeit ist so wichtig im vierdimensionalen Bild und spielt eine derart grundlegende Rolle in der Speziellen Relativitätstheorie - indem sie unsere Einheiten von Raum und Zeit miteinander verknüpft (!siehe (1Meter*1Sekunde bei mir E.K.) -, dass sie elementar sein muss. Von den beiden Grössen h-quer und e wird also eine elementar und die andere ableitbar sein. Wäre h-quer elementar, so müsste e auf irgendeine Weise mit Hilfe der Quadratwurzel von h-quer erklärt werden. Es erscheint jedoch unwahrscheinlich, dass irgendeine grundlegende Theorie e als Ausdruck einer Quadratwurzel liefern kann, da Quadratwurzeln in grundlegenden Gleichungen nicht vorkommen." (Deutsch in: Elementare Materie, Vakuum und Felder - Spektrum, Akad. Verl. 1994)
Daraus folgt einerseits, dass
@mojorisin recht gehabt hat, als er sqrt(alpha_0) einfach so nicht akzeptieren wollte (Ich bitte um Entschuldigung - aus didaktischen Gründen musste ich meine Gleichungen so einführen) - und andererseits
@SKEPTIKER123 notgedrungen nicht einfach e, sondern e^2 mit h-quer bei seiner "radosophischen" Prüfungen in Verbindung setzen musste. (Dirac benützt noch nicht SI, also bei ihm "meint" e^2 (CGS) eigentlich e^2/(4Pi*Eps_0))