Was meinst du jetzt mit "Computer". Die theoretischen Überlegungen dahinter (ala Von-Neumann) oder die Technik die es erst möglich machten (Elektronenröhre bzw. Transistoren) oder die Entwicklung der Speicher- uind Interfacetechniken, welche aus einem Rechengerät erst einen praxistaugliche Maschine macht?orbiphlanx schrieb:Die Entwicklung des Computers kenne ich zufällig sehr gut. Die entscheidenden Schritte (die sehr weit in der Zeit zurückliegen) wurden auch hier von nur einer handvoll Leute gemacht oder etwa nicht?
Hör auf hier fakten zu verdrehen nur um besser dazustehen. die Relativitätstheorie ist die alleinige Errungenschaft Einsteins. :)Im Falle Marcel Grossmann wendete sich Einstein nur ein paar mal bei mathematischen Fragestellungen an ihn. Die Vorstellungskraft die dafür aber nötig war hatte NUR Einstein. Get it.UffTaTa schrieb:Albert Einstein begründete die physikalische Relativitätstheorie, die er (nach wichtigen Vorarbeiten von Hendrik Antoon Lorentz und Henri Poincaré) 1905 als spezielle Relativitätstheorie und 1916 (mit wichtigen Beiträgen von Marcel Grossmann und David Hilbert) als allgemeine Relativitätstheorie veröffentlichte
Das heißt nicht, dass jeder dieser Menschen das Rad neu erfunden hat und die Vorstellungskraft dazu aufbrachte sondern nur kopierte. Das Rad erfunden hat einzig und alleine ein Mensch. Logisch. Irgendwer hat den Stein zum rollen gebracht.
Aufbauend auf den Messergebnissen von dem Michelson-Morley-Experiment sowie der Maxwell-Theorie die eine konstante Lichtgeschwindigkeit im Vakuum vorhersagt, also nicht Galileo-transformiert werden kann.
Na, was an dieser Vorstellung logisch sein soll mag verstehen wer will.
huhu Ihr. Genau das ist ja der Grund warum ich diesen Tread eröffnet habe....wie wäre es möglich da ein Konsenz zu finden....Im eigendlichen ist es ja auch in der Wissenschaft normal, das einer(oder ne Gruppe) sagt...ich hab was Gesehen(Gedacht,Errechnet ect)und dann wird geforscht.Aber wenn ein anderer(evtl nicht so schlauer normal Bürger) was sieht oder erlebt,heist es gleich ..Einbildung Lüge ..."Eso"^^mojorisin schrieb:Wie sollte denn Wissenschaft aussehen die sich z.B. mit feinstofflichkeit beschäftigt? Jeder kann sagen, interpretieren und behaupten was er will und darauf soll man dann aufbauen? Wie soll ein wissenschatlicher Dialog funktionieren ohne gemeinsame Basis auf die man sich einigen kann? Wie soll man neue Entdeckungen aufbauend auf etwas machen das ein anderer nur behauptet hat?
Na vor allem muss derjenige mal nachprüfbare Belege bringen. Und falls das dann bestätigt wird, dann interesieren sich auch andere dafür.
Denke da muss es erst mal nachprüfbare Belege für Elfen und Einhörner geben, damit sich jemand dafür interesiert.
Nur gibts da drei gewichtige Unterschiede.
Naja so einfach ist es nicht. Man muss zum Beispiel um Forschungsgelder zu bekommen schon einen ordentlichen Antrag schreiben und der muss dann auch begründet sein warum so etwas funktionieren könnte. Das ist auch berechtigt sonst könnte ja jeder an irgendwas rum machen und jede MEnge Geld würde sinnlos zum Fenster rausgeschmissen.
Wissenschaftliches Arbeiten beschreibt ein methodisch-systematisches Vorgehen, bei dem die Ergebnisse der Arbeit für jeden objektiv nachvollziehbar oder wiederholbar sind. Das bedeutet, Informationsquellen werden offen gelegt (zitiert) und Experimente so beschrieben, dass sie reproduziert werden können. Wer eine wissenschaftliche Arbeit liest, kann stets erkennen, auf der Grundlage welcher Fakten und Beweise der Autor zu seinen Schlussfolgerungen gelangt ist, auf welche Forschungsergebnisse anderer Wissenschaftler er sich beruft (Zitation) und welche (neuen) Aspekte von ihm sind.Das man genau definiert und Regeln aufstellt macht auch Sinn sonst könnte jeder machen was er will. Das würde schlicht nicht funktionieren.
Na ja, es wäre ja nicht so furchtbar überraschend wenn man einen Plesiosaurier a la Nessie wirklich mal finden würde. Im Sinne des Überlebens bis in heutige Tage angeblich ausgestorbener Spezies wie z.B. dem Quastenflosser wäre das ja denkbar. Wieso sollte eine Spezies sich nicht bis in die heutige Zeit gerettet haben, oder die Evolution etwas bereits Ausgestorbenes nochmal hervorbringen.
