Das UFO Phänomen mal rein wissenschaftlich betrachtet

@alucard36

Danke für Deinen Hinweis, wir sind hier aber nicht bei der RT, lese doch den Thread nach, wenn Du konkret was zum Thema beitragen magst.

@nocheinPoet

Das verhalten unterscheidet sich auch da es versch Sachen sind.in der Ufologie geht's primaer nicht darum ob etwas Ausserirdisch ist. Sondern um das Phaenomen.die Schlussfolgerungen koennen dazu fuehren

@smokingun

Ich meinte Material zu s01e12 code red...

@nocheinPoet

Don't feed the Troll....

@Commonsense

Ja die Triangels und kugenln sind am besten belegt

@nocheinPoet
ich habe den eingangspost gelesen meine erklärung darauf bezogen und abgeben das wort ufo ist mein lieber wissenschaftlich denkender ein relativer begriff welcher als variable für einen nicht erklärlichen bzw unbekannten zustand genommen wird... les meinen post nochmal durch überprüf es anhand der gesezte die ich da aufgeschrieben hab und es ist erklärt


Wissenschaft= Suche nach Erkenntnissen

Annahme
Beobachtung
Erklärung
Beleg
Folge
Erkentniss

Les mein Post nochmal durch alles weitere was diskutiert wird ist bei dem aufbau des einganspostes irrelewant und sind bei betrachtung des themas aufgetretene missverständnisse die auf paradoxen beruhe welche wiederum die beständigkeit und belegbarkeit der relativitätstheroie bestätigen mit anderen worten her doktor: "Rechnen Sie mit ungeahnten Konsequenzen..."

@Commonsense

Welche Art Material wäre vorstellbar, solche Manöver auszuhalten?

Da müssen wir ja erstmal die Kräfte genau wissen. Wir wissen bisher nur, dass da in 2s ein Objekt von 2743m auf 1524m gefallen ist, also mit durchschnittlich 609,5m/s das sind 2194,2km/h.

Man könnte mal die Beschleunigung ausrechen, wenn das Objekt in 1s auf 2194,2km/h beschleunigt und dann wieder abbremst. In einer Sekunde auf 609,5m/s zieht sicher jede Falte aus dem Gesicht. :D

Ich denke da sind wir bei über 60g. Müsste man mal sehen, was Materialien so abkönnen, aber das halte ich für möglich, also 60g sollten kein Problem sein, die Spitzen einer Turbinenschaufel wird sicher nicht weniger abbekommen. Oder der Kolben in einem Rennwagen, wenn der Motor mit über 15.000 Umdrehungen dreht.

Frag mal einen Physiker, ich mach hier nicht alles. :D

@nocheinPoet

Es waehre interessant die Radardaten von Stephenville mit Belgien zu vergleichen

@nocheinPoet

Ich habe hier keinen Physiker zur Hand, wir können allerdings mal bei @FrankD anfragen...

Um solche Manöver überhaupt möglich zu machen, wäre ein leichtes Material ebenfalls anzunehmen, oder nicht?

Was könnte das sein? Aluminium, Titan, oder noch etwas geeigneteres? Was ist mit Teflon?
Bei der Geschwindigkeit kommt neben den G-Kräften doch sicherlich auch Reibung hinzu? Das Material müsste demnach auch große Hitze vertragen, oder nicht?
Nebenaspekt: Könnten die Lichteffekte auch damit zusammenhängen, die Objekte also schlicht und einfach glühen?

künstliche Materialen wie Aggregierte Diamant-Nanostäbchen sind härter als Diamanten. Ich denke gerade im Labor lassen sich Stoffe herstellen die über vorausgesetzte Eigenschaften verfügen und extreme Belastungen dieser Art aushalten könnten ,oder?

Ich sage ja, 60g halte ich für gut möglich, und @FrankD rechnet doch gerne, oder? ;)

@UNKNOWNbrother

Interesante Alternative. Aber wie steht es mit der Flexibilität? Wäre ein solches Material nicht zu spröde?

Wenn ich es recht verstanden habe, hatten Augenzeugen den Eindruck, die Frm der Sphären wäre nicht so fest...

@Commonsense
V = g x t -> g = v / t bzw hier delta v / t

@FrankD

§& / "=? &§( X ("&") = ???

Da hättest Du auch in kyrillisch schreiben können...

(ich bin mathematisch inkontinent...was bin ich froh, daß ich wenigstens kompetent bin und keine Windel brauche...)

@Commonsense
Ups, sorry mir war nicht bewusst, dass das jemand nicht verstehen kann. Ehrlich. Ist ja eigentlich auch falsch weil statt g müsste es heute korrekt a heißen - und das x bedeute * und nicht Kreuzprodukt...

Also: a (Beschleunigung) ist gleich Differenz der Geschwindigkeit durch Zeit. Wenn also ein Unterschied von 300 m/s in einer Sekunde erreicht wird, ist das eine Beschleunigung von 300 m/s^2 oder 30 G

@FrankD

Demnach wäre @nocheinPoet mit seinen 60 G bei 609 m/s eine sehr genaue Schätzung gelungen....

Hast Du Lust Dich auch ein wenig zu beteiligen, oder ist Dir das Thema zu spekulativ?

@Commonsense
Naja, so konkrete UFOs sind nicht so mein Fach, und momentan sind mir hier die Beiträge zu lang. Soo vieel leeeesen... :)

@FrankD

Fauler Sack! :D

Ich finde, daß, gerade weil wir ja gegen die Anwesenheit von Außerirdischen argumentieren, wir uns auch mit solchen tatsächlichen Phänomenen auseinandersetzen sollten.

@Commonsense
Das siehst Du falsch, ich argumentiere nicht gegen Außerirdische. Ich argumentiere nur gegen blödsinnige Belege :)

@FrankD

Naja, oder so...

Bisher war Konsens, daß die Wahrscheinlichkeit, daß Aliens es bis zu uns geschafft haben könnten, eher gegen Null geht.
Das ist auch immer noch meine Meinung.
Trotzdem gibt es die Phänomene nachweislich und mich würde interessieren, welche Möglichkeiten es gibt, sie zu erklären.

Bisher scheint außerhalb der UFO-Gläubigen niemand sich dafür zu interessieren...

@Commonsense
Ich weiß nicht, mit wem Du den Konsens hast, aber nicht mit mir :) Das ist nämlich nicht meine Ansicht. Da wir leider zu wenig über das belebte Universum wissen, können wir gar keine Wahrscheinlichkeiten angeben, und ich kenne keine naturwissenschaftliche Gesetze, die gegen die Möglichkeit eines Besuchs sprechen würden...