Das UFO Phänomen mal rein wissenschaftlich betrachtet

@nocheinPoet

Dazu gibt es richtig viel. Frag mal @smokingun

Der hat da einiges auf Lager....

Selbst wenn es stimmt, dass das Bild gefällst ist ist es nicht auszuschließen, dass die gesamte Sichtungswelle erlogen ist.

@felixmerk

Falsche Herangehensweise!

Du musst keine Pauschalurteile fällen.
Der von mir verlinkte Fall wird von keiner wissenschaftlichen Organisation bestritten und es gibt auch nur wenige, eher halbherzige Erklärungsversuche.

In den unten auf der Seite verlinkten Quellen werden die Fakten objektiv dargestellt.
Zudem deckt sich der Charakter mit anderen Sichtungen, die ebenfalls nicht bestritten werden.
Im Gegensatz zu anderen UFO-Typen, die immer gerne beschrieben werden, bis hin zu Aliens, die aus Untertassen steigen, Entführungen und ähnlich fragwürdigen Berichten, ist das Phänomen dieser "Sphären" zweifellos existent.

Hier kann ein tatsächlich vorhandener und belegter Fall diskutiert werden, ohne dabei in allzu spekulative Überlegungen zu verfallen.

Mein Vorschlag wäre, erst einmal zu überlegen, welche natürliche Möglichkeit vielleicht in Betracht kommen könnte.
Hierbei verweise ich darauf, daß einige Überlegungen ja auch schon vom belgischen Militär in Betracht gezogen und ausgeschlossen wurden, als da wären:

Ballone
Ultraleichtflugzeuge
Unbemannte Luftfahrzeuge
Flugzeuge (auch solche, die über Tarnmechanismen verfügen)
Lichtprojektionen oder Hologramme
Luftspiegelungen oder meteorologische Phänomene.

Man kann wohl davon ausgehen, daß es müßig ist, diese Erklärungen heran zu ziehen, weil es wohl klar sein dürfte, daß Experten militärischer Einrichtungen so etwas nicht behaupten würden, wenn auch nur die geringste Möglichkeit bestünde, damit eine Erklärung aufzuzeigen.

Das vor Allem im Hinblick auf die eine tatsächlich herangezogene Erklärung, nämlich daß die Instrumente versagt hätten, die äußerst fadenscheinig ist.

@felixmerk

Wenn du jetzt interstellares Reisen mit UFOs vergleichst machst du einen schweren Fehler.

Technisch sind wir bereits in der Lage zum Mars und noch weiter zu Reisen. Bezahlt werden muss es, und das ist der letzte Punkt.

@felixmerk

Vermutlich wird man "danach" erst einmal nie über die benötigte Energie und auch nicht über die benötigte Zeit verfügen um interstellare Reisen zu realisieren.

Wir können heute schon theoretisch und fast auch praktisch eine Reise zu einem Stern in 1.000 Lichtjahren Entfernung antreten, würden da dann in etwas über einem Jahr Bordzeit ankommen und können auch wieder nachhause fliegen. Problem ist nur, die Zeit die dabei auf der Erde vergeht. Ansonsten gibt es da aber kaum eine Grenze auch 1.000.000 Lichtjahre sind im Rahmen der RT möglich. Egal wie weit, dauert je nach Beschleunigung so um ein bis zwei Jahre bis zum Ziel.

@Commonsense

Ich finde den Fall sehr gut, wir brauchen mehr davon und zu dem mehr Informationen. Wir sollten uns wirklich an solche Fälle halten. Und ich möchte hier im Thread nicht den Namen "Bob" lesen. ;)

@Commonsense
Gutes Beispiel.

@nocheinPoet
Kannst du damit nicht beginnen? Hier hat es ja zumindest schonmal Höhen- und Geschwindigkeitsangaben...

Aber eine Frage noch: Weisst du, wie weit die Entwicklung moderner Flugzeuge tatsächlich ist? Ist es nicht so, dass du dir hier einen Kopf machen kannst und tatsächlich handelt es sich um eine evtl. neueste Generation der Flugzeugtechnik? Und du bist am Rechnen, Überlegen etc., ob es tatsächlich ein Ufo sein könnte?

@Commonsense

nocheinPoet schrieb:Wir können heute schon theoretisch und fast auch praktisch eine Reise zu einem Stern in 1.000 Lichtjahren Entfernung antreten, würden da dann in etwas über einem Jahr Bordzeit ankommen

Rechne ich grad falsch oder hast du dich verschrieben?

@nocheinPoet

Das Bild wurde im Nachgang gefälscht und der Fälscher hat sich auch bekannt.

Das ändert aber nichts am eigentlichen Case, der nun wirklich nicht aufgrund eines gefälschten Bildes ad acta gelegt werden kann.
In der offiziellen Erklärung wurde bereits klar gesagt, daß man nicht in der Lage war, Bilder des Phänomens zu erhalten. Die Piloten hatten auch keinen Sichtkontakt, waren aber in der Lage, die Objekte über Radar zu orten und sogar mit der Zieleinrichtung zu erfassen.

Ich empfehle, auch die unten im Artikel angegebenen Quellen zu lesen.

Meine Auffassung ist:

Es sind keinesfalls bemannte Fluggeräte. Selbst Fluggeräte generell würde ich bezweifeln, aber das ist nur meine persönliche Meinung.
Was ich davon halte, kann ich mit meiner mangelhaften physikalischen Ausbildung nur schwer in Worte fassen. Ich denke an eine Art kompressierte Energie, die sich in diesen fluid wirkenden Sphären anordnet (optische Ähnlichkeiten mit Quecksilber) und möglicherweise auch magnetische Kräfte verwendet.
Du kannst das vielleicht etwas geordneter ausdrücken...

Es sollte unser Anliegen sein, uns erst einmal eine Vorstellung von der möglichen Struktur einer solche Sphäre zu verschaffen, finde ich.

@muffinch

Weißt du, wie weit die Entwicklung moderner Flugzeuge tatsächlich ist? Ist es nicht so, dass du dir hier einen Kopf machen kannst und tatsächlich handelt es sich um eine evtl. neueste Generation der Flugzeugtechnik? Und du bist am Rechnen, Überlegen etc., ob es tatsächlich ein Ufo sein könnte?

Ein Flugzeug können wir ausschließen, also auf jeden Fall eines in den „normale“ Lebewesen sind, die Trägheitskräfte würden jeden zerreisen, bei den Geschwindigkeitsänderungen treten sicher Kräfte über 50g auf. Man müsste erstmal diese Kräfte kennen. Dann überlegen, ob es Material gibt, das das aushält. Ich glaube nicht, dass wir solches Material schon auf der Erde entwickelt haben.

Haben wir es mit einem Körper zu tun, also ein materielles Objekt, stellt sich die Frage, aus was besteht das, damit es diese Kräfte aushält. Dazu könnte man noch überlegen, ob es eine Technik gibt, die diese Kräfte eben kompensieren kann, also die Trägheit verändert, dazu gibt es eine Theorie von Heim der beschreibt einen Feldantrieb, so wirklich überzeugend klingt das aber nicht mehr, auch wenn die NASA da mal dran war. Können die Kräfte beeinflusst werden, könnten auch wieder Lebewesen an „Bord“ sein.



@Prof.nixblick

Was ich schrieb, stimmt so.

@Commonsense

Fakt ist aber, dass Zeugen immer wieder sagten, dass die Flugkörper den Eindruck machten von einer Intelligenz gesteuert worden zu sein.

Commonsense schrieb:Was ich davon halte, kann ich mit meiner mangelhaften physikalischen Ausbildung nur schwer in Worte fassen.

Deswegen vergebe ich Dir das Wort "kompressierte" ;)

Commonsense schrieb:möglicherweise auch magnetische Kräfte verwendet.

Möchte ich ausschließen. Magnetismus wirkt immer zweiseitig.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Ein Flugzeug können wir ausschließen, also auf jeden Fall eines in den „normale“ Lebewesen sind, die Trägheitskräfte würden jeden zerreisen, bei den Geschwindigkeitsänderungen treten sicher Kräfte über 50g auf. Man müsste erstmal diese Kräfte kennen. Dann überlegen, ob es Material gibt, das das aushält. Ich glaube nicht, dass wir solches Material schon auf der Erde entwickelt haben.

Und was ist mit ,unbemannten Flugkörpern'?

Also physikalisch geht das hier: Wikipedia: Warp-Antrieb#Das Warp-Feld nach Alcubierre und Van den Broeck



Das wurde sehr gut durchgerechnet, es ist also im Rahmen der Physik, auch wenn es wirklich große Probleme gibt, das umzusetzen. Erstmal kommen wir so nicht einfach an negative Energie, und dann können wir die Blase auch von innen nicht steuern, weil der Bereich kausal getrennt ist.

@muffinch

Eine Frage der Kräfte, und dann müssen wir auch einen Antrieb dafür haben. Also wenn es Drohnen von der Erde sind, glaube ich nicht, das wir die Technik dafür haben.

@Prof.nixblick

Prof.nixblick schrieb:Selbst wenn es stimmt, dass das Bild gefällst ist ist es nicht auszuschließen, dass die gesamte Sichtungswelle erlogen ist.

Hast Du Dich hier verschrieben?

Prof.nixblick schrieb:Deswegen vergebe ich Dir das Wort "kompressierte" ;)

Sagte ja, daß ich davon nicht so viel verstehe. Bei der Nutzung magnetischer Kräfte hatte ich an das Magnetfeld gedacht,aber das ist auch nicht wichtig. Erst einmal sollte man sich wirklich mit dem Phänomen an sich beschäftigen. Hierbei interessieren mich auch nicht die Überlegungen irgendwelcher Herbeiwünscher über Insassen, sondern das Objekt selbst.

@nocheinPoet

Fangen wir doch klein an. Eine kugelförmige Erscheinung ohne feste Oberfläche, die aber Licht ausstrahlen kann, ja sogar pulsierendes in verschiedenen Farben.
Da würde ich doch erst einmal sagen, daß es eine Form von Energie sein muss, oder?

@whatsgoinon
der Air France Link aus deinem Thread: Radaraufzeichnungen von unidentifizierten Flugobjekten (Beitrag von whatsgoinon)
ist defekt.
ich nehme an du meintest dieses Ereignis aus 1997: http://wiki.razing.net/ufologie.net/ufology/af3532rt.htm

@Commonsense

Ja tatsächlich! *schäm* :D

Ich meinte natürlich, dass die Sichtungswelle echt sein könnte auch wenn das Bild gefälscht ist!

Einmal beschleunigte das Ziel von einer Geschwindigkeit von 240 km/h auf 1770 km/h, änderte dabei seine Höhe innerhalb von zwei Sekunden von 2743 auf 1524 m und stieg anschließend wiederum auf eine Höhe von 3352 m. Den F16-Piloten gelang es während des gesamten Manövers nicht, Sichtkontakt mit den Objekten aufzunehmen.

Quelle: Wikipedia: Belgische UFO-Welle#Sichtungen

In 2s von 2743m auf 1524m also 609,5m/s sind 2194,2km/h, das schaffen wir schon mit Flugkörpern auf der Erde, aber sicher nicht aus dem Stand. Wenn das Objekt als horizontal geflogen ist, und dann mit einem Schlag mit 2194,2km/h 2s lang gestiegen ist, um dann einfach weiter horizontal zu fliegen, würde so eine Geschwindigkeitsänderung wohl jedes Material das wir auf der Erde kennen zerreißen.

@Commonsense

Fangen wir doch klein an. Eine kugelförmige Erscheinung ohne feste Oberfläche, die aber Licht ausstrahlen kann, ja sogar pulsierendes in verschiedenen Farben. Da würde ich doch erst einmal sagen, dass es eine Form von Energie sein muss, oder?

Könnte auch ein Kugelförmiger Plasmabildschirm sein. ;)

Ich gehe von einem festen Körper aus, ein Energiefeld kann ich mir schwer vorstellen, auch das es solche Echos erzeugen kann. Es kann ein fester Körper sein, der Licht abstrahlt, jede Rakete strahl ja auch Licht ab. Der Körper könnte schon von der ganzen Oberfläche Licht abstrahlen. Meiner Meinung wäre das aber nur ein sekundärer Effekt. Die Flugeigenschaften halte ich erstmal für wichtiger, ob es nun leuchtet oder nicht, die Frage ist, wie können solche Kräfte kompensiert werden, ist es das Material das wirklich so fest ist, oder werden hier wirklich Trägheitskräfte verändert.

@nocheinPoet
Das glaube ich aber schon. Aber das ist eine andere Geschichte und off topic.

Sei mir nicht bös, wenn ich so bohre. Aber wie gesagt - ich will dein Vorhaben irgendwie nachvollziehen können. Dein Beispiel mit den Polarlichtern - wenn ich mir mal überlege, wieviel Zeit und Geld und wahrscheinlich auch Gerätschaften es gebraucht hat, um das Phänomen der Polarlichter zu erklären... zum Glück mit Erfolg.

Und du möchtest hier in einem Forumthread mit andern usern versuchen klären, ob es sich bei bisher nachweislich aufgeführten nicht gefälschten Ufo Sichtungen tatsächlich um Ufo's gehandelt haben könnte?

Dies wäre meines Erachtens nur möglich, wenn man tatsächlich weiss, wie weit unser Technologiestand ist.

UNKNOWNbrother schrieb:ich nehme an du meintest dieses Ereignis aus 1997

Ja genau! Vielen Dank für die Korrektur. Es handelt sich um den AF 3532 Flug. :)