Despinazon - die Dunkle Materie

@clearsky
mein gott ihr überfordert mich, wartet auf antworten und weiß gar nicht mehr die gestellten fragen. dazu kommen auch noch die denkanstösse, da muß man sich ja nicht wundern wenn die kopfschmerzen nicht enden wollen.
ihr könntet doch mal ein bischen rücksicht nehmen auf einen alten zausel, ihr mit euren
beneidenswerten wissen. wenn ich euch sage despinazon gibt keine tropfen nach der
tröpfchentheorie ab, in form von elektronen, da die elektronen den verband nicht verlassen
können, dann sagt ihr radon zerfällt auch, stimmt es hat ja keine vollbesetzen orbitalschalen.
@darkExistence
morgen kommt der begriff Dunkle Energie zur sprache, wie von dir profeszeit.
immer diese provokationen, das schärf den geist, hallo
@HYPATIA

Da bin ich ja mal gespannt. Ich hoffe es hat nichts mit den jährlichen 31 Millionen Sternexplosionen zu tun, multipliziert mit fast 13 Milliarden Jahren :)

@Despina

Despina schrieb:... gibt keine tropfen nach der
tröpfchentheorie ab, in form von elektronen, da die elektronen den verband nicht verlassen
können, dann sagt ihr radon zerfällt auch, stimmt es hat ja keine vollbesetzen orbitalschalen.

Oh heilige Makrele :-)

Kernzerfall hat mit Anregung von Elektronen nun mal rein gar nichts zu tun.
Ähm, Radon HAT vollbesetzte Orbitalschalen, denn sonst wäre es per Definition kein Edelgas.
Aber Radon hat schon eine Menge an Protonen und Neutronen. Deshalb zerfällt es.

Na? Gibts dir das nicht zu denken hinsichtlich der Masse von Despinazon?



Noch mal: Nicht Chemie mit Physik verwechseln.
Und Kernzerfall mit Anregung von Elektronen.

JEDES Element hat Elektronen auf seinen Orbitalschalen und die lassen sich IMMER von elektromagnetischer Strahlung anregen. Auch die Elektronen von Edelgasen können auf höhere Orbitale angehoben werden. Dann fallen sie wieder auf ein energetisch günstigeres Orbital zurück und emitieren eine EM-Welle.
IMMER.
(Naj ja, nur dein Despinazon nicht. Aber dafür kanns ja auch nicht existieren)

Despina du blubberst noch immer. Erläutere endlich, warum Despinazon nur gravitativ wirkt. Sonst kann hier eigentlich langsam mal zu gemacht werden.

@Despina

Nur um mal ein offenbar weit verbreitetes Missverständnis aufzuklären:

Es stimmt zwar, dass manchmal ein einzelner Recht und die Mehrheit der Wissenschaftler Unrecht hatte, das ist aber für sich noch kein Argument für die Korrektheit der Meinung der Einzelnen. Die von dir aufgezählten Einzelnen haben nämlich aich ne Menge Beweise und schlüssige Theorien vorgelegt.

Also wenn dich jemand nach einem Argument, einem Beweis oder einer schlüssigen Theorie fragt, und du kommst mit so einer "Einstein hat erst auch keiner geglaubt"-Rede daher, dann liest sich das, als wärst du ziemlich verzweifelt und stündest mit dem Rücken zur Wand.

Ich finde Despinas "Diskussionsstil" immer sehr amüsant und bin zu folgendem Schluß gekommen:
http://www.onlineberatung-therapie.de/stoerung/persoenlichkeitsstoerungen/narzisstische-persoenlichkeitsstoerung.html

@Spiff
hallo @Spiff dein logo ist immernoch das alte, hatte schon bedauert und vermutet das du
für diesen thread verloren gegangen bist. ich sehe du bist immer noch der alte, die zähne
zusammenbeißen, den bohrhammer ansetzen und durch.
dabei bin ich dir immer noch dankbar, das du mich auf die fehlbilder des mondes, mit deiner
einzigartigen art und weise aufmerksam gemacht hast. stell dir doch mal die blamage vor,
wenn ich die die arbeit mit diesem gravierenden fehler dem nobelkomitee eingereicht hätte.
also ich freue mich aufrichtig, das du dich wieder gemeldet hast, bei deiner http-mitteilung hat
mir die hand versagt, kräftemäßig, steht bestimmt was ganz nettes drin über mich, vielleicht.
@MareTranquil
sieht das so in ihren letzten satz ganz brilliat formuliert, ja, ich bin ziemlich verzweifelt und
und würde gern mit dem rücken gegen die wand stehen, doch die wird mir durch eure
fundierten argumente immer wieder weggezogen.
@HYPATIA
jedem ist es nicht gegeben auf hohem niveau mit zu halten. warum willst du immer wieder
schluß machen. du kannst doch ganz einfach die tollen beträge von unseren freund im thread
@sirlazarus
z.b. durchlesen, dann kannst das defizit aufholen, das tut bestimmt nicht weh. bay euch allen.

Nix da Despina, du beantwortest jetzt die Fragen.

@HYPATIA

Ich glaub das wird nix... Ich hab da so das Gefühl, dass Despina diese eben nicht beantworten wird

Dann ist seine These vollständig widerlegt und der Thread hat keine weitere Existenzberechtigung mehr.

Dann wäre es vielleicht mal gut, wenn von Despinas Seite überhaupt Argumente kommen würden :-D

@HYPATIA

Wenn Argumente von Seiten Despinas so aussehen, daß er sich was zusammenfantasiert,
obwohl der Hilfskonstrukt namens 'Dunkle Materie' praktisch nicht erforscht ist, um
ausreichend konkrete Aussagen zu machen (die einzige ist Momentan der gravitative
Effekt, den sie wie die uns bisher bekannte Materieform innehat), dann hat er doch welche !

Eben - Fantasie-Argumente
:D

Ich kann zumindest nicht nachvollziehen, warum Despina davon ausgeht,
daß die 'Dunkle Materie' praktisch aus superschweren Elementen bestehen soll.
Wobei man gemäß seine Aussage ja von baryonischer Materie ausgehen müsste.
Das blöde daran nur - selbst wenn solche superschweren, baryonischen Elemente
stabil wären, dann wären sie jedoch sichtbar und direkt beobachtbar.
Was aber jedoch nicht der Fall ist, was bedeutet, daß 'Dunkle Materie' wohl nicht
viel mit baryonischer Materie zu tun hat. Zumindest in ihrer Art der 'Zusammensetzung.
Außer daß sie auch einen gravitativen Effekt ausübt, der wohl mit baryonischer Materie
direkt wechselwirkt.
Mehr Erkenntnis haben wir ja momentan noch nicht wirklich.

Da frage ich mich ergo auch, was es da noch viel zu diskutieren gibt ?
Das Phänomen 'Dunkle Materie' ist konkret noch viel zu wenig erforscht und bekannt.
Den einzigen Fakt, den er hat, den auch ich und andere haben, ist die gravitative
Wechselwirkung mit der uns bekannten Materie.
Nur daß Despina da noch was reinspekuliert und hinein fantasiert..
Ist das auf diese Art denn überhaupt noch eine Diskussion ?

Hauptproblem ist in unserem Verständnis sicherlich auch der Begriff "Wechselwirkung".
Unser Alltagsverständnis beruht darauf, dass alle baryonische Materie durch Austausch von Teilchen (eben auch Photonen als Austauschteilchen der elektromagnetischen Ww) miteinander in Wechselwirkung tritt. Dass es gar keine WW gibt, kennen wir so nicht (Wie denn auch, da ja die Ww, also auch die direkte Beobachtbarkeit fehlt).
Es ist daher auch schwer verständlich, warum 10^15 Neutrinos pro m² jede Sekunde die Erdoberfläche treffen sollen, obwohl wir nichts davon mitkriegen. Bei Neutrinos ist aber trotzdem eine Ww vorhanden, wenn auch extrem schwach und für Menschen natürlich völlig unsichtbar.
Dunkle Materie hat noch nicht einmal diese schwache Ww sondern wirkt nur gravitativ. Immerhin gibt es indirekte Hinweise, dass sie existiert und nicht nur eine Anomalie des Gravitationsgesetzes auf große Distanzen darstellt (Siehe "Bullet-Cluster" Phänomen).
Da wir nicht genügt darüber wissen erübrigt sich an dieser Stelle jede weitere Diskussion, da Despinas Vorschlag nichts mit dem Phänomen zu tun hat. Auf diesem Niveau könnten wir auch darüber "diskutieren" ob Dunkle Materie nicht vielleicht doch Feenstaub ist.
Das Thema ist derart kompliziert, dass der Wissensstand in dieser Diskussion so weit davon entfernt ist, wie das Wissen eines 5-jährigen Kindes von dem eines Universitätsprofessors.

Mich würde mal interessieren, woher das alles kam. Von Nichts kommt ja nichts.

Mich würde auch mal interessieren was es nun mit diesen Geisterteilchen auf sich hat. Habe viel darüber gelesen, bin aber genau so schlau wie vorher. Ist es nun eine reine Vermutung, oder gibt es doch Hinweise das dunkle Materie existiert? Verstehe nicht warum danach gesucht wird, wenn es keinen einzigen Hinweis gibt, das es sie geben könnte.

Bin bloß eine ahnungslose Bürgerin, die gerne mal wissen möchte für was Steuergelder so verwendet werden und ob dann auch was Sinnvolles bei raus kommt. Z.B. die Sache mit der beschichteten Bratpfanne, als Nebenprodukt der Weltraumforschung. Das war doch mal was nützliches und Unsereiner hat gleich viel besseren Zugang zu wissenschaftlichen Theorien.

@nodoc
Einfach mal nach "Bullet Cluster" Dunkle materie suchen.

Und es ist KEINE Verschwendung von Steuergeldern. Letztendlich resultieren aus solchen Forschungen sehr nützliche Dinge. Und sei es die Grundlagenforschung zur Entwicklung der Detektoren. Praktisch die ganze heutige Technologie ergibt sich aus Forschungen, die auf den ersten Blick wie Verschwendung von Steuergeldern aussieht.

Nebenbei: Teflon gabs schon 1941 und wurde von der Firma DuPont erfunden. Hatte mit Weltraumforschung nichts zu tun.
Man bekommt nunmal ausserhalb der Universität wenig von solchen Forschungen mit. Eben nur, wenn eine Firma diese Ergebnisse aufgreift und ein Produkt daraus macht.

@nodoc

Forschung ist keine Verschwendung von Geldern. Mir fällt da spontan die Bekämpfung von Tumoren mittels (kleinen) Teilchenbeschleunigern ein, in denen mit schweren Ionen gezielt auf Tumore gefeuert wird!

Das haben wir großen Teilchenbeschleunigern zu verdanken, die ja z.T. keinen so guten Ruf in der Öffentlichkeit haben

@nodoc
Hier mal eine kleine und teilweise kuriose Liste der Alltagsgegenstände, die durch Weltraumforschung erst möglich wurden:

Helm mit Polsterung
Matratzen (Temperfoam)
Brustschutz und Schienbeinschoner
Golfbälle (Technologie aus Shuttle-Außentanks)
Trinkwasserfilter
Moderne Fieberthermometer (Infrarot-Ohr-Thermometer)
Landminen entschärfen
Sonnenbrillen
Kratzfeste Brillen
Hausisolierung
Pflanzen ohne Erde anbauen
Zerstörungsfreie Materialprüfung
Durchsichtige Zahnspangen
Geleinlagen für Schuhe
Langstreckentelefongespräche
Einstellbarer Rauchmelder
Sicherheitsrillen (z.B. am Flughafen)
Schnurloses Werkzeug
Feuerfeste Anzüge

Also durchaus nützliche Dinge des Alltags. Aber das bekommt man halt nicht mit.