Despinazon - die Dunkle Materie

@geeky

geeky schrieb:Deshalb muß er sie ja auch nach Leibeskräften ignorieren, so wie alles, was seiner Einbildung widerspricht. Von rechts wegen gehört dieser Thread in den Bereich Religion, denn mit Wissenschaft hat das absurde Verhalten des "Diskussionsleiters" rein gar nichts zu tun.

Ja ist denk ich auch, ist leider so. Somit hat sich die Sache ja erledigt. Wobei die Dunkle Materie ja schon jede Menge Stoff für Diskussionen bietet. Aber ich glaub da gibts schon andere bessere Threads.

@Didee
hallo @Didee ich hatte große hoffnungen auf deine absicht gesetzt einen neuen thread
"kraft, wechselwirkung, gravitation" zu formulieren. es würde doch den beweiß liefern das
es hier auch user gibt die auch gegen widerstände von geistig toten neue ideen bringen.
@sirlazarus hat es doch ganz grandios behauptet laßt das eigne denken ihr habt doch sowieso
keine ahnung. ich beantworte meine fragen die keine sind selbst und gebe dann den neuesten
pipifax aus den nachrichten der wissenschaft dazu, erkläre wie die regenbogenfarben auf die
quarks kommen und mein statthalter der mit der tiefschwarzen brille tut was er muß, stuss
@geeky komentare schreiben. was soll man gegen diese typen mit den blutunterlaufenden
augen der wutausbruchfolgen bloß machen. ein trost habe ich noch hier bestimmen immer noch
moderatoren wer den thread zu macht. tschüss auch.

@Despina

Daß du nach wie vor nicht in der Lage bist, die bereits mehrfach an dich gerichteten Rückfragen zu beantworten, hättest du auch mit weniger Worten erklären können...

Lasst doch den armen Tropf, hier wird's nie und nimmer eine vernünftige Antwort geben. Wo kein Wille, da kein Weg und erst recht keine Beweise. Woher auch, aus dem Kellerlabor?

Lasst den - armen - Mann doch seine Fantasie. Kreativ ist er ja, wahrscheinlich nur im falschen Job. Das bisschen Mitteilungsbedürfnis ist doch gar nicht schlimm und zu lachen gibts auch was ;)

Q

@Quint
he die quintessents ziehe ich aus deinem beitrag, das es immer noch eine stuffe weiter nach unten gibt. es ist ja unglaublich grade das hatte ich nach meinem letzten beitrag, für mich persönlich für ausgeschlossen gehalten.
aber so kann man sich irren. in wirklichkeit tun sich klammheimlich immer neue abgrünge auf.
ursprünglich habe ich geglaubt die heronen der wissenschafft prof .dr.dr alleswisser bring die
genauen erkenntnisse und beweise über die Dunkle Materie, auch er ahnt nur das da was sein muß aber fehleinschätzung von mir, da ist guter rat teuer. aber in höchster erklärungsnot sollten die
superhirne unsern besserwessi im thread auf dem higgsfeld bei der 2 higgs-brosonenernte
@sirlazarus
besuchen und um nachhilfe zur lösung der probleme befragen. ich habe auch ganz herzlich
gelacht, war richtig spassig. tschüssi.

@Despina

Auch wenn du es standhaft verdrängst - die lächerlichen Hypothesen aus deinem Eröffnungsbeitrag sind längst widerlegt. Auf Fragen dazu verweigerst du jede Antwort, stattdessen kommt nur noch OT-Spam und Getrolle von dir. Kannst oder willst du deine Aufgabe als Diskussionsleiter nicht erfüllen?

@geeky
Er kann es nicht, denn er sieht immer nur das was er will und wird seine einmal eingenommene position nicht mehr verlassen. Je mehr gegenbeweiese geliefert werden, desto grantiger und ausfallender wird er:

Despina schrieb:ihr habt doch sowieso keine ahnung.

Ich glaube dieser thread sollte schnell geschlossen werden, denn er führt zu nichts mehr und nicht das nacher @Despina noch wutanfälle bekommt oder in die Vulgärsprache abrutscht.

Is er nich niedlich ? :)

Find ich putzig seinen Stil, erinnert mich an meinen kleinen Sohn (2) wenn er was nicht bekommt.

Q

Interessant wäre es mal, die Gründe zu wissen, warum manche Personen so vehement an ihren Vorstellungen festhalten. Weil sie es sich so wünschen? Aber in diesem Fall hätte man doch nichts davon, ob es nun so ist, oder nicht....komisch!

@mastermind

Die Gründe hat Despina selbst offenbart: eine berufsbedingte Hirnschädigung, die ihn zum Frührentner machte.

@geeky:
Mhkay, macht Sinn.

@likesora
aber hallo wo sind denn im thread die gegenbeweise ich habe keine gelesen. nur ein user
@ Sirlazarus hat sich seine fragen selbst beantwortet und nebenbei die behauptung aufgestellt
zitat.- das ihr alle keine ahnung habt. nur das du mir diese äußerung anhängst, zeit mir das auch
du probleme mit dem lesen hast. der Sir hat euch,- abgehoben allen erklärt wie die auszusehen
hat die "Dunkle Materie" also klatscht weiter und laßt das eigene nachdenken. machst so wie
@Quint bleibt in der da,da -da sprache und findet ihn putzig und ga-ga lustig. sein sohn hat ihn
schon längst überhohlt. tschüs auch.

@Despina

Despina schrieb: wo sind denn im thread die gegenbeweise ich habe keine gelesen

Dann kannst du entweder nicht lesen oder das gelesene nicht verstehen. Alles Wesentliche zu deinen lustigen Hypothesen ist bereits auf den ersten 5 Seiten gesagt worden, dazu verweigerst du jede Stellungnahme. Das alles jetzt noch einmal zu wiederholen wäre wie Perlen vor die Säue zu werfen, du wirst es ohnehin wieder ignorieren.

Eine Frage hätte ich zu der Dunklen Materie. Gibt es auch andere Beweise für sie, ausser das die Urknall Theorie nicht funktionieren würde ohne sie?? Soweit ich weiss gibt es sie ja "nur" in der Theorie weil sonst die Galaxieentstehung nicht zustande gekommen wäre durch die Expansion des Universums...also jetzt mal nur theoretisch, würde man die Expansion ausser acht lassen, wäre die Dunkle Materie und oder auch die Dunkle Energie nicht mehr existent bzw. nicht erforderlich in unserem Universum?

@subzeroo

subzeroo schrieb:Gibt es auch andere Beweise für sie, ausser das die Urknall Theorie nicht funktionieren würde ohne sie?? ...

Bitte Informier dich, z.B. in der Wiki, was man unter Dunkler Materie versteht. Dann wirst du auch sehen das diese nichts mit dem Urknall zu tun hat. (Im Gegensatz zur Dunklen Energie)

@subzeroo

subzeroo schrieb:Gibt es auch andere Beweise für sie, ausser das die Urknall Theorie nicht funktionieren würde ohne sie??

Es geht gar net so sehr um den Urknall sondern um die Rotation der Galaxien.

mojorisin schrieb am 24.08.2011:So ganz aber nicht oder? Sie ist momentan lediglich ein Hilfskonstrukt um die schnellen messbaren Rotationsgeschwindigkeiten von Galaxien zu erklären, da die sichtbare Masse nicht ausreicht um genügend Gravitationskraft aufzubauen die die Sternensysteme auf ihren Bahnen hält.

Also man beobachtet schon das was da ist momentan aber so noch nicht vollständig berstanden ist bzw. erklärt werden kann.

Habe nur ich das Gefühl, oder ist dieser Thread eher ein Monolog? Auf eingebrachte Argumente wird hier nicht eingegangen. Erinnert mich irgendwie an eine Predigt in der Kirche (ist doch schön, wenn sich Pfarrer und Priester abfeiern lassen können). ;) Naja, jedem das Seine!

Und ich dachte immer, die Rotation der Galaxien hat was mit den Supermassiven Schwarzen Löchern im Zentrum zu tun ^^ wo kommen die überhaupt her?

@subzeroo

Die dürften sich aus schweren Sternen gebildet haben und ordentlich was aus der Umgebung "gefressen" haben ;)

@Fipse

Ja, aber es wird doch angenommen das fast Jede Größere Galaxie ein Supermassives Schwarzes Loch im Zentrum hat, wie diese genau zur enstehung von Galaxien beitragen wird laut Wiki noch untersucht, aber die Galaxien drehen sich doch um ihr Zentrum. Da ist es doch naheliegend und irgendwie logisch das die Geschwindigkeit mit der sie sich drehen auch mit was mit dem Zentrum zu tun haben muss und nicht mit Dunkler Materie oder sehe ich das komplett falsch? :D Die Masse und die entfernung der Sonne und der Objekte die sich um sie drehen, hat dich auch was damit zu tun wie schnell wir uns um die Sonne bewegen oder??^^