Gefahren von AKW: Der Super-GAU

@Z.

Das sind ausnahmsweise mal gute Nachrichten :)
Hast Du außer der "WELT" vielleicht noch eine andere Quelle - nur um sicher zu gehen, dass die Freude nicht verfrüht ist?

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Das sind ausnahmsweise mal gute Nachrichten

schön wäre es.

http://www.n-tv.de/politik/Reaktor-2-ist-schwer-beschaedigt-article5880931.html

@OpenEyes
Es waren einmal 54 AKW in Japan. Am Montag wurde das vorletzte abgeschaltet. Am Netz ist nur noch Tomari No.3 der Hokkaido Electric Power Co. Das wird Anfang Mai abgeschaltet - zwecks Revision.
Das war auch bei den meisten der anderen AKW die Begründung. Wieder ans Netz gegangen ist bislang keines weil die lokalen Behörden die Genehmigung verweigern.

OpenEyes schrieb:Hast Du außer der "WELT" vielleicht noch eine andere Quelle

Die Nachricht wurde auf der ganzen Welt verbreitet. Ist dir die WSJ seriös genug?
http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303816504577304763323680918.html

oder die Tokyo Times?
http://www.tokyotimes.co.jp/2012/japan-down-to-one-only-active-reactor/

@bit

Ja, danke, ich hab inzwischen auch ein paar Quellen gefunden.

Halleluja, hoffentlich können die Regierungsstellen dem sicher folgenden politischen Druck standhalten und so einen kompletten Ausstieg durchziehen.

Sehr optimistisch bin ich da allerdings nicht, wenn schon Stromspar - Massnahmen verordnet werden müssen. Allerdings sind die Japaner tradizionell sehr diszipliniert, vielleicht klappt es. Das würde doch international ein starkes Zeichen setzen.

@all

aber was ist das denn hier:

http://hisz.rsoe.hu/alertmap/site/?pageid=event_summary&edis_id=NC-20120328-34685-JPN


und



http://hisz.rsoe.hu/alertmap/site/?pageid=event_desc&edis_id=NC-20120328-34685-JPN

Nachtrag:
o.k. ich seh gerade, dass oben schon ein Link dazu ist, meine Katastrophenseite war wohl etwas langsamer...

jetzt kommen immer mehr Zeitungen mit der Nachricht, die @factor
heute früh schon eingestellt hat,

http://www.sueddeutsche.de/wissen/atomkatastrophe-in-japan-wenig-wasser-in-fukushima-reaktor-1.1320579

@vielar
@OpenEyes
@bit
@Z.
@Aaljager
@eckhart
@Cornebeef

Klasse also in etwa genau der Fall, den ich fast befürchtet hatte. Tepco und Co haben voll auf Beruhigung gemacht, obwohl im Grunde wenig Gründe dafür vorhanden sind. :X

@slm
Hallo.... also das ist alles nicht überraschend...
Vlt wurden die AKWS ja auch aus anderen Gründen vorsorglich abgeschaltet? Wenn es in Fuku.... tatsächlich zu weiteren Kernexplosionen kommen würde, wäre wahrscheinlich kein AKW in Japan mehr wirklich sicher. Man müsste mit aufstandartigen Tumullten rechnen, die sich aus der ganzen Lügerei und der verheerenden Sachlage um begangene mutwillige und leichtsinnige Fehler, ergeben könnten. Das Leid das den Leuten auch wegen dem Tsunami noch in den Knochen steckt, macht dies auch nicht besser.

Meiner Meinung steht nicht nur Rek, 2 kurz vor einem solchen Verpuffungs-Szenario....

hoffen wir die kriegen das hin.... und ich und andere "Spinner" behalten unrecht... wenigstens damit...wenn auch der Rest schon Historie ist.
Z.

Hier mal die Ergebnisse der beiden Untersuchungen am Block 2.

Result of the second investigation inside of Primary Containment Vessels, Unit 2
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/images/handouts_120326_07-e.pdf

Result of the dose measurement in the second investigation inside of Primary Containment Vessels, Unit 2
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/images/handouts_120327_02-e.pdf

Der niedrigen Wasserstand im Block 2 liegt an den vielen Löchern im Reaktor. Um die Löcher zu stopfen muß die tödliche Radioaktivität abgebaut werden. Das geht am besten indem man den Reaktor mit Wasser befüllt. Das Wasser läuft aber immer in den Keller. Man muß also nur die Löcher stopfen...usw.

Das Dilemma erinnert mich ganz stark an das Lied
Ein Loch ist im Eimer...

Reinhard Fendrich & Reinhard May - Ein Loch im Eimer

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@bit
Na ja so ganz entspannt wie das Liedchen trällert...würde ichs nicht sehen.

Sagen wir also... Die direkt tödliche... absolute Letale-Dosis (und davon wird meines Wissens zur Zeit in den Medien betr. Reaktor2 allg. unter der Hand gesprochen) liegt bei 5-8 Sievert. Alles darunter hat nicht zu 100% den Tod zur Folge. (Wie wir wissen wurden eh schon vor einiger Zeit 10 Sievert Werte von Tepco bestätigt.) Weiterhin wird nun aktuell berichtet das die Strahlenwerte nun 10 fach höher sind als die Letale Dosis!!!

Dh. wenn das zutrifft herrschen dort im mittel momentan 70 Sievert!!!?
Selbst gut abgeschirmte Robots halten das nur wenige Minuten durch.
Mal schnell ein paar Löcher stopfen ist dann nicht angesagt.

Noch eine Überlegung...
Norm aber sollte bei nur 60 cm Wasserstand, der Reaktorkern oder was noch davon übrig ist, so "schnell" heiss werden, das diese 60 cm innerhalb kürzester Zeit verdampfen müssten, ohne ausreichend frischwasser Einspeisung. Falls also die Lecks grösser werden (was wie zu vermuten passiert sein sollte...mit der Zeit) kann es nun relativ schnell, sagen wir 1 Woche geschätzt, zur 2ten Schmelze kommen und die wird imo drastischer ausfallen als die erste, die wohl wenn nur eine Teilschmelze war. Folgend wird sich das gesamte reaktive heisse Material verdichten, es kann eine zweite Wasserstoffexplosion folgen, die das Material nochmal über Explosionsdruck komprimieren könnte.... usw.. siehe mein Szenario Kernexplosion... Man könnte dann noch von Glück sagen, wenn das heisse Material vor der Wasserstoffexplosion in den Untergrund/Erdreich schmilzt, sodas die zu erwartende Kompression durch Druck niedriger ausfällt, als in einer fast geschlossenen Reaktorhülle.

Wie auch immer.... wenn die 50-80 Sievert herrschen sollten...kann niemand drt irgendwelche Löcher schliessen.... weder Karl.... noch Reinhard....May...l
Gruss Z.

@Z.
Man hat nicht nur den Wasserpegel und die Radioaktivität gemessen, sondern auch Themperaturmessungen durchgeführt. Siehe erste PDF.
Keine Messung war über 50°C was eine weitere Kernschmelze eigentlich ausschließt.

@bit
Das ist schon klar bit..... solange Kühlung durch friischwasser einströmung herrscht....wenn die aber versagt weil die löcher grösser werden...und der strömungsevel fält, kanns schnell ziemlich heiss werden... es sind ja nicht nur 60 cm stehendes wasser....sondern ständig nachströmende mengen... die nur einen 60cm level haben... statt ein paar meter... Was wenn der Kern bald halb frei liegt...???
Na dann Z.

. es sind ja nicht nur 60 cm stehendes wasser....sondern ständig nachströmende mengen... die nur einen 60cm level haben... statt ein paar meter... Was wenn der Kern bald halb frei liegt...???
Na dann Z.

Also 3 Punkte welche ich noch anmerken möchte, welche wohl vollständig übersehen wurden bisher.
ad 1.) Ja die kühlen ständig indem Sie frischwasser reinpumpen, anscheinend fließt dieses nur fast so schnell wieder ab, wie die derzeit rein pumpen können. Alles schön und gut nur ich frage mich fließt das ganze hochgradig verseuchte Wasser hin!!
Leider bin ich schon zu lange aus der schule draußen um noch genau berechnen zu können, von wieviel Wasser Wir hier eigentlich reden. Aber ich denke die Menge dürfte schon ordentlich sein. Ergo fließt die ganze Brühe direkt ins Meer oder was noch viel übler wäre es dringt inzwischen in den Grundwasserstrom ein. Und was dies für das ganze Gebiet da, bedeutet muss ich wohl nicht extra erwähnen.
ad 2.) Wenn da wirklich 50 und mehr sievert herrschen dann dürfte der Kern eher Metastabil sein d.h. der Zerfall ist so hoch daß der Kern kurz vor der Nuklearen Explosion steht also nichts mit Cold Shut down, sondern überkritischer Zustand. Wenn da die Kühlung nur ein wenig schwächer wird, kann es Ultraschnell abgehen da.
ad 3.) Fällt Euch eigentlich auf, daß immer nur von den Blöcken 1 oder 2 geschrieben wird, daß dickste Problem ist doch der Block 4. Und da wird geschwiegen von allen Seiten. Wenn ich an die Vids weiter vorne im Thread denke und den Zustand der Abklingbecken mir vergegenwärtige. Dazu noch die Infos zu deutlichen Plutonium Mengen in der Erde, in einem Radius von bis zu 40km um Fukushima, dann wird mir richtig Übel. Tepco und Co behaupten ja, das PU würde aus den A-Bomben von Hiroshima und Nagasaki stammen aber ich arbeite in der Chemie und weis das Pu ein megaschweres Element ist. Zu dem hoch giftig, wenn das wirklich noch aus dem 2.WK stammen würde, wäre dort mit einer stark erhöhten Sterblichkeitsrate zu rechnen.
Ich gehe eher davon aus die Forscher, in dem einem Vid haben recht und es kam zu einer schwachen nuklearen Explosion, dann würde dies die extremen Werte der Radioaktivität und die Funde von PU im Umkreis von 40km erklären.
Was mir denn die Frage aufwirft, "Was läuft wirklich im Block 4 derzeit ab?"

Und heute ein moderates Beben vor der Küste von Fukushima, würde mich echt nicht wundern wenn Wir wieder negatives von dort erfahren!
hier die Daten zu dem Beben:
Magnitude: 5.1
Mercalli scale: 5
Date-Time [UTC]: Friday, 30th March 2012 at 04:38 AM
Local Date/Time: Friday, March 30, 2012 at 13:38 in the afternoon at epicenter
Coordinate: 37° 32.580, 141° 14.106
Depth: 36.70 km (22.80 miles)
Hypocentrum: Shallow depth
Class: Moderate
Region: Asia
Country: Japan
Location: 19.00 km (11.81 miles) - of Ukedo, Fukushima-ken, Japan
Source: USGS

@Aaljager
Ein Erdbeben mit der Magnitude: 5,1 ist ein moderates, für Japan nichts ungewöhnliches und passiert dort häufiger. Nach einer neuen Studie erwartet man aber ein großes Erdbeben mit 9,0 und Tsunamis über 20 Meter Höhe. So etwas hält kein japanisches AKW aus.
http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1333251257P.pdf (Archiv-Version vom 18.06.2012)

Hier noch eine Meldung dazu.

Warnung vor 35 Meter hoher Tsunamiwelle

TOKIO. Eine bis zu 35 Meter hohe Tsunamiwelle könnte nach Einschätzung japanischer Experten nach einem heftigen Erdbeben die Küste des Landes treffen.
Nach einem Beben der Stärke 9,0 im Nankai-Meeresgraben könnten große Teile der Pazifikküste zwischen Tokio und der Insel Kyushu im Südwesten Japans von mehr als 20 Meter hohen Wellen überspült werden, erklärte eine Expertenkommission der Regierung am Samstagabend. Die Stadt Kuroshio in der Präfektur Kochi könnte demnach von einer 34,4 Meter hohen Tsunamiwelle getroffen werden. In ihrem Bericht überarbeiteten die Experten 2003 aufgestellte Worst-case-Szenarien, in denen Tsunamiwellen von mehr als 20 Meter Höhe ausgeschlossen worden waren. Anlass für die Überarbeitung ist das schwere Erdbeben der Stärke 9,0 vom 11. März 2011. Damals hatten bis zu 15 Meter hohe Tsunamiwellen die Nordostküste des Landes verwüstet. Erdbeben und Tsunami führten zudem zur Katastrophe im AKW Fukushima Daiichi.
http://www.nachrichten.at/nachrichten/weltspiegel/art17,853237

@bit Danke für die Info, ich weis Beben dieser Stärke sind für Japan nichts allzu ungewöhnliches aber was mich dabei nervös macht ist die Lage der Epizentren alle direkt in Fukushima (meistens in einem Radius von max. 30-40 km vom AKW entfernt). Da gab es eine Studie welche diese Beben auf aufsteigendes Wasser bezieht (eine Folge des 9.0), Und ein 5-6er Beben macht normal wenig aus aber wie wirkt so eines bei geringer Distanz auf die Ruinen vom AKW, diese Frage stelle ich mir dabei immer häufiger. Denn eine ohnehin Marodebausubstanz wird def. nicht besser wenn immerwieder mal ein solcher Rüttler kommt. Lt. RSOE gibt ja fast im 2 Tagesrythmus Beben zwischen 5-6 in Fukushima selber.

@Aaljager
@bit
@Z.

bit schrieb:n ihrem Bericht überarbeiteten die Experten 2003 aufgestellte Worst-case-Szenarien, in denen Tsunamiwellen von mehr als 20 Meter Höhe ausgeschlossen worden waren.

Meine Einstellung zu AKWs habe ich ja nun zur Genüge hier bekanntgegeben. Das obige Zitat bestätigt auch meine Meinung zu Reaktionen auf Fukushima:

Das Unglück ist geschehen. Zum Zeitpunkt des Baus der KKW - Blöcke in Fukushima waren diese Informationen aber noch nicht verfügbar. TEPCO oder den damals aktiven Behörden die Schuld für die Katastrophe zu geben ist also nicht unbedingt fair.

Lasst mich meine Einstellung zusammenfassen:

Die Katastrophe war eine ernste Warnung und ein dringender Hinweis, dass KKWs der gegenwärtigen und zukünftiger Bauarten nicht hundertprozentig sicher gemacht werden können (keine Technik kann dass erreichen). Ein möglichst schneller Aussieg aus dieser Technologie ist also das Gebot der Stunde.

Jetzt aber denen, die diese KKWs derzeit betreiben die Schuld zuzuschieben ist sicher nicht fair und ist auch für die grundlegenden Probleme nicht relevant. Wir sollten uns nicht darüber aufregen, was geschehen ist, sondern darüber, was geschehen kann.

Wir können uns entscheiden zwischen allen möglichen wirren oder auch weniger wirren Verschwörungs - Spekulationen und einem vernünftigen, zielgerichteten Plan, AKWs als Energiequelle zu eliminieren. Entscheiden wir uns für die Verschwörungs - Spekulationen, dann werden wir als Spinner abgestempelt. Mit konstruktiven Vorschlägen hingegen könnten wir wirklich etwas erreichen.

Lassen wir also die Angriffe auf die TEPCO - Mitarbeiter (auch im Management), welche mit einem Problem konfrontiert waren, das sie einfach auf Grund nicht ausreichender Resourcen einfach nicht so bewältigen konnten, wie Simon Simpel sich das vorstellt und konzentrieren wir uns mehr darauf, Möglichkeiten für die Zukunft anzudenken

@OpenEyes Welche Zukunft denn, wenn Fukushima noch einen schweren Schlag abbekommt dann gehen alle Brennstäbe in den Blöcken hoch. Und dies wäre eine sehr grosse A-Bombe soviel ist sicher.
Und zu Tepco nur soviel wer Bauvorschriften aus Kostengründen umgeht der spielt mit dem Feuer. Fakt ist wenn das AKW wie geplant höher gebaut worden wäre, dann hätte es keinen Unfall in der grösse gegeben, dazu kommen noch diverse kleinere Schäden welche schlicht vertuscht wurden, weil die Reperaturen ein abschalten erfordert hätten. Und dies hätte einen Verlust an Gewinnen bedeutet, achja: "Wer soll denn wiedermal für die Schäden bezahlen" niemand anderes als der Steuerzahler in Japan, da frage ich mich doch, wo sind denn all die Gewinne vorher plötzlich verschwunden.

aber dennoch gebe ich Dir recht, es bringt absolut nichts auf Tepco und Co zu schimpfen. Der Mist ist geschehen, nun gilt es die Folgen zu beseitigen. Wobei ich jedoch sagen muss, solange Tepco die alleinige Kontrolle besitzt, wird def. nicht alles auf dem Tisch kommen. Von daher sollte ein Konsortium von unabhängigen Leuten die Kontrolle übernehmen.
So zumindest sehe ich dies!

@Aaljager

Aaljager schrieb:solange Tepco die alleinige Kontrolle besitzt, wird def. nicht alles auf dem Tisch kommen. Von daher sollte ein Konsortium von unabhängigen Leuten die Kontrolle übernehmen.
So zumindest sehe ich dies!

Aber das tun sie doch schon längst nicht mehr. Die haben sehr strikte Auflagen bekommen seit den Erdbeben.

Wie schon gesagt - Die Arbeit auf das Ziel hin, AKWs der konventionellen Bauweise (Kernspaltung, nicht Fusion, denn diese ist ungefährlich) sollte Priorität haben. Die Genehmigung der Fukushima - Blöcke liegt doch - wieviele Jahre gleich? - zurück, damals gab es noch nicht einmal Tchernobyl, bei Three mile Isaland bin ich nicht sicher. Und das in Japan alle AKWs heruntergefahren werden und (hoffentlich) nicht wieder an's Netz gehen lässt immerhin Optimismus (zumindest bei mir) aufkommen.