Ist der Mars besiedelbar?

@lynx21
Natürlich sollten wir heute erst ein mal sparsam sein und eine Technologie entwickeln, mit der wir z.B den Klimawandel stoppen. Aber in ungefähr 1ner Milliarde, (wenn die Menschheit überhaupt noch existiert) werden wir gezwungen die Erde zu verlassen, weil wir sonst alle verdampfen würden. Bis dahin sollten wir die Technologie haben in andere Sonnensysteme auszuwandern.

@Despina

Wichtig ist zuerst einmal einen positiven Einfluss auf die natürlichen Kreisläufe zu nehmen, soweit das möglich ist. Dazu gehört die Reduzierung des Kohlendioxidausstosses ebenso, wie der Schutz unberührter Natur und die Erschaffung von neuen natürlichen Lebensräumen. Die einzelnen Menschen müssen sich mehr im Sinne der Natur verhalten, als gegen sie. Energiespar-
maßnahmen jeglicher Art gehören ebenso dazu, wie eine ökologisch vernünftige Bewirtschaftung des Bodens.

Da unsere Erdbevölkerung immer noch ansteigt, wäre eine vernünftigere Anlage der Städte ebenfalls erstrebenswert. Mit erneuerbaren Energien und der Schaffung von sinnvollen Receyclingkreisläufen ließen sich viele Probleme lösen. Um Hunger zu vermeiden könnte man vermehrt auf pflanzliche Kost umsteigen, einfach deshalb, weil die Produktion von tierischer Nahrung ein vielfaches von gleichwertiger pflanzlicher Kost verbraucht, mit der man die Tiere anfüttern muß.
Auf Komfort braucht man dabei nicht zu verzichten, man muß ihn nur auf energieärmere und naturverträglichere Art und Weise erzeugen. So könnte die Erde vielleicht auch eine größere Zahl von Menschen verkraften.

@lynx21

Es könnte schon richtig sein, das der Mars individuell betrachtet ein recht alter Planet ist. Wer weiß schon genau, was sich alles in wärmeren und feuchteren Tagen auf dem Mars abgespielt hat, wieviele Phasen einer abnehmenden und durch äußere Ereignisse vielleicht wieder zunehmenden Lebensfreundlichkeit es tatsächlich gegeben hat und wann dieses mögliche Wechselspiel ein vorläufiges Ende gefunden zu haben scheint. Der Mars könnte noch Lebensformen beherbergen, vielleicht sogar in für Sonden erreichbarer Nähe, wie gerade wieder vermutet wird.

Heute müsste man schon einiges an Mühe investieren, um den Mars wieder in einen lebensfreundlicheren Zustand zu versetzen. Man mag dies als überflüssig ansehen, aber es gilt zu bedenken, das er immerhin ein Planet mit Potential ist, bei dem es möglich wäre, ihn für uns nutzbar zu machen. Und was schwerer wiegt: er ist momentan der einzige Ort in für uns erreichbarer Nähe auf dem ein Terraforming im großen Umfang vielleicht erfolgreich umgesetzt werden könnte.
Vielleicht ist er ein terrestrischer "Planet im Ruhestand", aber angesichts fehlender Alternativen könnte er eines fernen Tages wieder reaktiviert werden.

@Awaresum

Ich bin auch der Ansicht, das die Erde vorrang hat, denn was nützt es schon den paar Menschen, auf einem bestenfalls halbfertigen Mars zu hocken, wenn die Erde hopsgeht. Also müsste man eine viel größere Energie aufwenden, um die Erde lebensfähig zu erhalten. Mit den ersten Schritten für ein marsweites Terraforming könnte man aber schon heute beginnen. Die Kosten wären im Vergleich zu den Kosten für eineUmstellung der Erde auf ökologische Kreisläufe vielleicht sogar moderat zu nennen...


@raupsi-ya

Man kann wirklich hoffen, das uns zum Klimawandel noch so einiges an Technologie einfällt, um die Erderwärmung in Grenzen zu halten und ihr vielleicht in mittelfristiger Zukunft eine entgegengesetzte Richtung zu geben.
In einer Milliarde Jahre jedenfalls werden sich unsere heutigen Probleme schon auf die eine oder andere Art erledigt haben. Es fragt sich, ob es dann überhaupt noch Menschen gibt, oder nur noch Lebensformen, deren Herkunft man entfernt menschlich nennen könnte. Es wäre natürlich möglich, das auch in so ferner Zukunft noch eine Form des Menschen existiert, die man mit uns vergleichen könnte. Irgendwann könnten unsere Nachfahren ja auf den Gedanken gekommen sein, unsere genetische Weiterentwicklung auf ein bestimmtes Niveau einzufrieren, indem sie den menschlichen Genpool durch Rückzüchtungen stabil halten...


Terraforming Mars:

Ein etwas älteres aber optimistisches Szenario...

Aussenposten Mars - Teil 1 von 6

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich glaube ihr versteht mich nicht und es gibt einen großen Fehler in eurer Denkweise.

Angenommen, wir sollten jemals die Technologie besitzen einen toten Planeten wieder bewohnbar zu machen, dann geht damit unweigerlich einher dass wir auch die Technologie haben einen lebenden Planeten nie sterben zu lassen. Das ist eine logische Schlussfolgerung.


Des Weiteren ist es unwahrscheinlich dass wir in 1 Milliarde Jahre noch keine anderen Welten besiedelt hätten (vorrausgesetzt wir überleben uns selbst und andere Katastrophen wie Asteroide etc.), ich meine ihr sprecht hier von einer Milliarde Jahre, das ist so unvorstellbar viel Zeit, die Menscheit ist schätzungsweise maximal 250.000 Jahre alt und stellt euch einfach einmal den technologischen Sprung vor welchen wir in den alleine letzten 100 Jahren gemacht haben. In einer Milliarde Jahre wird die Besiedelung des Mars eine unserer niedrigsten Prioritäten sein, da sind Generationsraumschiffe oder sogar Wurmlochreisen schon eher Science-Fact als Science-Fiction.

Und ich verstehe die Argumentation nicht... wenn in 2-3 Milliarden Jahren die Sonne zu heiß wird, dann bringt es uns auch nichts wenn wir den Mars besiedelt haben, wo dieser noch dazu kein Magnetfeld hat welches uns vor Sonnenstrahlen überhaupt in irgendeiner Weise schützen würde.

Man sollte nicht das Geld hinauswerfen um zu versuchen den Mars zu terraformieren, man könnte dieses Geld auf der Erde sehr viel mehr gebrauchen. Meiner Meinung nach überwiegen beim Mars die negativen Aspekte einfach zu sehr.

- Zu klein
- kein globales Magnetfeld
- globale Stürme
- eventuell zu wenig Wasser
- eventuell gar nicht möglich eine Atmosphäre wieder herzustellen, etc....

Ich würde es viel mehr begrüßen, wenn wir intensiver nach Planeten außerhalb unseres Sonnensystems suchen würden, denn nur das ist auf lange Sicht gesehen die einzige Möglichkeit den Fortbestand der menschlichen Rasse zu sichern.

Und nicht vergessen: der Mars kann keine künstlich erschaffene Atmosphäre halten, sie müßte quasi aufwendig unterhalten werden. Außer Rohstoffstützpunkte oder Forschungsraumbasen, mit technologischen Umfeld und künstlicher Biosphäre macht alles weitere keinen Sinn. Terraforming lohnt sich nur bei erdgroßen Planeten.

@lynx21

Das Ende der Erde lässt sich nur schwer verhindern, da irgendwann die Sonne das Stadium eines Roten Riesen erreichen wird, und dann helfen selbst die ausgeklügelsten Schutzmaßnahmen nichts mehr, weil die Sonne in diesem Stadium die Erde wahrscheinlich verschlingen wird. Es sei denn es gäbe eine Methode, die Erde in die Umlaufbahn einer anderen Sonne zu bringen, ein auch nach den Maßstäben der SF sehr kühnes Unterfangen...

Das wir die Erde erhalten müssen, ist sowieso eine ausgemachte Sache, der Mars ist nur ein "Extra", ein zusätzlicher Lebensraum preiswert und nah, aber eben auch renovierungsbedürftig...

@tingplatz

Nein, der Mars lohnt schon ein Terraforming. Das Argument, das er zu klein ist, um eine für uns brauchbare Atmosphäre zu halten, kann man auch relativieren. Vielleicht hat die neue Atmosphäre ein Verfallsdatum, aber wann wäre es erreicht ? Wenn eine solche Atmosphäre hunderttausend Jahre halten würde, dann könnte man damit leben, man müsste nur nach etwa neunzigtausend Jahren die nötigen Schritte für eine Verjüngungskur unternehmen. Vielleicht wäre es auch möglich, die neue Atmosphäre mit einem Satellitennetz zu schützen. Vielleicht hält die Atmosphäre aber auch viel länger...

Sicher würde man eher einen erdgroßen Planeten terraformen, das Problem dabei ist aber eben, das wir keinen brauchbaren Kandidaten in nächster Nähe zur Verfügung haben...

wolf359 schrieb:Das Ende der Erde lässt sich nur schwer verhindern, da irgendwann die Sonne das Stadium eines Roten Riesen erreichen wird, und dann helfen selbst die ausgeklügelsten Schutzmaßnahmen nichts mehr, weil die Sonne in diesem Stadium die Erde wahrscheinlich verschlingen wird. Es sei denn es gäbe eine Methode, die Erde in die Umlaufbahn einer anderen Sonne zu bringen, ein auch nach den Maßstäben der SF sehr kühnes Unterfangen...

Das wir die Erde erhalten müssen, ist sowieso eine ausgemachte Sache, der Mars ist nur ein "Extra", ein zusätzlicher Lebensraum preiswert und nah, aber eben auch renovierungsbedürftig...

also die erde zu verschieben wäre wirklich sehr schwer, man müsste wie warm halten, man müsste um sie herum eine schutzhülle bauen, mit UV lampen überall drum herum und man müsste die tag nacht verhältnisse der originalen umlaufbahn hinbekommen denn sonst wären naturkatastrophen an der tagesordnung und zwar überall.

die logischiste lösung wäre eine art Arche zu bauen und zu versuchen so viele tiere und pflanzen wie möglich mitzunehmen und zu erhalten um sie dann wieder auf einem dafür geeigneten planeten neu zu bevölkern was aber auch schwer ist da klima und vieles andere stimmen müsste.

an ende wäre jede lösung schwer machbar und jetzt noch lang nicht erreichbar.

@Kabalzer0

Es ist schon richtig, das bei einer Umsiedlung der ganzen Erde, das Sonnenlicht und damit auch die Wärme fehlen wird. Das muß man in Kauf nehmen. Nach der Ankunft um eine neue Sonne wäre die Erde ein klarer Fall fürs Terraforming. Tiere und Pflanzen müsste man extra mit einem Raumschiff transportieren, also tatsächlich mit einer Art Arche, mit der aber in erster Linie tiefgefrorene Organismen transportiert werden dürften...

Zum Transport der Erde selbst siehe auch mein Beitrag hier...

Die Erde als Raumschiff benutzen (Seite 20)

Zugegebenermaßen ein wenig wahnwitzig. Ein Terraforming des Mars wäre dagegen eine Kleinigkeit...

Ich hab kürzlich mit einigen der wenig verbliebenden Bewohnern auf dem Mars gesprochen und ihnen von eurer Idee der "Besiedelung" erzählt. Seitdem feiern die dort eine Party nach der anderen. Aber nicht, weil sie sich über unseren bevorstehenden Besuch ein Loch in den Bauch freuen, sondern weil sie uns und unsere Ideen so unterhaltsam und amüsant finden.

Noch ein kleiner Offtopic-Tipp am Rande:

Schonmal darüber nachgedacht, warum sich heutzutage trotz höchst modernster technischer und ja, auch finanzieller Möglichkeiten von mindestens 3 Nationen, USA, Russland und China, kein bemanntes Shuttle oder Ähnliches mehr als ca. 500 km von der Erde entfernt hat? Und dass seit mehr als 40 Jahren? Die Begründung: Keine Lust, lasse ich nicht gelten.

Das nur am Rande. Zurück zum Thema.

@Awaresum

Das ist das was ich auch immer wieder anführe: Das offensichtliche Desinteresse in der bemannten Raumfahrt. Sie kostet sinnlos viel Geld und solange keine lebensnotwendigen Gründe anstehen, wird erst die Erde ausgebeutet.


@wolf359

Was bringt es einen Menschen auf den Mars zu bringen? Das können auch Roboter, die brauchen keine Luft zum atmen. Dazu die geringe Gravitation, wo der Mensch ständig beschäftigt sein wird, um seine Knochen und Muskulatur zu erhalten.

Also die Raumfahrt die irgendwann wieder massiv einsetzen wird, hat nur den Grund zur Rohstoffsuche und Rohstoffabbau. Falls die Erde in ein paar hundert jahren danach schreit ist der Mond dran - da können dann wieder einige zehntausend jahre vergehen, ehe es unrentabel wird, auf dem Mond nach Erzen zu schürfen.

@Awaresum
bin deiner Meinung, aber ich wusste gar nicht das 1972 schon mehr als 40 Jahre her ist ;)

@Awaresum

Awaresum schrieb:Die Begründung: Keine Lust, lasse ich nicht gelten.

Brauchst du auch nicht. Diese Begründung hat auch niemand, der zu dem Thema was Fundiertes zu sagen hat, jemals gegeben.

wolf359 schrieb:Das Ende der Erde lässt sich nur schwer verhindern, da irgendwann die Sonne das Stadium eines Roten Riesen erreichen wird, und dann helfen selbst die ausgeklügelsten Schutzmaßnahmen nichts mehr, weil die Sonne in diesem Stadium die Erde wahrscheinlich verschlingen wird. Es sei denn es gäbe eine Methode, die Erde in die Umlaufbahn einer anderen Sonne zu bringen, ein auch nach den Maßstäben der SF sehr kühnes Unterfangen...

Das wir die Erde erhalten müssen, ist sowieso eine ausgemachte Sache, der Mars ist nur ein "Extra", ein zusätzlicher Lebensraum preiswert und nah, aber eben auch renovierungsbedürftig...

Denkst du nicht, dass mir das klar ist. Daher habe ich auch "nie" kursiv geschrieben, da es eben in ein paar Milliarden Jahren soweit sein wird.

Es geht mir jedoch darum, dass selbst wenn wir den Mars besiedeln wir damit der Sonne nicht entweichen, denn auch der Mars würde "verschlungen" werden, wie du so schön sagtest.

Und ich weiss ja nicht wie du dir das vorstellst, aber den Mars umzuformen ist unmöglich und Preiswert ist es bestimmt auch nicht.

Wie willst du dich denn vor den Sonnenwinden schützen? Wenn ich schon lese wie hier manche Glaskuppeln vorschlagen... ja macht das mal viel Spaß beim Überleben auf dem Mars dann.

Dann kommen noch die globalen Stürme dazu, dass es wahrscheinlich zu wenig Wasser gibt auf dem mars und dass wir nicht einmal wissen ob sich seine Atmosphäre umwandeln liesse da er noch dazu viel zu klein ist um so eine zu erhalten.

Du sprichst mich hier von der Seite an, als würde ich nicht wissen dass auch der Erde ein Tod bevorsteht, aber genau darum geht es ja und ein vollständiges Terraforming des Mars würde mindestens 100.000 Jahre dauern und ich bin mir sicher dass wir in 100.000 Jahren sicherlich technologisch schon so weit sind dass wir Planeten außerhalb unseres Sonnensystems gefunden haben welche wir

A. erreichen können und
B. lebensfreundlich für den menschen sind

Den Mars zu terraformen wäre sinnlos, da man nicht einmal weiß ob es funktioniert und es zu lange dauert, in den 100.000 Jahren wo das Terraforming abgeschlossen ist sind wir schon längst in anderen Sonnensystemen oder sogar Galaxien unterwegs da sei dir mal sicher.

@lynx21
andere Galaxien werden wir wohl nur erreichen können wenn die SRT falsch ist...oder wie soll man die ohne Überlichtgeschwindigkeit erreichen? Andererseits...können wir uns das wohl heute nur schlecht vorstellen.

Nur mal ein Beispiel:

der Andromedanebel, unsere große Nachbargalaxie ist ca 2 mio Lj entfernt, wenn man dann mit 99,95% der Lichtgeschwindigkeit im Vakuum reist braucht man 19.900 Jahre ( durch die Geschwindigkeit verändert sich die Zeit, eigentlich 19.900.000 Jahre )

@UffTaTa
schön das du mal in den thread reingeschaut hast,hätte ja mal ein bischen mehr
einsatz seien können.hätte die aufkommende diskussion bestimmt bereichert.lese
in anderen threads deine beiträge und bewundere die genaue recherchen,ungleublich.
du bis doch nicht etwa sauer über meine quertreiberei im thread Hybridautos-der letzre müll
das ist meine art,die wirklichen probleme der welt,"trinkwasser" auf den ersten platz
zu hiefen.ein hilferuf um beistand eines einzelkämpfers.
@wolf359
du bis der in der runde,der an seinen ideen festhält,auch wenn er schon lange überzeugt
seien müßte,das der weltraum für uns menschen nichts ist.die anderen haben recht.
@IamPd
@lynx21
@tingplatz
@Awaresum
@Kabalzer0
jeder auf seine weise hat recht,der tread wäre beinahe in der versenkung gelandet,und
das wäre sehr schade gewesen.

@tingplatz

Sicher hersscht auf dem Mars eine niedrigere Gravitation, aber man könnte sich daran gewöhnen. Es wäre aber schon möglich, das jeder, der sich auf dem Mars aufhält, ein spezielles Trainingsprogramm absolvieren muß. Wenn der Mars eines Tages für menschliche Belange umgestaltet werden sollte, dann werden sich irgendwann eine größere Anzahl von Menschen mit dem Problem der körperlichen Fittness auseinandersetzen müssen. Die Roboter werden allerdings zuerst auf dem Mars landen, um das Gelände für die ersten Fabriken zu erkunden...

Der Mond ist in keiner Hinsicht ein wirklicher Ersatz für den Mars. Sein einziger wirklicher Vorteil ist seine relative Nähe...

@lynx21

Es wäre schon möglich, das ein umgeformter Mars länger lebensfreundlich sein könnte als die Erde, zumindestens wäre er etwas weiter von der Sonne weg, wenn sie sich ungünstig zu verändern beginnt. Natürlich wäre er auch dann nicht die ultimative Lösung für die Menschheit. Solange aber die Sonne in einem stabilen Zustand verharrt, wäre der Mars einfach eine Erweiterung des menschlichen Lebensraumes in unserem Sonnensystem, also etwas, das auch dann günstig für uns wäre, wenn wir irgndwann in der Lage sein sollten, auch in fernen Sonnensystemen erdähnliche Planeten für uns nutzbar zu machen. Die Erfahrungen, die wir dabei auf dem Mars gemacht haben, werden sich dann sicher auch auf anderen Welten auszahlen...

Außerdem könnten wir den Mars schon in wesentlicher kürzerer Zeit lebensfreundlicher gestalten, als in dem von dir genannten Zeitraum...

@Despina

Wenn man immer nur auf die Zweifler hören würde, dann gäbe es auch keine Flugzeuge, mit der Begründung das Menschen keine Flügel haben...

Das All ist für uns von fundamental wichtiger Bedeutung, auch schon heute. Oder haben etwa die unzähligen Satelliten für uns keinen Nutzen ? Außerdem könnte es sein, das wir irgendwann eine Asteroidenabwehr installieren werden, weswegen wir natürlich jede Menge wissenschaftliche Daten über Asteroiden benötigen, die uns unter anderem Forschungssonden liefern. Das ließe sich noch eine Weile so fortsetzen. Es ist sicher, das wir so viele Daten über den Weltraum und unsere Erde sammeln und auswerten müssen, wie nur möglich, ganz einfach um uns und unsere Erde vor den Unbillen des Weltraums aber auch vor irdischen Gefahren zu schützen...

Das es dabei auch einige allzukühne Pläne zu geben scheint, liegt nur in der Natur der Sache. Allerdings sind die kühnen Pläne von heute nur allzuoft die Realitäten von Morgen...

@wolf359

Der Mars kann kein angenehmer Erdersatz sein. Und das wird das Hauptproblem sein. Der Mensch strebt immer danach den bequemsten Weg zu wählen. Beim mars sieht man immer nur das Stopschild " Halt - wer hier leben will, dem erwartet ein ganzes Leben voller Mühsal und Schinderei. Dort werden niemals Schafe weiden, vielleicht gibt es nur ein paar Kuppelstädte, wo die Forscher oder Erzschürfer leben, das war aber auch schon. Kuppelstädte kann man auch auf dem Mond bauen und vielleicht kann man irgendwann per Fahrstuhl dorthin reisen.

Wenn wir gezwungen werden in andere Sonnensysteme vorzustoßen, wie viele Menschen sollte man mitnehmen? Wie viele Tiere, Pflanzen? Wie viel Wasser? Ich denke, dass wir bis dahin das Problem der Überbevölkerung in Griff kriegen, aber nehmen wir mal an, dass es kurz vor dem Untergang der Erde 1 Milliarde Menschen auf der Erde gibt. Ich denke nicht, dass man alle mitnehmen kann. Und dann kommen noch Tiere usw. dazu. Ein riesen Gewicht müsste man mitschleppen. Es müsste sehr viele Transport-Raumschiffe geben, weil ein paar gigantische wohl kaum Lichtgeschwindigkeit erreichen. Fragen über Fragen.. :D

@tingplatz

Der Mars ist auch kein Ersatz für die Erde, sondern eine eigene Welt, mit eigenen Möglichkeiten. Wie komfortabel wir es uns auf dem Mars einrichten können, hängt von der Qualität des Terraformings und der Bauten ab. Ich glaube, das sich eine Menge Menschen dafür begeistern werden, auf dem Mars zu leben, wenn er einst umgeformt werden sollte. Es gibt immer Pioniere, Menschen die das Ungewöhnliche anzieht und die die Herausforderung suchen. Eine neue Welt in Besitz zu nehmen und sie nach seinen Wünschen mitzugestalten, wäre sicher für viele eine Motivation ihr Glück im All zu suchen. Das vielleicht der größere Teil der Menschheit anders darüber denken könnte, tut nicht zur Sache, der Mars hat sowieso nicht für alle Platz...

Außer seiner relativen Nähe ist der Mond langfristig gesehen ein schlechter Platz für eine Siedlung. Es wäre wohl möglich, dort ein Dorf oder eine Stadt mit Kuppeln zu realisieren, nur was sollen die Menschen dort ? Die Rohstoffe, die man vom Mond zur Erde bringt sind sicher teurer, als Receyclingmaßnahmen und neu entwickelte Verbundstoffe. Es macht vielleicht Sinn, ein oder zwei Stationen zu errichten, oder den einen oder anderen seltenen Stoff zu fördern, aber langfristig ist dort nicht viel zu holen, außer Prestige.

Ein Terraforming wäre jedenfalls eine aussichtslose Sache. Ein Fahrstuhl zum Mond ein nicht zu verwirklichender Traum. Wenn der Mond die Erde umkreist, dann kann der Fahrstuhl keinen stabilen Punkt auf der Erdoberfläche haben. Außerdem wäre ein über 400000 km langer Fahrstuhl extrem instabil und teuer. Für das Geld und das Material, was dieser "kosmische Turm zu Babel" kosten würde, könnte man vielleicht den größeren Teil des Marsterrafomings bezahlen.

@raupsi-ya

Unsere Nachfahren müssen sich sicher beeilen. Wahrscheinlich hätten sie in weiser Vorraussicht schon lange vorher das Weite gesucht, und würden das Ende ihrer Welt aus der sicheren Entfernung eines terrestrischen Planeten in einem System in der näheren Umgebung des Sonnensystems beobachten...

@raupsi-ya
Wenn wir gezwungen werden in andere Sonnensysteme vorzustoßen, wie viele Menschen sollte man mitnehmen? Wie viele Tiere, Pflanzen? Wie viel Wasser? Ich denke, dass wir bis dahin das Problem der Überbevölkerung in Griff kriegen, aber nehmen wir mal an, dass es kurz vor dem Untergang der Erde 1 Milliarde Menschen auf der Erde gibt. Ich denke nicht, dass man alle mitnehmen
----------------------------------------------------------------------------------

Fragen die man nicht genau Beantworten kann.

Zumal das Abhängig von der Reiseform wäre


Saatschiffe/Genertaionschiffe.