Durch BigBang schon alles vorhanden?

hey leute,

ich hatte gerade mal ein gedankenmodell, und würde gern wissen was ihr davon haltet...

also:

wenn der bigbang anfang von allem war, muss ja alles darin enthalten gewesen sein. heisst das, dass ich und meine nachfolgenden generationen nur recycletes material von dem was ja da ist.

da im big bang ja alles gewesen ist, kann man keine andere materie erschaffen, oder?


-kann man überhaupt neue dinge erschaffen, wenn schon alles seit dem bigbang da war?

-bin ich, und meine nachfolgenden generationen somit nur recyclingprodukte von dem was schon da war?

Da es aber nach neuesten Forschungen kein Big Bang gab.....ist das nicht mehr aktuell....es gibt Paralelluniversen und die Universen blasen sich immer mehr auf....

so weiss ich es ....

Ich habe sowieso nie an einen Urknall geglaubt....abgesehen davon...auch wenn ich kein Wissenschaftler bin

die forschungen möchte ich gern sehen... link oder so? @Tut_anckh_aton

@dertapfere
http://www.spektrumverlag.de/artikel/609069

weiss ich im Moment nicht...hab es aber gelesen in P.M Magazin.....den Monat..hhmm noch nicht so lange her....sorry@dertapfere

hmmm, aber kollisionen zwischen galaxien und sternenhaufen können sich meiner nichtexpertenmeinung nach möglich, allein dadurch das supernovae und andere gravitationseingreifende ereignisse, die so im all vorkommen.

so würde ich mir das ja erklären.

@rockandroll

Das ist aber nur ein Leserbrief, vom 05.06.2002.

In einem expandierenden Universum wäre aber kein Platz für Kollisionen von Galaxien untereinander, bzw. von Galaxien mit Kugelsternhaufen!!! - Obiges Phänomen dürfte also gar nicht vorkommen, hätte es einen Urknall gegeben.

Galaxien und Sternhaufen haben eine bestimmte Masse, und sobald sich beide beeinflussen, ziehen sich beide gegenseitig an.

@Tut_anckh_aton

Tut_anckh_aton schrieb:.hab es aber gelesen in P.M Magazin

Dann stimmt es also? Nur weil es im PM-Magazin steht?

Die PM ist für mich nicht gerade eine sriöse Zeitschrift.

ja was soll ich sagen ... Es steht auch in seriöseren Blãttern drin .... Wer sucht der findet ^^ @bo

ja, die P.M. das "post mortem" der deutschen wissenschaftszeitschriften ;)

hab ich selber früher gerne gelesen, aber seit diesem exponentiell übermäßigen anstieg von mass-media-science hab ich da kein bock mehr drauf, gibt noch n paar kleinere artikel die da drin stehen, die auch hin und wieder mein interesse wecken, aber alles in allem is die zeitschrift nich viel besser wie ihre "konkurrenten" von Galileo, Welt der Wunder, Wunderwelt Wissen &Co. Is halt alles nur noch auf Publikumsfang ausgerichtet und nicht mehr auf das eigentliche: Information über wissenschaftliche Themen in einer leicht verständlichen Art und Weise...

achja btT:
ich hab mir den BigBang eigentlich immer wie die "Befruchtung einer Eizelle" und die anschließende Entwicklung eines Organismus vorgestellt, also halt, das in einem Moment etwas den "Knall" ausgelöst hat und sich dann diese bereits vorhandene Masse ausbreitet, halt so wie die weitläufige Meinung ist/war.
Paralleluniversen halte ich bis zu nem gewissen Punkt auch noch für möglich, grade wenn ich an "schwarze Löcher" denke, wo geht das was da reingerät denn hin? Keiner weiß es, eine Theorie die ich "ironischerweise" in der P.M. kennengelernt habe, war die, das es zu Schwarzen Löchern ein Gegenteil geben muss, durch das die einverleibte Materie wieder ausgestoßen wird, wurde als "Weißes Loch" bezeichnet, sehr kreativ, aber der Sinn dahinter erschloss sich mir, da die Begründung Sinn ergab. ^^

und was is jetzt mit meiner frage??? @Jay-Jay
@Tut_anckh_aton
@bo
@rockandroll

Ja man, alles recycelt.

Selbst manche Luftmoleküle die schon Jesus und Hitler einatmeten, atmen auch wir ein.

Für Wasser gilt das selbe. Nicht auszudenken wo und was das alles schon war. :D

Wenn wir immer unser Alphabet benutzen mit den selben gebrauchten Buchstaben, schreiben wir dann auch immer das selbe?

Gut das mag vorkommen, aber können wir dann niemals nie was neues schreiben? :)

Was die Entstehung der Elemente angeht, sind beim BigBang (ob das nun ein einzelner war, oder er in einer Masse aus Parallel-Universen entstanden ist, ist für unsere innenarchitektonische Ansicht im Prinzip schnurz) ja nur sehr "leichte Elemente" entstanden. Jede Menge Wasserstoff und noch ein bisschen andere Kandidaten.

Wir bestehen jetzt zum Beispiel ja überwiegend aus Kohlenstoff, welcher beim BigBang eben NICHT entstanden ist.
Dieser entsteht erst durch die Prozesse in Sonnen, die ihren Wasserstoff fusionieren, wobei die schwereren Elemente entstehen... so gesehen kann mal also eigentlich nicht behaupten, dass beim BigBang schon ALLES da gewesen ist, was wir brauchen... eher ist es so, dass dabei das entstanden ist, was gebraucht wurde, um ANDERE Dinge entstehen zu lassen.

@bo
na macht ja nichts. Es gibt noch andere vergleichbare Quellen, die auch etwas seriöser sind. Das war einfach nur die erste, die mir unterkam. Es geht auch nur um die physikalischen Grundannahmen, die es hier genauer zu beleuchten gilt, nichts weiter.

@dertapfere

dertapfere schrieb:wenn der bigbang anfang von allem war, muss ja alles darin enthalten gewesen sein

Dass der Big Bang der Anfang von allem war, kannst du schon mal gleich vergessen.

Es muss etwas schon ewig da gewesen sein. Von nichts kommt nichts. Der Big Bang ist der Anfang eines Systems (Universum), wenn denn überhaupt dieser Big Bang jemals stattgefunden hat.

dertapfere schrieb:da im big bang ja alles gewesen ist, kann man keine andere materie erschaffen, oder?

Diese Frage erledigt sich eigentlich.

dertapfere schrieb:-kann man überhaupt neue dinge erschaffen, wenn schon alles seit dem bigbang da war?

Es ist alles unendlich, unendliches Bewusstsein (Sein), du kannst alles erschaffen, die Möglichkeiten sind unbegrenzt, da die Unendlichkeit, wie der Name ja schon sagt, keine Grenzen kennt.

dertapfere schrieb:-bin ich, und meine nachfolgenden generationen somit nur recyclingprodukte von dem was schon da war?

Nein, seid ihr nicht. Das Universum ist lediglich eine Art Hologramm, betrachtet aus der nichtphysichen Perspektive, ist es ein "Hologramm", dass aus einem bestimmten Zweck geschaffen worden ist.

es MUSS einen anfang gegeben haben

das stationäre oder schon immer existierende universum hat nämlich nen kleinen haken

materie wird im universum verbraucht ;)

@canpornpoppy

canpornpoppy schrieb:es MUSS einen anfang gegeben haben

Ja, unser Universum hat einen Anfang gehabt, aber nicht das Sein an sich.

Von nichts kommt nichts. Es bedarf "ETWAS", dass etwas erzeugt.

Dann wird eben neue Materie erschaffen.

Energie wird doch nur umgewandelt und so. ^^

@Jimmybondy

im universum besteht die materie aus rund 75% wasserstoff und 25% helium die in der anfangszeit entstanden

durch gravitation ballen sich diese gigantischen gase zu sternen zusammen und zünden, dabei verbraten sie regelrecht das material

irgendwann ist eben alles verbraten und irgendwo muss es herkommen

die tatsache das es sterne gibt, das universum endlich ist und die in im befindliche menge an materie endlich ist spricht dafür das es einen beginn gab :)

es entstehen ja nirgends neuer wasserstoff und helium

Na vielleicht kennen wir die Quelle ja nur noch nicht.

Es gibt ja auch die These das sich ab einem bestimmten Zeitpunkt alles wieder zusammenzieht, um sich danach wieder erneut auszubreiten.

Gut es spricht mehr dafür das sich alles bis in alle Ewigkeit ausdehnt und quasi einfriert, aber das ist doch noch kein Fakt, oder?
@canpornpoppy

@Jimmybondy

darum geht man bei der quelle vom urknall aus :)

die temperatur im expandierenden universum sinkt stetig und dann bilden sich nach und nach aus der "heißen" strahlung teilchen, also zum beginn des universums..

momentan und nach meinem kenntnistand erfolgt die derzeitige expansion des universums beschleunigt

ich denke nicht das sich das universums jemals zusammen ziehen wird