Stringtheorie oder Schleifen Quantengravitation?

@matti15

naja reden wir lieber über Raumzeit^^.....Diese erweiterte Bran These des zyklisch-ekpyrotische Universum geht von der Schleife : Kollision-> Expansion->Kontraktion->Kollision aus...also gibts ein Punkt in dem es wieder stillstehen mag. wobei da ja kein raum mehr vorhanden währe bzw. neue Plank-Aera..whatever

ich halte dass aber für etwas weit hergeholt. Es gibt kein Anzeichen dafür das Unser Universum sich wieder zusammenzieht. die Frage lautet was am ende überwiegen wird dunkle Energie oder DM . Sofern die DM kein Bulk Effekt aus einem anderen Universum darstellt..

was ich aber schön finde ist dass jetzt wieder viel mehr Physiker sich wagen neue Gedanken und Thesen darzulegen..

ja genau LIGO heist das ding... Ergebnisse sollten noch innerhalb eines Jahres folgen..

Hawking hat schonmal eine Wette abgeschlossen mit Paul Steinhardt ^^

hier noch ein link zu den Branen:

http://de.wikibooks.org/wiki/Die_Stringtheorie:_Branen

grüsse

@darkExistence

interessante gute Posts die du schreibst.....deswegen fand ich Star Trek so cool da gabs Lösungen für alles..auch wenn die logik ..naja^^ aber gute Gedanken ansätze..


Anti-Zeit:

"Eine Antizeiteruption ist der Name für eine temporale Anomalie, welche auch als Mehrphasentemporalkonvergenz im Raum-Zeit-Kontinuum bezeichnet wird. Optisch erscheint die Anomalie je nach Stadium der Existenz als eine verwirbelte, wolkenartige Struktur im Raum, welche keine feste Abgrenzung besitzt und ständig ihre Abgrenzung verändert, da sie langsam expandiert.


Die entsteht dadurch, dass die Subraumbarriere zwischen Zeit und Antizeit durchbrochen oder geschwächt wird. Dies kann beispielsweise durch den Einsatz von Tachyonenstrahlung passieren, wenn diese zu verschiedenen Zeitpunkt am exakt gleichen Ort gebündelt abgefeuert wird.

Ausgehend von ihrem Brennpunkt expandiert die Anomalie vorwärts und rückwärts durch die Zeit. Die Anomalie löst sich jedoch nicht von selbst auf, sondern sie verschwindet erst wieder, wenn die Subraumbarriere zwischen Zeit und Antizeit wiederhergestellt worden ist."



Die USS Enterprise untersucht die Antizeit-Eruption.

http://de.memory-alpha.org/wiki/Antizeit-Eruption

sry für den Ausflug in Universen die nie ein Mensch zuvor gesehen hat.. :D

Anti -Zeit ist der Schlüssel!^^

@smokingun
Die Folge war gut xD

Sollte unser Universum wirklich auf einem brane liegen würden wir nach meinem Verständis gar keine kontraktion bemerken. Die Branen würden sich irgendwann annähern was sich bei uns durch unerklärliche Gravitationswirkungen bemerkbar machen würde.
Bei der Kollision würde dann die Energie frei die für einen urknall nötig wäre und da die Branen nicht glatt sind hätten wir auch die inhomogenität die man braucht um später galaxien zu bilden.
Nur über den expandierenden Raum darf man sich keine Gedanken machen weil das die Vorstellung sprengt^^ Wer kann sich schon z.b. einen 11dimension Raum vorstellen der in deutlich mehr dimensionen expandiert.^^

Man hat übrigens mal einen riesen hohlraum im all gefunden der theoretisch durch die Gravitation eines anderen universums erklärt werden könnte aber bei genauerem hinsehen war er dann doch nicht so leer.^^
Aber das zeigt das man wirklich danach sucht.

Mfg matti15

@syst-analytics

syst-analytics schrieb am 10.08.2011:Das ist mit ja bekannt, aber nette Grafik.

Bekannt natürlich, aber bzgl. aufgeführter Prozesse, welcher Überzeugung, "notwendiger Reihenfolge", bist du? (Denn andererseits könnte man insofern, "Nostalgie" prognostizieren...)

Die Grafik hat mich vielleicht Nerven gekostet! ;) :)

LG Z.

smokingun schrieb:@darkExistence

interessante gute Posts die du schreibst.....deswegen fand ich Star Trek so cool da gabs Lösungen für alles..auch wenn die logik ..naja^^ aber gute Gedanken ansätze..

Mainstream kennen wir doch alle... oder wie H. Lesch immer sagt, sie als interessierte Zuschauer wissen natürlich worum es geht.

@darkExistence

darkExistence schrieb am 11.08.2011:Wieso sollte Big Crunch noch up to date sein

Also wenn du das jetzt so fragst....wir sind doch gerade alles anderen Orts durchgegangen..haben die Modelle ausreichend besprochen und festgestellt das alles, egal wie, in SL landen wird..... spätestens beim zerstrahlen des letzten Hyper-SL...(siehe auch positive Konstante) usw.... habe betont das eine Zeitumkehr, in dem Sinne, nicht darauf angewendet werden muss/kann und auch das mit der "Negentropie" spezifiziert.Neben Hawking sollte auch anderes gelesen werden, hab ich den Eindruck.

Aber bitte verrate mir, wie das jetzt zum Thema passt?

LG Z.

Ja Z. alles wird vermutlich irgendwann in SLs oder einem Hyper SL zerstrahlen. Egal welches End Szenario man wählt. Für mich ist es aber so, wenn man die DE Dynamik betrachtet die zur Zeit "herrscht" und sich seit mindestens 100 Millionen Jahren weiter entwickelt hat, sprich mehr geworden sein müsste, fällt es schwer ein Big Crunch Szenario in Betracht zu ziehen. Es gibt Berechnungen, die zeigen, das selbst die Hintergrundstrahlung in 5-6 Milliarden Jahren für uns nicht mehr erfassbar sein wird, aufgrund der stetigen Ausdehnung. Wenn man den Expansionsparameter als Aufhängung für die Zeit nimmt schlägt diese auch nie um.

Es gibt natürlich auch gegenteilige Berechnungen die Big Crunch jetzt schon erleben, im Prinzip sind die Berechnungen die Ewige Expansion beeinhalten einfach eleganter. Eine Zeitumkehr im Big Crunch allfemein, oder bei den letzten SLs, ja vielleicht muss das gar nicht sein.

Hawking, da hab ich nicht viel von gelesen.

@darkExistence
Hallo.

darkExistence schrieb:Hawking, da hab ich nicht viel von gelesen.

Wie gesagt, Zeitumkehr halte ich, streng bzgl. makroskopischer Betrachtung, für ein lediglich
plastisches Bsp.., das gerne benutzt wird. Zeitumkehr bzgl. quantenphysikalischer Betrachtung, ist kaum so einfach zu beschreiben. (Grenzfälle wird es dennoch geben ;) )

Eines aber noch zur Zeit, wenn ich der alltäglichen Aufassung gemäss, eventuelle Längen/Grössen von Zeiten bewerte, hat dies meist nur mit makroskopischer Betrachtungsweise zu tun. So gesehen, eine starre Messlatte anzusetzen (aber was sind schon 10 x 10 hoch sonstwas Jahre), liesse sich kaum aufs Universum anwenden....

Es geht mir eher um Gesamt-Betrachtung einer dynamischen Entwicklung, in der Zeit zum Ausdruck von"Wahrscheinlichkeiten" in der "RZ" wird. Die Auffassung einer überall gültigen "Länge" verliert sich hier imo bzgl. des Prozesses. Auf was willst du also hinaus..?

LG Z.

@Z.

Z. schrieb:Bekannt natürlich, aber bzgl. aufgeführter Prozesse, welcher Überzeugung, "notwendiger Reihenfolge", bist du? (Denn andererseits könnte man insofern, "Nostalgie" prognostizieren...)

Die Grafik hat mich vielleicht Nerven gekostet! ;) :)

LG Z.

Wieso denn ?

Deduktion ist die Herleitung von Theoremen aus Axiomen
Induktion ist die Herleitung von Axiomen aus Beobachtungen, im Sinne der Naturwissenschaft.

Es wäre wesentlich einfacher, eine ToE zu formulieren, wenn der LHC zumindest mal einige Vermutungen ausschließen würde. Dann müsste man nicht in alle Richtungen "ruminduzieren" :).

@syst-analytics
Hallo....

syst-analytics schrieb:Wieso denn?

Weil das Format nicht stimmte und ich erst ein "paar" Anbieter suchen musste bis......(zweite Grafik)

syst-analytics schrieb:Dann müsste man nicht in alle Richtungen "ruminduzieren" :) .

Stimmt.... aber betrifft mehr die erste klassische Herleitung.
Wobei manche hochkaräter Induktion für eine Illusion hielten.

Bei Grafik 2 wird es aber imo erst wirklich interessant ;) und darauf wollte ich eigentlich hinaus.

hier nochmal die Grafik aus Cosmic Code

Intuitionen:

Die moderne naturwissenschaftliche Perspektive betrachtet Intuition einerseits kritisch: Ihr wird vorgeworfen, sie könne sich nur in naiver Weise beweisen und zerfalle bei Hinterfragung. Intuition wird hier als ein nomineller Begriff verstanden, der sich als eine sich erkenntnisfähig fühlende Emotion zeigt. Sie kann als Flucht aus der aufgeklärten und vernünftigen Terminologie betrachtet werden, oder als deren Überwindung.

Andererseits deuten neue Forschungsergebnisse darauf hin, dass man mit der Intuition manchmal − und nicht zuletzt in komplexen Situationen − zu besseren Entscheidungen kommt als mit dem bewussten Verstand. Die Theorie dahinter: Das Unbewusste ist in der Lage, weitaus mehr Informationen zu berücksichtigen als das Bewusstsein, das zwar sehr präzise ist, jedoch mit nur wenigen Informationen zurechtkommt.

Wikipedia: Intuition#Kognition

Hier dringen wir zwar zuweit vom Thema ab und in die Psychologie vor, ich denke aber das Wissenschaft ohne Intuitionen, nötige Sprünge nur unter höchstem technischen Aufwand und somit in wesentlich längeren Zeitspannen erzeugen kann. Ein Umweg!? Da past auch der LHC abwarte Modus rein. Beides Intuition und "Machine" sind die imo optimale Werkzeuge, neben den klassischen. Leider findet der Vorgang der Intuition heute nicht mehr die Berücksichtigung, die sie verdient hat, da er ein dehnbarer Begriff geworden ist und für alles mögliche herangezogen wird.
Deswegen hattte ich auch Pagels Zitat gebracht...

Z. schrieb am 09.08.2011:Allein auf der Grundlage seiner physikalischen Intuition vollzieht er dann den Sprung von der
Erfahrung zur Abstraktion eines absoluten Postulats - so wie Einstein zu dem Schluss
gekommen war, dass nach dem Äquivalenzprinzip die Schwerkraft gleich der Geometrie
war.

Und imo genau auf diese Einsteinsche-Intuition baut auch die SQG auf...
Nun manche wenden sich strikt gegen solche Formulierungen und da wollte ich...
doch mal schauen was Du als Wissenschaftler dazu sagst...

LG z.

@darkExistence

DarkExistence schrieb:
Wieso sollte Big Crunch noch up to date sein


Also wenn du das jetzt so fragst....wir sind doch gerade alles anderen Orts durchgegangen..haben die Modelle ausreichend besprochen und festgestellt das alles, egal wie, in SL landen wird..... spätestens beim zerstrahlen des letzten Hyper-SL...(siehe auch positive Konstante) usw.... habe betont das eine Zeitumkehr, in dem Sinne, nicht darauf angewendet werden muss/kann und auch das mit der "Negentropie" spezifiziert.Neben Hawking sollte auch anderes gelesen werden, hab ich den Eindruck.

Aber bitte verrate mir, wie das jetzt zum Thema passt?

Ich finde das passt schon zum Thema in diesem Fred, sollte das Universum aufgrund der DE weiter expandieren bis es zum Big Chill kommt, ist SQG draussen. Zur Zeit ist die Entwicklung wohl eher so, dass irgendwann selbst die Hintergrundstrahlung im CMB nicht mehr zu erfassen sein wird.

Die Beschleunigung ist so schnell, das keine Information mehr die Distanz bis zur Erde überbrücken kann. Es gibt genügend wissenschaftliche Studien incl. Berechnungen die auf ein solches Szenario schliessen lassen.

Nicht nur Rotverschiebungen, sondern auch die Anisotropie im CMB deuten auf die beschleunigte Expansion durch die DE hin.

Den Zustandsparameter für DE 0 oder >-1 (Verhälnis Druck/Energiedichte) zu setzen erscheint nur willkürlich möglich und hat mit dem Beobachteten wenig zu tun.

Wenn man annimmt das der Zustandsparameter der DE (Verhältnis Druck/Energiedichte) -1 ist müsste die Energiedichte von Strahlung und Materie bei gleichbleibender Vakuumsenergiedichte abgenommen haben. Es würde sich der Anteil der Vakuumsenergiedichte an der Gesamtenergiedichte laufend erhöhen, das bedeutet dass es seit etwa 4-5 Mrd Jahren eine beschleunigte Expansion gibt.

Sollte der DE Zustandsparameter gar einen Wert von <-1 haben, wird es zum Big Rip kommen.

Das passt hier in so weit in diesen Fred rein... ohne etwas universell Zusammenziehendes wie Gravitation, die der DE zur Zeit keinen Einhalt gebieten kann, gibt’s auch kein Big Crunch Szenario verschwindend in einer Hyper Singularität und auch keinen Urprall ala SQG.

Den Formalismus lasse ich dir gerne per PN zukommen wenn es dich interessiert.

Natürlich ist es möglich das sich die DE Dynamik aufgrund unbekannter Prozesse so verändert, das die Gravitation Oberhand gewinnt, sieht aber nicht so aus.

Zum dem Thema Zeit was du angesprochen hast kommt noch was im passenden Thread...

@darkExistence
Mein lieber...

darkExistence schrieb:sollte das Universum aufgrund der DE weiter expandieren bis es zum Big Chill kommt, ist SQG draussen.

Bitte erklär mir diesen Ansatz***!

Der Rest hat meiner Meinung nur wenig Näherung zum Thema und enthält immer noch, aus meiner Sicht, unzutreffendes.... (Kritiklos) Deshalb gehe ich nochmal kurz drauf ein.

darkExistence schrieb:gibt’s auch kein Big Crunch Szenario verschwindend in einer Hyper Singularität und auch keinen Urprall ala SQG.

Das ist zb. imo verwirrend insofern denke ich, hast du anscheinend noch nicht verstanden das es auch bei einem offenen Universum, letztendlich zur Bildung von Hyper SL kommt.
Die entsprechenden Aussagen entnimm bitte dem Zeit Thread:
Die Zeit (Seite 7) 03.08.2011 um 15:27

In einem sehr langsamen Prozess vereinigen sich in den nächsten 1027 Jahren schließlich die Sternleichen in den Galaxienkernen und Sternhaufen zu gigantischen schwarzen Löchern....

(Info...die 1027 Jahre entsprechen 100 Millionen Zeitpfad-Lichtjahren)
Und was die SQG mit einem Urprall zu tun hat, möchte ich auch gerne wissen***, ein Link vlt.!?

Nochmal ganz einfach:
In allen drei Universums-Modellen kommt es schliesslich zur Bildung von Hyper SL
Ich weiß das ist erstmal schwer nachzuvollziehen gedanklich, aber bitte denke daran das G die Galaxien zusammenhält, egal welche Abstandsvergrösserung zwischen diesen durch DE zur Wirkung kommt!!?

Wie auch immer...... könnten wir gerade hier bei SQG sehr treffend über die Zeit diskutieren.
Die Vorstellung über die Spin-Netzwerke erlaubt gerade eine Annäherung über die Topologie/Geometrie des Raumes (zunächst mal ohne Teilchen vorstellen) an den Zeitbegriff.

Bei diesen 'Zeitsprüngen' ändert sich die Gestalt des Spin-Netzwerkes schlagartig, instantan. Diese Entwicklung wird sichtbar, wenn man den Spinschaum (in der Abbildung links dargestellt) entlang der Zeitachse in Spin-Netzwerke zerlegt (in Abbildung rechts dargestellt). Mit jedem Zeitquant reformiert sich das Spin-Netzwerk. Oder anders gesagt: Überall dort, wo sich ein ein Spin-Netzwerk neu formiert, tickt einmal eine lokale Uhr

Weiter.... wichtig ist, das diese Art der Betrachtung dem guten alten ADM-Formalismus sehr ähnlich ist und somit imo notwendige Näherung, bzgl. Einsteins Vorgaben, in Verbindung mit Quanten-Prozessen bewirkt. ;)

Ein Spin-Netzwerk ist ein fixierter Quantenzustand mit bestimmtem Volumen und bestimmter Fläche. Zeit ist ein lokales Phänomen und mit einer Umordnung der Knoten- und/oder Linienstruktur des Spin-Netzwerks verbunden. Anders gesagt: In der Loop-Quantengravitation ist die Raumzeit (Newton: das Gravitationsfeld) eine Superposition (Überlagerung) von Spin-Netzwerken, so wie das elektromagnetische Feld in der Quantenelektrodynamik eine Superposition von Photonen ist.

Zum tieferen Verständnis.....

Allerdings 'leben' dynamische Objekte wie Teilchen des Standardmodells auf Spin-Netzwerken. Teilchen und Felder in Spin-Netzwerken geben den Knoten und Linien weitere Quantenzahlen. Die Veränderung der Quantenzahlen im Spin-Netzwerk entlang eines Graphen symbolisiert gerade die Bewegung des Teilchens durch die Raumzeit.

Für interessierte bitte ab hier lesen: quantisierte Zeit
http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/lexdt_l05.html#lqg

Falls es zur Entropie oder zur Betrachtung Universen-Modelle noch offene Fragen gibt die nicht direkt mit dem Thema hier zu tun haben, bitte dort im Zeit Thread....(Es sei denn zu den Fragen ***... kommt noch was griffiges.)

LG Z.

@darkExistence
Warum sollte ein big chill nicht auch mit SQG möglich sein?
Die zunehmende Expansionsgeschwindigkeit ist zwar ziemlich gut begründet aber man sollte noch vorsichtig sein weil die Meßmethoden noch gewissen unsicherheiten bergen. man ließt immer wieder mal das die beschleunigung auch durch andere effekte vorgetäusht werden könnte. Vor allem die entdeckung eines neuen Supernova Typs und das der Typ 1 a nicht ganz so perfekt zur messung ist wie gedacht zeigen das man noch einiges an beobachtung braucht um genaue zahlen zu bekommen.

@Z.
Im Big Rip kähme es nicht zu einer SL Bildung im klassischen Sinne wenigstens nicht im großen maße. Bei extremer zunahme der Beschleunigung würde es irgendwann so weit sein das einfach alles zerrissen wird bis nur die elementarsten Teilchen über bleiben.


Nebenbei fällt mir grad ein das man doch ne obere grenze für die Körnung der RZ gefunden hat und zwar eine sehr kleine (müsste das jetzt raussuchen aber hab keine zeit^^) die schonmal einiges ausschließt und der LHC hat mit seinen Messungen auch schon ein bischen die Masse des higgs eingegrenzt was wieder einiges ausschließt. Bin mal gespannt wie es weiter geht.^^

Mfg matti15

Z. schrieb:Die Veränderung der Quantenzahlen im Spin-Netzwerk entlang eines Graphen symbolisiert gerade die Bewegung des Teilchens durch die Raumzeit.

ist das dann vergleichbar mit einem lauflicht? zb in baustellenbaken oder lichterketten ^^

@darkExistence
Mein lieber...

DarkExistence schrieb:
sollte das Universum aufgrund der DE weiter expandieren bis es zum Big Chill kommt, ist SQG draussen.

Bitte erklär mir diesen Ansatz***!

Der Rest hat meiner Meinung nur wenig Näherung zum Thema und enthält immer noch, aus meiner Sicht, unzutreffendes.... (Kritiklos) Deshalb gehe ich nochmal kurz drauf ein.

DarkExistence schrieb:
gibt’s auch kein Big Crunch Szenario verschwindend in einer Hyper Singularität und auch keinen Urprall ala SQG.


Das ist zb. imo verwirrend insofern denke ich, hast du anscheinend noch nicht verstanden das es auch bei einem offenen Universum, letztendlich zur Bildung von Hyper SL kommt.
Die entsprechenden Aussagen entnimm bitte dem Zeit Thread:
Diskussion: Die Zeit 03.08.2011 um 15:27

In einem sehr langsamen Prozess vereinigen sich in den nächsten 1027 Jahren schließlich die Sternleichen in den Galaxienkernen und Sternhaufen zu gigantischen schwarzen Löchern....

(Info...die 1027 Jahre entsprechen 100 Millionen Zeitpfad-Lichtjahren)
Und was die SQG mit einem Urprall zu tun hat, möchte ich auch gerne wissen***, ein Link vlt.!?

Nochmal ganz einfach:
In allen drei Universums-Modellen kommt es schliesslich zur Bildung von Hyper SL
Ich weiß das ist erstmal schwer nachzuvollziehen gedanklich, aber bitte denke daran das G die Galaxien zusammenhält, egal welche Abstandsvergrösserung zwischen diesen durch DE zur Wirkung kommt!!?

Für mich ist eine der zentralen Aussagen der SQG, das die Theorie ein zyklisches Universum begünstigt, wenn nicht gar vorhersagt. Der „Ansatz“, bedeutet das bei weiterer dynamischer DE ein zyklisches Universum nicht in Frage kommt und somit eine Erwartung der SQG nicht erfüllt wird.

Gleichzeitig bedeutet weitere dynamische DE, das es zu keinem Big Crunch Szenario kommen kann, ich weiß nicht was daran unzutreffend sein soll.

Allerdings hatte ich einen Verständnisfehler, immer wenn du von einem Hyper SL geschrieben hast, habe ich angenommen du meinst ein einziges Hyper SL, in dem das ganze Universum zusammengezogen werden soll. Du meinst aber mit Hyper SL wohl eher z.B. eine Galaxie ,die ein Hyper SL bildet... Korrekt? Da kann ich dir auch nicht widersprechen, Hyper Sls im Sinne von Galaxien wird es vermutlich sowohl in einem Big Crunch, als auch in einem Big Chill geben, egal welche Abstandsgrößen sich noch ergeben mögen. Zu Entropie und Zeit an anderer Stelle weiter.

Eine Kernaussage der SQG ist, dass das Universum nicht in einem unendlich kleinen Punkt, unendlicher Dichte, in einer Singularität entstand, sondern in einem sehr kleinen Bereich, sehr hoher Dichte, der aber Ausmaße hatte, der daher keine Singularität war. Angenommen wird, das ab einer bestimmten kritischen Dichte Abstoßungskräfte die Oberhand gewonnen haben, z.B. Änderung der Eigenschaften von Gravitation, wenn sie dicht genung gepackt ist in einen abstoßenden Zustand überspringt. Deswegen Urprall statt Urknall. Zudem erlaubt dieses Szenario, in die Zeit vor den Urprall zu schauen. Hier schließt sich auch der Kreis zum zyklischen Universum. Vorgänger des Universums könnten auch anders erfasst werden als nur mit G Wellen, was das einzige sein dürfte was ein tatsächliches Urknall Inferno von einem Vorgänger des Universums übrig gelassen haben könnte.

Im Big Rip Szenario, sollte dieses Szenario eintreten, dürften sich Hyper Sls nicht bilden können, sie würden vorher zerrissen. Aber Hyper Sls spielten eh nur eine Rolle im Zeit Thread.

Bitte lass das sein mit dem „du hast anscheinend noch nicht verstanden“. Wir schreiben hier über theoretische Dinge, wo man dem Gesprächspartner nicht den Eimer des Verständnisses überstülpen kann, die absolute Erkenntnis gibt es bei diesem Thema hier und der Zeit nicht.

Dein Verweis SQG lässt treffend über Zeit disskutieren greif ich gerne auf, da liegt wirklich Potential drin.

@matti15

SQG beeinhaltet die Favorisierung eines zyklischen Universums, weiter ansteigende DE Dynamik bedeutet aber Big Chill oder Big Rip. Daher Big Chill passt nicht zur SQG. Was du ansprichst, darüber weiss ich auch. Manche Astrophysiker gehen wegen des angesprochenen Typs Super Nova 1a heute schon von einer Verlangsamung der DE aus. Es scheint aber auch durchaus angebracht weiter von dynamischer DE auszugehen. Es ist recht gut nachgewiesen, das sich die DE vor ca. 4-5 Mrd. Jahren zum Beschleuniger der Expansion entwickelt hat. Das ist eine recht lange stabile Entwicklung, eventuell sind die Erkenntnisse SN 1a eher „Streugut“. Aber ernstzunehmen in der Auseinandersetzung mit dem Thema.

Die Veränderung der Quantenzahlen im Spin-Netzwerk entlang eines Graphen symbolisiert gerade die Bewegung des Teilchens durch die Raumzeit.


ist das dann vergleichbar mit einem lauflicht? zb in baustellenbaken oder lichterketten ^^

?

Ja, die Pulsung ist diesselbe, intergalaktische Baustellenbaken Blinkverordnung

Beide Theorien sind absolute Science Fiction.

Mehr ist es nicht, quasi Esoterik ohne wissenschaftlichen Hintergrund.
Aber immerhin teilweise an den Schulen gelehrt.

Man brachte den Menschen ja auch mal bei, die Erde sei der Mittelpunkt, obschon man einen Mittelpunkt nicht einmal im Ansatz genau berechnen konnte/ und selbst heute noch schätzt.

@matti15
Guten Morgen....

matti15 schrieb:Im Big Rip kähme es nicht zu einer SL Bildung im klassischen Sinne wenigstens nicht im großen maße.

Dies ist auch meine Meinung. Ich hatte mich allerdings
bisher auf die U-Modelle in derer grundsätzlichen Form bezogen. Das Rip Szenario war dato nicht enthalten. Trotzdem danke für die Erweiterung.

Die geschätzte Körnung liegt nun aktuell bei 10^-48.
Neue Vermessung zeigt das die vorherigen 10^-35 m nicht haltbar sind.
http://www.pro-physik.de/details/news/prophy14196news/news.html?laid=14196
Das bringt neue Probleme mit sich, für beide hier besprochene Theorien.

LG Z.

@darkExistence
Guten Morgen.

darkExistence schrieb:Allerdings hatte ich einen Verständnisfehler, immer wenn du von einem Hyper SL geschrieben hast, habe ich angenommen du meinst ein einziges Hyper SL, in dem das ganze Universum zusammengezogen werden soll

Ok. Dann muss ich meine Aussagen treffender Formulieren, danke für den Hinweis. Nicht verstehen passiert mir übrigens täglich, von daher sehe ich kein Problem darin wenn mich jemand darauf hinweist. In deinem Falle bitte ich um Entschuldigung, falls du es als Überheblichkeit meinerseits aufgefasst hast, dies ist allerdings nicht der Fall. :)

darkExistence schrieb:Für mich ist eine der zentralen Aussagen der SQG, das die Theorie ein zyklisches Universum begünstigt, wenn nicht gar vorhersagt. Der „Ansatz“, bedeutet das bei weiterer dynamischer DE ein zyklisches Universum nicht in Frage kommt und somit eine Erwartung der SQG nicht erfüllt wird.

Das macht mich nun nochmal ziemlich neugierig.... Gibt es denn entsprechende Artikel zu deiner Annahme? Wenn ja bitte ich um eine Link oder Lesehinweis...Danke im voraus!

LG Z.