Stringtheorie oder Schleifen Quantengravitation?

Ich habe mir beide Clips angesehen, und bin ganz schön ins grübeln geraten...

@Z.

Das ist mit ja bekannt, aber nette Grafik.

@Z.

Stringtheorie oder Schleifen Quantengravitation? 11.07.2011 um 19:41

Hallo ;)

Big Crunch, wiederkehrendes Universum, primordiale Sl.
Hier mal eine aktuelle Überlegung zum Nebenthema.
Neue Theorie: Überlebende Schwarze Löcher in einem pulsierenden Universum
http://www.astropage.eu/index_news.php?id=255
Aktueller Arxiv-Artikel:
http://arxiv.org/abs/1104.3796

Passt ganz gut zu dem von mir eingangs eingebrachten Penrose Zyklische Universum und zeigt "Big Crunch ist not out of Time" sondern aktuelles Wissenschaftsthema.

Wieso sollte Big Crunch noch up to date sein.. Der eine errechnet das durch die DE Dynamik und zunehmender Rotverschiebung die weitest entfernten Galaxien und der MBC irgendwann nicht mehr optisch betrachtbar sind, mit keinen Mitteln, da das Licht die immer schneller größer werdende Entfernung nicht mehr überbrücken kann. In 6 Mrd Jahren soll der MBC demnach aus unserem optischen Bereich verschwunden sein...

Der nächste errechnet sich aus der Helligkeit von Super Novae in 1-2 Mrd LJ Abstand heraus das die DE abnimmt und das Universum zusammen fallen lassen könnte.
Beides von Astrophysikern mit Begleitung von Mathematikern so dargestellt als schlüssig und korrekt empfindbar.

Wer hat denn mehr recht?

Hm?
ich denke ein Big Crunch wäre nicht nur aufgrund der von mir favorisierten ewig dynamischen DE nicht denkbar. Big Crunch wäre auch äußerst lebensfeindlicher als ewige Ausdehnung endend im Big Chill. Ich denke man kann sich Big Crunch nicht als eine Art Wand an der die Superhaufen, Galaxien, Sterne und Planeten hängen die auf uns zukommt, oder besser gesagt auf irgend ein Zentrum zuströmt und irgendwann in einem Mega SL enden, vorstellen. Auf das wir getrost warten können.
Big Crunch hätte Auswirkungen die sofort spührbar werden, da brauchtst auf die Wand nicht mehr warten. Sollte sich Big Crunch wirklich ereignen, würde dies sofort Auswirkungen haben. Der TD, psychologische, sich räumlich ausdehnende und Entropie Zeitpfeil würde rückwärts laufen. In dem Moment des "Umschlages" wäre es mit dem Leben vorbei.

Sicher, in einem Big Chill wäre es auch irgendwann vorbei, in einem Big Crunch aber wesentlich schneller. Verstößt irgendwie gegen das Prinzip der Prinzipien.

Aber ansonsten zum Thread Quantenschleifengravitation!
Da sie den Urknall Blödsinn rauslässt und eine Art RaumZeit Atome zulässt und Hintergrund unabhängig ist

@darkExistence
werd nicht ganz schlau aus dem was du zum big crunch schreibst^^ also beim umkehrpunkt würde sich nichts ändern außer das durch die gravitation langsam alle objekte sich annähern bis es wieder an einem Punkt konzentriert ist.^^


Zum Thema Quantenschleifengravitation will ich dann mal drauf hinweisen das sie zwar hintergrundunabhängig ist aber das wars dann auch schon weiter ist man da noch nicht man hat auch noch keine vereinheitlichung der kräfte in der Theorie.
Dagegen hat die Stringtheorie das bereits geschaft nur die hintergrundunabhängigkeit ist noch nicht vorhanden.
Die Körnung der Raumzeit kann aber in beiden Theorien vorkommen je nach Modell.

Der Grund für die unterschiede liegt bis jetzt einfach nur darin das die Theoretiker unterschiedliche prioritäten gesetzt haben.
Was am Ende rauskommt lässt sich noch nicht sagen vielleicht haben auch beide irgendwie recht.^^

Mfg Matti15

Hmm,

darkExistence schrieb: Der TD, psychologische, sich räumlich ausdehnende und Entropie Zeitpfeil würde rückwärts laufen. In dem Moment des "Umschlages" wäre es mit dem Leben vorbei.

Das verstehe ich offen gestanden nicht ganz. Lokal kann die Entropie doch durchaus abnehmen, doch global ?
Ich werde versuchen, dies mal anhand der Sackur-Tetrode-Gleichung zu analysieren, dies ist wohl nur eine mittelmäßig gute Approximation, da das Universum zum einen kein ideales Gas ist und zum anderen das Volumen des Universums eigentlich von der Energiedichte abhängt (Energie -> EI Tensor->RZ Krümmung -> größeres Volumen), vielleicht komme ich dann trotzdem zu brauchbaren Ergebnissen.

matti15 schrieb:@darkExistence
werd nicht ganz schlau aus dem was du zum big crunch schreibst^^ also beim umkehrpunkt würde sich nichts ändern außer das durch die gravitation langsam alle objekte sich annähern bis es wieder an einem Punkt konzentriert ist.^^

Es gibt ja lokal auf einander zustrebende Galaxien und Haufen und Superhaufen, universell geht die Ausdehnung aber weiter, daran hängt ja unser Zeitverständnis und unser "Vorwärts" Erleben. Ich habe mich halt gefagt wenn universell alles durch die Gravitation einwärts fällt, z.B. wenn die DE Dynamik nachlässt. Was passiert dann mit uns? Ist ein Big Crunch ein Szenario wo sich alles einfach nur annähert und letztlich zusammenfließt, oder werden wir als Teil des universellen nicht selbst direkt betroffen sein? Würde dieser Umkehrpunkt universell tatsächlich erreicht werden, müsste er ja nicht nur Makro sondern auch Mikro alles erfassen..... war nur ein Gedanke....

DarkExistence schrieb:
Der TD, psychologische, sich räumlich ausdehnende und Entropie Zeitpfeil würde rückwärts laufen. In dem Moment des "Umschlages" wäre es mit dem Leben vorbei.


Das verstehe ich offen gestanden nicht ganz. Lokal kann die Entropie doch durchaus abnehmen, doch global ?

Ja ist ein bißchen Spielerei, Entropie würde auch in einem Big Crunch Szenario weiter zunehmen, die Vorwärtsrichtung fehlt jedoch, wenn man den Zeitpfeil einfach mal an der räumlichen Ausdehnung festmacht.
Mathematisch sind Vorwärts wie Rückwärtsläufe in der Zeit kein Problem, für unsere Existenz auch nicht?

Ich meine in einem der Bücher von Brian Greene wurde ein sich umkehrender Zeitpfeil beim Big Crunch beschrieben, der ohne eine Veränderung der Physik auskommt ... muss ich mal nachschauen ob ich das wieder finde.

@darkExistence

darkExistence schrieb:Ja ist ein bißchen Spielerei, Entropie würde auch in einem Big Crunch Szenario weiter zunehmen, die Vorwärtsrichtung fehlt jedoch, wenn man den Zeitpfeil einfach mal an der räumlichen Ausdehnung festmacht.

Nur weil sich das Universum wieder kontrahiert, muss sich doch nicht der Zeitpfeil umdrehen ? Ist das vom mathematisch physikalischen Aspekt (Friedmann Gleichungen) denn erforderlich ? Oder ist es deine Meinung, dass man dies so definieren sollte ?

Wird der kosmologische Zeitpfeil bei der Kontraktion des Universums umgekehrt, impliziert dies nicht, dass dies auch für den thermodynamischen Zeitpfeil gelten muss, die Entropie nimmt, wie du gesagt hast, weiter zu.

Nur die Definierung des allgemeinen Zeitpfeils durch die Dynamik des Universums ist vielleicht nicht gänzlich zielführend.
Ich würde es wie folgt festlegen: Es ist notwendig, jedoch nicht hinreichend, dass sich der thermodynamische Zeitpfeil umkehrt. Als hinreichendes Kriterium könnte man dann die Umkehr der räumlichen Expansion, also einen Prozess in dem sich das Gesamtvolumen des Universums minimiert, festlegen.

Ich hatte des nun nicht quantitativ durchdacht, kann gut sein dass diese Definition unzureichend ist.

Mathematisch sind Vorwärts wie Rückwärtsläufe in der Zeit kein Problem, für unsere Existenz auch nicht?t

Naja, dies würde das Kausalitätsprinzip durchaus durcheinander bringen. Man kann ja nicht leben, bevor man geboren wird.

@syst-analytics
@slider
@darkExistence
stimmt Brian Green beschreibt das irgendwo... Nur ich wüsste nicht wie er das begründet hat weil es gibt ja keinen offensichtlichen Grund warum beim kollaps der zeitpfeil drehen sollte. Außerdem gäbe es dann einen unendlich kurzen punkt in dem die Zeit stehen bleiben müsste aber selbst das würde reichen um die zeit für immer stehen bleiben zu lassen weil wenn die zeit steht kann sich daran ja nix ändern weil es zeit brauchen würde.^^

Mfg Matti15

DarkExistence schrieb:
Ja ist ein bißchen Spielerei, Entropie würde auch in einem Big Crunch Szenario weiter zunehmen, die Vorwärtsrichtung fehlt jedoch, wenn man den Zeitpfeil einfach mal an der räumlichen Ausdehnung festmacht.


Nur weil sich das Universum wieder kontrahiert, muss sich doch nicht der Zeitpfeil umdrehen ? Ist das vom mathematisch physikalischen Aspekt (Friedmann Gleichungen) denn erforderlich ? Oder ist es deine Meinung, dass man dies so definieren sollte ?

Nein, ich habe das an der räumlichen Ausdehnung festgemacht, weil bei der Wheeler-DE Witt-Gleichung der Expansionsparameter eine besondere Rolle spielt und man daraus folgern kann, das dieser Parameter die Zeit darstellen könnte. Was tatsächlich bedeuten würde, dass der Zeitpfeil bei Abnahme des Expansionsparameters umschlägt.

In meiner Vorstellung wird bei der Umkehr zur Kontraktion die alte Zeitrichtung aufgrund der physikalischen Wechselwirkungen zerstört. Informationsverarbeitende Systeme würden ebenfalls zerstört. Es würden aber auch keine Uhren rückwärts laufen, oder stehen bleiben. Die Umkehr in den zeitlichen Abläufen a la zerbrochener Teller fliegt wieder auf den Tisch und setzt sich zusammen würde es ebenfalls nicht geben. Ich denke für uns würde es bedeuten das wir nicht in der Lage wären das zu überleben.

Ich denke nicht das Leben an sich Beobachter eines Big Crunch Szenarios sein kann. Das wir hier unbeeinträchtigt davon weiter existieren und sich "nur" der Raum kontrahiert, sich die Massen immer weiter aufeinander zu bewegen etc., das hätte vermutlich nicht nur makro sondern auch mikroskopische Auswirkungen. Auch wenn allgemein angenommen wird das Zeit kein mikroskopischer Parameter ist....

Es gibt auch Fritzen wie Schulmann (Physik Professor) die Beobachter im Big Crunch Szenario zulassen und behaupten, aufgrund der gleichzeitigen Drehung im bewussten Erleben würde ein Big Crunch Szenario gar nicht wahrgenommen, der beobachtende Astronom müsste sogar weiterhin von einer Expansion ausgehen, das Big Crunch Szenario könnte gar nicht bemerkt werden. Schulmann geht allerdings auch von der Abhängigkeit der Expansion/Kontraktion - Zeitpfeil aus.
Er schließt auch Zeitinseln nicht aus, die schon existieren, Inseln im Raum wo die Zeit bereits rückwärts läuft wenn sie denn isoliert genug sind und bringt sie mit dunkler Materie in Verbindung. Als eine Form der Erklärung dunkler Materie.

Nun gibt es ja noch ca 7,8 andere Zeitpfeile, wie den der Entropie. Der vermutlich nicht umschlägt, aber was ist für unsere Existenz bedeutender?

Zeitumkehrvarianz von Naturgesetzen spielt denke ich nur mathematisch eine Rolle, sie sind nicht erlebbar, nicht für uns.

Dazu noch:

Woher stammt die Asymmetrie der Zeit – oder zumindest der Prozesse in der Zeit –, wenn die meisten Naturgesetze zeitumkehrinvariant sind, also keine Zeitrichtung bevorzugen? Dies ist bislang ungeklärt.
Im Wesentlichen lassen sich fünf Arten von Antworten unterscheiden, die sich aber nicht alle gegenseitig ausschließen müssen.
Irreduzibilität: Die Zeitrichtung ist kein ableitbares Phänomen,
sondern ein essentielles Merkmal der Zeit: Zeit vergeht einfach und ist unabhängig beispielsweise von der Entropie. Zahlreiche Philosophen sind dieser Meinung. Tim Maudlin von der Rutgers University in New Brunswick, New Jersey, hat kürzlich versucht, sie wieder zu verteidigen und wirft den Skeptikern vor, sie könnten nur für die Zeitsymmetrie
argumentieren, wenn sie diese bereits voraussetzten. Diesen Einwand könnte man freilich umkehren und Maudlin vorwerfen, dass er das Problem gar nicht gelten lässt – es sei denn, die Zeit wäre absolut wie bei Isaac Newton. Diese Annahme wurde aber schon von Gottfried Wilhelm Leibniz bezweifelt und in Albert Einsteins Relativitätstheorie abgeschafft.
Gesetze: Vielleicht gibt es ein fundamentales, aber noch unbekanntes Naturgesetz, das zeitasymmetrisch ist. So hofft Roger Penrose von der Oxford University, aus einer Theorie der Quantengravitation, die die
Naturkräfte und insbesondere die Quanten- und Relativitätstheorie vereinigt, würde ein solcher Zeitpfeil folgen. Das könnte auch den Kollaps der Wellenfunktion erklären. Andere Forscher wie der belgische Nobelpreisträger Ilya Prigogine lokalisieren Zeitpfeile in den Eigenzeiten komplexer Systeme fern vom thermodynamischen Gleichgewicht, für die sie spezielle Gesetzmäßigkeiten postulieren.
Randbedingungen: Die meisten Physiker – so auch H. Dieter Zeh und Lawrence Schulman – nehmen an, dass die Irreversibilität der Natur nicht auf zeitasymmetrischen Gesetzen beruht, sondern eine Folge spezifischer, sehr unwahrscheinlicher Anfangs- oder Randbedingungen ist. Wenn dafür nicht ein außerordentlicher Zufall verantwortlich ist, wird das Problem somit auf die Entstehung des Universums und folglich auf eine Quantenkosmologie verschoben.
Bewusstsein: Wenn die Zeit nicht objektiv ist – eine Eigenschaft der Welt oder zumindest ihrer Gegenstände oder deren Beziehung –, sondern subjektiv, dann suchen Physiker an der falschen Stelle nach einer Erklärung. Immanuel Kant hielt die Zeit für eine Anschauungs- oder Denkform des menschlichen Geistes und damit für eine Bedingung der Möglichkeit von Erfahrung überhaupt. Andere Philosophen sprechen von einem Konstrukt unseres Bewusstseins oder der Grammatik unserer Sprache.
Illusion: Vielleicht existieren die Zeitpfeile gar nicht, sondern sind eine Täuschung, weil die ganze Geschichte des Universums als Einheit existiert. In diesem Zusammenhang wird oft Einstein zitiert: „Für uns gläubige Physiker hat die Scheidung zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft nur die Bedeutung einer wenn auch hartnäckigen Illusion.“

matti15 schrieb:@syst-analytics
@slider
@darkExistence
stimmt Brian Green beschreibt das irgendwo... Nur ich wüsste nicht wie er das begründet hat weil es gibt ja keinen offensichtlichen Grund warum beim kollaps der zeitpfeil drehen sollte. Außerdem gäbe es dann einen unendlich kurzen punkt in dem die Zeit stehen bleiben müsste aber selbst das würde reichen um die zeit für immer stehen bleiben zu lassen weil wenn die zeit steht kann sich daran ja nix ändern weil es zeit brauchen würde.^^

Mfg Matti15

Jup und in der Loop Theorie flutschst du ohne Verlust des Zeitpfeils elegant ins nächste universum :)

@darkExistence
Die Stringtheorie macht wieder bum und das nächste universum entsteht und wenn man das Inflationsmodell weiter treibt entsteht einfach in unserem ein neues Universum (oder auch unendlich viele) ^^

Mfg Matti15

Joa haste auch recht....

Bei Fragen wie, oder was ist Zeit.. Loop oder ST, ob der Vielfältigkeit und Schwierigkeit dieser Themen kommt bei mir immer wieder der Gedanke auf, sind wir überhaupt in der Lage mit unserem derzeitigen Denk und Abstraktionsvermögen diese Vorgänge zu erfassen....

darkExistence schrieb:Nein, ich habe das an der räumlichen Ausdehnung festgemacht, weil bei der Wheeler-DE Witt-Gleichung der Expansionsparameter eine besondere Rolle spielt und man daraus folgern kann, das dieser Parameter die Zeit darstellen könnte. Was tatsächlich bedeuten würde, dass der Zeitpfeil bei Abnahme des Expansionsparameters umschlägt.

In meiner Vorstellung wird bei der Umkehr zur Kontraktion die alte Zeitrichtung aufgrund der physikalischen Wechselwirkungen zerstört. Informationsverarbeitende Systeme würden ebenfalls zerstört. Es würden aber auch keine Uhren rückwärts laufen, oder stehen bleiben. Die Umkehr in den zeitlichen Abläufen a la zerbrochener Teller fliegt wieder auf den Tisch und setzt sich zusammen würde es ebenfalls nicht geben. Ich denke für uns würde es bedeuten das wir nicht in der Lage wären das zu überleben.

Ich denke nicht das Leben an sich Beobachter eines Big Crunch Szenarios sein kann. Das wir hier unbeeinträchtigt davon weiter existieren und sich "nur" der Raum kontrahiert, sich die Massen immer weiter aufeinander zu bewegen etc., das hätte vermutlich nicht nur makro sondern auch mikroskopische Auswirkungen. Auch wenn allgemein angenommen wird das Zeit kein mikroskopischer Parameter ist....

Es gibt auch Fritzen wie Schulmann (Physik Professor) die Beobachter im Big Crunch Szenario zulassen und behaupten, aufgrund der gleichzeitigen Drehung im bewussten Erleben würde ein Big Crunch Szenario gar nicht wahrgenommen, der beobachtende Astronom müsste sogar weiterhin von einer Expansion ausgehen, das Big Crunch Szenario könnte gar nicht bemerkt werden. Schulmann geht allerdings auch von der Abhängigkeit der Expansion/Kontraktion - Zeitpfeil aus.
Er schließt auch Zeitinseln nicht aus, die schon existieren, Inseln im Raum wo die Zeit bereits rückwärts läuft wenn sie denn isoliert genug sind und bringt sie mit dunkler Materie in Verbindung. Als eine Form der Erklärung dunkler Materie.

Nun gibt es ja noch ca 7,8 andere Zeitpfeile, wie den der Entropie. Der vermutlich nicht umschlägt, aber was ist für unsere Existenz bedeutender?

Zeitumkehrvarianz von Naturgesetzen spielt denke ich nur mathematisch eine Rolle, sie sind nicht erlebbar, nicht für uns.

Interessante Sichtweise,...
Das mit den Zeitinseln, ist mir irgendwie zu abstrus. Das der Zeitpfeil sich an isolierten Orten des Universums bereits umgekehrt hat, ist, aus meiner Sicht, logisch inkonsistent. Wie sieht es lokal an den Grenzgebieten aus, in dem 2 Zeitpfeile konträr gerichtet sind ? Was passiert wenn diese Grenze von Strahlung oder Materie überschritten wird ? Nun gut die physikalischen Gesetze unterscheiden nicht zwischen den Zeitrichtungen, aber... wie kann es sein, dass es in Teilen des Universums zu einer Kontraktion kommt während andere Teile expandieren ? Das müsste das Universum verformen. Diese Vorstellung, finde ich,... ein wenig "unästhetisch" :).
Vielleicht sind wir, mit unseren theoretischen Konstrukt für die Dynamik des Universums noch gar nicht in der Lage, die Entwicklung des Kosmos zu prognostizieren, mir ist die Sache mit der dunklen Energie und der dunklen Materie ohnehin ein wenig absurd. Ich vermute eher einen Fehler in den Gravitationstheorien, bei den Rechnungen geht man ja stets von der Anwendbarkeit der ART aus, Diskrepanzen treten jedoch sowohl bei der G Kraft einer Galaxie als auch bei der Fly by Fly Anomalie auf. Statt die Gravitationstheorie zu modifizieren denkt man sich lieber eine unsichtbare Materie aus, welche vom Standardmodell gar nicht postuliert wird. Irgendwo muss der Fehler sein... in der ART ? oder eher im Standardmodell ? Geht man davon aus, dass beide Theorien nur Sonderfälle einer ToE sind, können sie vielleicht die Anomalien gar nicht erklären, Berechnungen über die dynamische Entwicklung des Universums sind nicht zutreffend, da sie von Theorien mit begrenzten Anwendbarkeitsbereich postuliert werden. Vielleicht können wir das System "Universum" gar nicht aus sich selbst heraus beschreiben, wenn ich mal an den gödelschen Unvollständigkeitssatz denke. Wir sind nicht in der Lage, weil wir Teil eines untergeordneten Systems sind, dessen physikalischen Kalkül sich aus einem übergeordneten Kalkül, welches die Dynamik eines "größeren Systems" beschreibt, ergibt
Nun gut, dass sind nur ein paar Gedanken gewesen...

syst-analytics schrieb:Vielleicht sind wir, mit unseren theoretischen Konstrukt für die Dynamik des Universums noch gar nicht in der Lage, die Entwicklung des Kosmos zu prognostizieren, mir ist die Sache mit der dunklen Energie und der dunklen Materie ohnehin ein wenig absurd. Ich vermute eher einen Fehler in den Gravitationstheorien, bei den Rechnungen geht man ja stets von der Anwendbarkeit der ART aus, Diskrepanzen treten jedoch sowohl bei der G Kraft einer Galaxie als auch bei der Fly by Fly Anomalie auf. Statt die Gravitationstheorie zu modifizieren denkt man sich lieber eine unsichtbare Materie aus, welche vom Standardmodell gar nicht postuliert wird. Irgendwo muss der Fehler sein...

Man sollte auch unterscheiden in lokale dunkle Materie und universelle. Das was dunkle Materie in größerem Maßstab ausmacht, also Beziehungen zwischen Haufen und Superhaufen kann auch anders als mit dunkler Materie erklärt werden. Lokal, unsere Galaxie und Nachbarschaft da sieht es ein wenig anders aus...bleibt im Moment nur dunkle Materie übrig, oder Fehler in den Gravitationstheorien bzw. einfach mathematische Fehler.

Neueren Annahmen zu Folge hat die dM auch eine Form erhalten, ringförmig soll sie ausgelegt sein...

Na mal schauen..

@darkExistence
Ich hoffe doch mal das wir alles begreifen können^^
Wo hast du das mit der Form den her? würd mich mal interessieren
Das letzte was ich gehört hab war das es anscheinend momentan wieder eher richtung dunkle materie als zu veränderter gravitationstheorie geht.^^


Mfg Matti15

@matti15

Schau mal zum Thema hier rein
http://www-ekp.physik.uni-karlsruhe.de/~deboer/html/Lehre/HS2011/IndirektDM_Schuchard.pdf

Es gibt noch ein paper das die ringförmige Anordnung der Grundsubstanz dunkler Materie im ganzen klar herausstellt. Also nicht nur für einen bestimmten Bereich. Ist aber nicht im I net verfügbar und hat auch keinen Anspruch auf Richtigkeit, es liegt aber nahe.

@matti15

ich glaub dass mit der umkehr hat mit dem zutun dass die schwingung sich zurückversetzt die aus den zu nahe gekommenen Branen entstand wo unser Universum der Effekt darstellt..

da die WMAP daten versch. interpretiert werden kann werden wir sehen ob man rest-gravitationswellen von der singularität entdecken wird .. wenn nicht stehts gut für die Stringtheorie

@darkExistence
jetzt weiß ich was mit Ring gemeint war^^ Hab letztens aber gehört das sich der difuse teil des gammastrahlenhintergrund durch irgendwas erklären lies... Mein das war was mit ionisierung von interstellarem gas durch Supernovae und ähnliches.

@smokingun
Bin mir grad nich sicher ob die Schwingung der Branen einfluss auf die zeit selbst haben können mein aber nicht.

Hoffe doch mal das LIGO und so bald mal primordiale Gravitationswellen nachweisen. Wird zwar nicht viele Theorien aussortieren aber wenigstens verfeinern.^^

Mfg Matti15

matti15 schrieb:Hoffe doch mal das LIGO und so bald mal primordiale Gravitationswellen nachweisen. Wird zwar nicht viele Theorien aussortieren aber wenigstens verfeinern.^^

Mfg Matti15

Ja das wäre enorm hilfreich.