Jeder kann es nachlesen: vycm hat c als Geschwindigkeit für die Gravitation in der relativistischen Raumzeit mit einem Zitat abweisen wollen, das aber die Situation für die Newtonsche Dynamik beschreibt.
Diskussion: Geschwindigkeit der Gravitation (Beitrag von vycm)
Diskussion: Geschwindigkeit der Gravitation (Beitrag von perttivalkonen)
Lol, ich habe nur eine Quelle zitiert die eine Vereinfachung darstellen soll. Dafür ist Wiki manchmal gut zu gebrauchen. Newton ist doch einfacher, oder? Damit bekommt man auch eine Näherung an eine Schwarzschildlösung hin, wie du sie konstruiert hast. Aber es ist keine exakte Lösung., die einer Vakuumlösung der ART entspricht. Ich habe nicht behauptet das auf Wiki die Situation in der relativistischen Raumzeit beschrieben wird.
Die relativistische Situation um auf die Gravitationsgeschwindigkeit zu schließen ist immer noch diese hier:
Auch wenn sich die Gravitation scheinbar wie mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitet, kürzt sich bei der Ausbreitung von Gravitation im Gegensatz zur LG die winkelmäßige Aberration bis zur dritten Ordnung weg. Das liegt nicht daran, daß das Feld schon wie statisch da ist wo der Planet ist, sondern davon das die Gravitation relativistisch nicht nur vom Ort abhängt, sondern auch von der Geschwindigkeit relativ zum anziehenden Körper, und das kürzt die winkelmäßige Aberration fast weg. Die Ausbreitung von Gravitation kann außer einer Analogie die G-Wellen mit LG entspricht nicht ermittelt werden, hätte auch schon längst jemand gemacht wenn es so einfach wäre.
Die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation ist auch hier die Lichtgeschwindigkeit. Es tritt keine Aberration im Sinne von Laplace auf, da wie in obigen Feldtheorien durch Anteile des Gravitationsfeldes bewegter Körper der Effekt fast genau aufgehoben wird.
Oh, Mann Laplace, ja klar. Ob der überhaupt wusste was eine Kürzung bis zur 3. Ordnung in der ART ist?
Doch Aberration tritt auf, und zwar nochmal WINKELMÄßIG die sich in einer rel. Beschreibung nicht raus kürzen lässt. Fast genau aufgehoben betrifft die von mir eingebrachte Berechnung und Situation, nur eben nicht genau aufgehoben. So kann eben nicht rechnerisch gezeigt werden, das die Ausbreitungssgeschwindigkeit der Gravitation c ist.
Relativistisch wird die Ausbreitungsgeschwindigkeit von Gravitationsstrahlung die mit c erfolgt (und das ist indirekt nachgewiesen) gleich gesetzt mit der Gravitation selbst. Das lässt sich aber nun mal nicht berechnen und auch nicht in Experimenten belegen.
Weiter..
Wenn es zwei Alternativen gibt, ist eine automatisch in einem Spielraum erfüllt, der so ist wie man ihn gerne hätte? Das ist doch nicht dein Ernst, oder?
Kannst Du daraus mal nen verständlichen Satz formulieren?
Oder Du prüfst diesen Satz gegen. Wenn nur zwei Zustände möglich sind und die Art der Messung eine nicht unbeträchliche Meßabweichung von +/-20% beinhaltet, so kann dennoch das Meßergebnis die eine der beiden Möglichkeiten umschließen und die Alternative deutlich weit von den Meßschwankungen entfernt liegen, dennoch ist das Ergebnis der Messung dann eindeutig zugunsten der einen Möglichkeit, deren Wert im Schwankungsbereich der Messung liegt.
Was soll man da sagen. Wenn vorher klar ist (so die Ausgangsannahme "instantan oder c"), daß entweder "5" oder "500" bei rauskommt, dann wird gemessen, und man kommt auf "600 +/- 400), dann ist die Meßabweichung zwar grottenschlecht, aber das Ergebnis eindeutig. 500 wird eingeschlossen, 5 nicht, ergo: 500 Die Ausgangsannahme ist aber nicht klar. Klar ist nur das Gravitation sich nicht unendlich ausbreitet und in der Erwartung nicht weit von c abweichen wird. Nehme ich eine Messung vor aus der ich schließen kann das Gravitation sich mit 0,88c oder 0,94 c ausbreitet, kann ich nicht behaupten es ist c weil die Messung eher für c spricht als für Instantan . Die Messung ist dann was sie ergibt, 0,88 c oder 0,94 c und nichts anderes. Wo geht man denn so in der Wissenschaft vor? So eine vage Einordnung gibt’s nicht mal in der Kosmologie. Fehlerbalken interessieren dich auch nicht so wirklich, hm.
Wäre nett wenn du mal verständliche Sätze formulieren würdest. Im Prinzip musst du nur zeigen das sich Gravitation mit c ausbreitet oder nicht, bitte schön. Kein bla bla bezogen auf irgendwelche Beiträge die in irgend einem Kontext verdreht kommentiert werden... Zeig es mir wie es mathematisch in der ART funktioniert die Geschwindigkeit der Gravitation zu ermitteln, wenn du das nicht kannst einfach Fresse halten.
@perttivalkonen
buddel schrieb:..das halte ich gerade für fatal, das man gravitation irgendwie mit wasserbewegungen analogisiert..
masterego schrieb:man muss eben auf ein ereignis warten, dessen auswirkungen bei uns auf der erde eben messbar sind. (mit den mitteln, die uns eben zur verfügung stehen)
vycm schrieb:Lol, ich habe nur eine Quelle zitiert die eine Vereinfachung darstellen soll.
