Fragen zur Physik

@felixmerk
Nein Felix, du fehlinterpreiertest, dass beim Big Crunch das Univerum kippt, also kollabiert. Du drehst dich mit deiner Singulariät im Kreis. Keine Ahnung warum du dich daran so fest beisst.

@DrNo

versteh mich da bitte nich falsch ich seh das ehrlich ähnlich bis gleich so wie du :)

DrNo schrieb:Zu den Eigenschaften von Antiwasser, Siedepunkt etc gibt die Standardtheorie eine Antwort. 100% indentisch, da sich die Ladungsstärken nicht ändern und deswegen wird Antiwasser eine ebensolche Oberflächenspannung haben wie Wasser und auch einen ebensolchen Siedepunkt. Wie gesagt, sind die Ladungen bis ins Detail bestätigt, weil gut messbar.

ich kann mir da auch nichts anders vorstellen, nur hab ich da lieber dann auch ne bestätigung von leuten die sich damit auskennen ;)

und das ist doch schon ma eine "ansage" von dir mit der ich was anfangen kann :)

@DrNo

Du verfängst dich in deinen Gleichungen und verlierst dadurch den Blick das jede Singularität sich irgendwan ins Gegenteil verkehrt.

Das wird genauso sein wie bei der Berchnung der Massebewegung eines Pendels irgendwann kommt der Punkt 0 aber trotzdem geht es immer wieder auf und ab.

kannst ja mal die Formeln überprüfen........

vg

@felixmerk

felixmerk schrieb:Du verfängst dich in deinen Gleichungen und verlierst dadurch den Blick das jede Singularität sich irgendwan ins Gegenteil verkehrt.

...und der Grund oder Annahme, dass es paasieren wird wäre????

felixmerk schrieb:Das wird genauso sein wie bei der Berchnung der Massebewegung eines Pendels irgendwann kommt der Punkt 0 aber trotzdem geht es immer wieder auf und ab.

..ähmmm bitte? Was? Wer sagt das? Wo steht das es so ist? Wie?

Die einzige Singulariät findet wohl in deinem Kkopf statt. Einiges geht rein. Nichts kommt dabei heruas! :)))
*Scherz*

Felix mein Jung, du bist seit langen die witzigste Forenfigur, der ich begegnet bin. Redest du im realen Leben auch soviel ,ohne Hintergrund, Sinn und Verstand. Ohne dich jetzt angreifen zu wollen, aber du produzierst hier größten Bullshit.

Also nochmal:

Warum sollte sich ein Singulariät ins Gegenteil verkehren? Warum? Du wirst doch ausser deinem Glauben und Hoffen irgendwas in der Hand haben, dass dich so denken läßt. Du solltest verstehen, dass dein Geschreibsel sonst LEERE BEHAUPTUNGEN darstellen. Nichts! 0 Punkte!

Und mit deinem Pendelvergleich? Hä? Es kommt der Punkt 0 und dann geht es weiter auf und ab? Warum? Woher der Energie? Wieso denkst du so einen Bullshit???

1 + 1 = 2 aber irgendwann wird man merken dass 1 + 1 = 3 ist! So argumentierts du! Warum sollte 1 +1 = 3 ergeben? Du lieferst keine Erklärung! Warum sollte eine Singularität sich umkehren? Warum ein Pendel wie von Geisterhand anfangen zu Schwingen???

Liefere hierzu Antworten oder ersparen uns deinen Spam!

Keine weiteren Fragen mehr Euer Ehren!

@DrNo

DrNo schrieb:Warum sollte sich ein Singulariät ins Gegenteil verkehren? Warum? Du wirst doch ausser deinem Glauben und Hoffen irgendwas in der Hand haben, dass dich so denken läßt. Du solltest verstehen, dass dein Geschreibsel sonst LEERE BEHAUPTUNGEN darstellen. Nichts! 0 Punkte!

Hast doch selbst mal gesagt das es sowas wie ein Energieerhaltungsgesetz gibt > oder nicht ?

Und irgend eine Energie hat doch auch zu einer Singularität geführt.................. oder?

Aus einer etwas erweiterten Zeitsicht schaut das ganze Model dann aus wie eine auf die Seite gelegte Sanduhr und könnte sich dann in einer ganzzeitlichen Sichtweise theoretisch unendlich lange fortsetzen...... äähm...........okey

Wenn man sich dann dieses Model >ganzzeitlich< gedanklich schwebend vorstellt würde es in etwa aussehen wie ein Wasserstoffatom..............

DrNo schrieb:Und mit deinem Pendelvergleich? Hä? Es kommt der Punkt 0 und dann geht es weiter auf und ab? Warum? Woher der Energie? Wieso denkst du so einen Bullshit???

Ich weiss jetzt nicht ob du es so aufgefasst hast wie ich es umschreiben wollte -> also mit 0 Punkt meinte ich jeweils die beiden äusseren Punkte an denen sich die Masse jeweils für einen Moment im Schwebezustand hält.

Dass jetzt letztendlich das Pendel durch die Erdgravitation irgendwan zum Stllstand kommt ist dann ja wieder ein ganz anderes Thema.

aber egal > ............... ich sag da nichts mehr zu >> so ist halt meine Vorstellung von der Sache und das macht wiederum deine Einstellung so gefährlich und das eben darum weil sie ein Ende vorsieht.

Also ...... ....... :)

ich habe darüber noch mal nachgedacht, über materie und antimaterie und wie identisch sie sein könnten

@DrNo

ich nehme an das du sicher schon was von cp-verletzung und baryonenasymmetrie gehört hast, ich will damit nur zum ausdruck bringen das es doch unterschiede gibt/geben kann

ich hatte ferner auch mal was von links- und rechtsdrehenden neutrinos gelesen, so genau weiß ichs nich mehr, finds auch grad nich

Anhang: Urknalltheorie_ws2005.ppt (2703 KB)ich hab hier mal noch was rausgesucht, das stammt aus einer powerpointpräsentation, ich weiß aber nicht mehr wo ich die her hab, darum stell ich sie hier mit als anhang

---- powerpointpräsentation urknalltheorie ---->

die ist vom 26.10.2005

@felixmerk

felixmerk schrieb:Hast doch selbst mal gesagt das es sowas wie ein Energieerhaltungsgesetz gibt > oder nicht ?

Ja, in einem "Geschlossenen System" < Welchs zugleich meine Erklärung war, die ich dazu lieferte. Welches ist DEINE ERKLÄRUNG, dass die Energieerhaltung auf für Singularitäten gilt?? In Deinem Fall für die Anfangssingularität des Universums. Also vor der raumzeitlichen Ausbildung?

felixmerk schrieb:Aus einer etwas erweiterten Zeitsicht schaut das ganze Model dann aus wie eine auf die Seite gelegte Sanduhr und könnte sich dann in einer ganzzeitlichen Sichtweise theoretisch unendlich lange fortsetzen...... äähm...........okey

Du gehst also von einem "Pulsierenden Universum" aus, welches immer wieder kollabiert und sich anschließend neu erschafft??? Aktuelle Beobachtungen sprechen aber dagegen. Siehe Big Crunch! Unser Universum wird wohl nicht in einer Singularität endet und zerplatz in ferner Zukunft wie ein Luftballon.

felixmerk schrieb:Wenn man sich dann dieses Model >ganzzeitlich< gedanklich schwebend vorstellt würde es in etwa aussehen wie ein Wasserstoffatom..............

Drück dich doch bitte etwas genauer aus. Es existieren ne Menge Theorien über Wasserstoffatome! Aber du sprichst sicher von der "Orbitaltheorie". Aber inwiefern Aufenthaltswahrscheinlichkeiten eines Elektrons mit Singularitäten in Einklang zu bringen sind, verstehe ich trotzdem nicht.

Und dein Pendelvergleich verstehe ich noch immer nicht? Aber vielleicht so, dass du denkst, dass Univerusm "pendelt" zu einem "Energiemaxima" und kollabiert anschließend, um am anderen Ende zu einem gegensätzlichen Energiemaxima zu springen? Wenn ja, warum erklärst du uns das nicht so?

Wäre es so, ist es kein Model für aktuelle Beobachtungen denn, ein Pendel wird bei zunehmenden Maxima immer langsamer, bis zum Schwebezustand. Das Universum hingegen wird immer schneller, bewegt sich also immer von deinem "Pendelmittelpunk = Singularität" hinweg, ohne Anzeichen dafür, dass es je zum Stillstand kommen würde.

Damit versagt deine Theorie oder Hypothese oder sonst was, was es nichts erklärt!

@canpornpoppy

Die Präsentation sollte sich Felix anschauen. Solche Vorlagen hatte ich bereits vor 15 Jahren konsumiert.

Ausserdem ist eine Verletzung der CPT-Invarianz unter Normalbedingungen nicht zu erwarten, wohl aber unter Extremen. Oder was genau wolltest du mit deinem Post aussagen?

ich hab mich bei euch nur makl kurz rein gelesen...
Ich bin nicht der Meinung, dass es real Singularitäten gibt...Dass die Singularität einfach die Grenze der Relativitätstheorie ist, wo eine neue Theorie benötigt wird...
In der Schleifen-Quanten-Gravitation gibt es keine Singularitäten und in der String Theorie auch nicht, beide sind die populärsten und vielsversprechendsten Theorien die derzeit meiner Meinung nach existieren.
Und zu der Antimaterie:
Antimaterie sind die "gleichen" Teilchen wie "normale" materie nur mit entgegengesetzter Ladung, ich könnte mir nicht erklären, was dies für auswirkungen auf gravitation bzw chemische und physiklische Eigenschaften haben soll (Siedepunkt etc.)
Antimaterie wurde bereits hergestellt ... das einzig besondere an Antimaterie ist die Annihilation...

@Cesair

Endlich mal einer der sich auskennt :)

Richtig, Singularitäten zeigen die Grenzen der RT auf und auch ich bin kein Freund dieser Singularitäten. Alleine aus dem Grund, weil ich ausserhalb der Mathematik in der Realität Unendlichkeiten für nicht möglich halte. Deswegen vertrete ich die Auffassung, dass die Raumzeit genau metrisch definiert sein muß und eine Quantenstruktur aufweisen könnte, mit einer Midestgröße an Raum- und Zeiteinheiten, die nicht weiter dehnbar ist, es sei denn sie zerreist dabei wie beim Big Crunch!

Nimmt man diesen Gedanken an, fallen Unendlichkeiten und Singularitäten automatisch weg und ein Schwarzes Loch würde sich ab einer bestimmte Größe innerlich aufblähen, anstelle alles weiter in die Unendlichkeit zu ziehen. Dieser Gedanke ist übrigens nicht fern Hawkingscher Babyuniversen und unterstützt zudem die Big Crunch Theorie.

Zu Antimaterie stimme ich dir voll und ganz zu Cesair.

ja aber scheinbar gibt es untersdchiede zwischen normaler und antimaterie, untern teppich sollte man das ganze nicht kehren ;)

und die stringtheorie ist zum scheitern verurteilt.. nur gehypter mist die null fortschritte zeigt

DrNo schrieb:Alleine aus dem Grund, weil ich ausserhalb der Mathematik in der Realität Unendlichkeiten für nicht möglich halte.

das hab ich hier 07 schon geschrieben

@canpornpoppy

Welche Unterschiede meinst du denn??
Ausser das beim Urknall normale Materie bevorzugt wurde, aus welchen Gründen auch immer, sehe ich in der ausgebiltenen Antimaterie, sprich Atome und Moleküle aus Antimaterie, keine Unterschiede...

..weil, die Chemie und die Molekularen Bindungen rein auf die Ladung aufbauen und die Polarität dieser Ladung keine Rolle spielt, nur die jeweilige Ladungsstärke und die ist bei Materie und Antimaterie in natürlicher Form gleich stark! > Welches zugleich meine Erklärung ist für meine Behauptung ,lieber @felixmerk.

Nimm dir daran ein Beispiel.

Zurück zu RaccoOn

Auch ich sehe in den Strings eine Totgeburt, ein Versuch ähnlich der RT Kräfte über die Geometrie erklären zu versuchen wobei mein Hauptargument darin besteht, dass diese String auf Höhe Plancksche Größen angesiedelt sind und auf dieser Ebene sowohl der Raum als auch die Zeit als Untergrund unscharf werden und solch komplexe Strukturen und Manigfaltigkeiten gar nicht erlauben würden. Ganz abgesehen von den enormen Energie, die notwendig wären. kleinste Räume über 11 Dimensionen extrem zu falten. Diese Energien wäre größer als die der Standardtheorie, sind aber nicht beobachtet worden. Wären die Energien kleiner, könnte man ebenfalls technisch eine der 11 Dimensionen leicht aufblähen und diese nutzen, wozu es auch keine Anhaltspunkte gibt.

@DrNo
Hab nix anderes. Müsste doch mittlerweile aufgefalle sein das ich der letzte wäre der mit irgendwelchen komischen Theorien ankommt.^^


Mfg Matti15

@matti15
Hatte ich dir auch nicht vorgeworfen^^

Also zurück zum Thema:

Eine Allumfassende Theorie muß unter anderem die Ladungstärken und die Massen der Teilchen vorhersagen. Das tut bisher keine der Theorien. Soviel ich weiß, nicht mal die Strings.

Betrachten wir alle bekannten Teilchen, deuten diese auf eine höhere Ordnung hin, ein Puzzel, dessen Lösung sofort zum Nobelpreis führen würde.



Wer kann den Kosmologischen Code knacken?

Soweit ich weiß erklärt die Stringtheorie Ladung und Masse nur mit den verschiedenen Schwingungen. Die Masse entsteht aus der Überlagerung der Schwingungsenergie, Spannung und Quanteneffekten. Alleine die Spannung (dadurch das es geschlossene Schleifen sind entsteht Spannung) würde die Strings extrem schwer machen (mein das waren bis zu einigen tonnen) die Quanteneffekte heben den größten Teil wieder auf.
Das Graviton wäre ein offener String und damit Masselos.^^


Mfg Matti15

@DrNo

Danke für die ganzen Infos - ich arbeite gerade an einem Zeitkomprimator. :)

Bin aber auch wieder weg...............

@matti15
Soviel ich über die Strings weiss, werden diese stetig an die Realität angepasst und sagen nichts vorher. Liefern Experimente irgendwas neues, schwups, wird eine weitere Dimension hinzugedichtet und schon passt es wieder. Teilchen gleich Schwingungen, Kräfte die dazugehörigen Dimensionen. Wundert mich, dass die nicht noch eine Dimension für die Dunkle Energie aus dem Hut gezaubert haben^^


@felixmerk
Vergiss den Fluxkompensator nicht, der Zeitreisen erst möglich macht!

@DrNo
Ne das is falsch der wurde noch nix wirklich neu hinzugefügt die wird nur immerweiter ausgearbeitet weil die Mathematik teilweise noch nichtmal existiert.^^
Das es mehr Dimensionen wurden lag daran das die Rechner besser wurden und die Gleichungen exakter gelöst werden konnten. Also die wird nicht jedesmal angepasst wie es Kritiker gerne mal behaupten.^^

Mfg Matti15