Verstehe mich recht. Es gibt keine Maschienen die einen Wirkungsgrad von mehr als 100% haben. Wenn du zweimal etwas verlierst, dann kannst du später unmöglich mehr haben.cf59 schrieb:Verstehe es recht: Das ist nur ein Beispiel um Dir zu zeigen dass die jeweils 49% Verlust in dem Fall keine Rolle spielen.
Genau das habe ich mit dem Speichern gemeint - Du kannst Energie (=Kraft x Weg) beim Heben eines Körpers in Form von potenzieller Energie speichern und beim Fallen wieder freimachen.
In dem Beispiel - Ja!Pan_narrans schrieb:Dein Beispiel ist also zwei Systeme, die die Energie des Falles benutzen um dem Gesammtsystem die Energie zum erneuten Anheben zurück zu führen?
Trifft nicht 100% - ig zu, entspricht aber hochgradig meiner Vorstellung
Es bedarf wohl keines besonderes Wissen um festzustellen das ein Argument mit Wirkungsgrad einfach nicht hinhaut.
Ich weiß dass es mit der von mir verwendeten Wortwahl ein schlechtes Beispiel war/ist.
Zusätzlich habe ich es kompliziert erklärt.
Ich probiere nun noch auf folgende Art zu erklären was ich genau meine: Stell Dir vor Du musst ein 100t schweres, längliches Objekt heben. Du hast zwei Kräne von denen jeder max. 51t heben kann. Ein Kran ist mit einem Dieselmotor ausgestattet, der andere hat einen Elektromotor. Die beiden Kräne sollen hier als Beispiel die zwei unabhängigen Arbeitskreise symbolisieren, die verschiedenen Antriebe die Unabhängigkeit der Energiezufuhr.
Es ist klar: Nur ein Kran allein kann das Objekt nicht anheben, wohl aber beide im Verbund. Du stellst also einen Kran links am Ende des Objekts hin, den anderen ans rechte Ende.
Es ist bekannt dass ein Verbrennungsmotor, in dem Beispiel der Dieselmotor, mit ca. 45% einen schlechten Anlagenwirkungsgrad hat. Der Elektromotor hat mit 80% einen wesentlich besseren Anlagenwirkungsgrad.
Um mit dem Dieselkran die 51t max. Hubkraft zu erreichen braucht es also einen Motor der das im Dieseloel vorhandene Energiepotential so umsetzen kann dass das Gerät trotz einem Verlust von 55% Wirkung die 51t heben kann. Es muss also eine entsprechende Menge Energie in einen entsprechend grossen Motor zugeführt werden.
Der Elektrisch betriebene Kran brauch analog auf Grund seiner Technik und damit seines doppelt so hohen Wirkungsgrades entsprechend weniger Energie einzusetzen um trotz einem Verlust von 20% Wirkung die 51t max. Hubkraft zu erreichen.
Wenn Du jetzt, in Bezug auf Deine Antwort des vorherigen Beispiel, die Verluste der Anlagenwirkung zusammenzählst kommen 75% heraus, d.h. Du hast jetzt nur 25% Anlagenwirkungsgrad. Weil aber die beiden Krane darauf ausgelegt sind mit 45% bezw. 80% Anlagenwirkungsgrad je 51t zu heben kriegst Du das 100t schwere Objekt trotzdem vom Boden weg. Die Verluste sind in dem Fall irrelevant, denn massgebend ist nur die Kapazität des tatsächlich jeweilig vorhandenen Anlagenwirkungsgrades.
Wenn man die Anlagenwirkungsgrade zusammenzählt kommen 125% heraus. Das gesammte System weist also die Summe von 200% auf. Bei zwei unabhängig voneinander operierenden
Arbeitskreise hat keine Maschine mehr als 100%, jede Maschine liegt innerhalb der Parameter der Physik.
Ich wollte im vorherigen Beispiel ausdrücken: Wenn es gelingt zwei von der Energiezufuhr her unabhängige Systeme in einen Kreislauf zu integrieren so schaffst Du es damit einen Gegenstand in seine Ausgangsposition zurückzubringen.
Wenn also Beispielsweise ein unabhängiges System in einem Kreisprozess seine Energie aus der Kinetik eines sich in diesem Kreisprozess befindlichen Gegenstandes bezieht und ein zweites unabhängiges System seine Energie aus der Lage- oder Potentiellen Energie des gleichen Gegenstandes so wird geanau analog des Beispiels der zwei Krane verfahren.
Alles was du belegt hast, ist dass zwei Kräne mit EXTERNER Energiezufuhr zusammen eine Last heben können die sie alleine nicht bewältigen könnten. Es gibt in diesem Beispiel überhaupt keine Kopplung zwischen gehobenem Körper und der Energiequelle der Kräne. Die ist aber der Knackpunkt wie ich oben im letzten Post (auf den du aus unerfindlichen Gründen nicht geantwortet hast) geschrieben habe.
Ich verstehe nicht was du damit meinst.
Du hast aber leider vergessen, das wenn die Waschmaschiene dann später aus dem Fenster geschmissen, so viel energie freigesetzt wird, die etwa 110% der Brote entspricht, welche die Arbeiter vorher verzehrt haben.Zotteltier schrieb:unabhängig davon wieviel belegte Brote es für die Umzugstruppe gibt.
Original anzeigen (0,3 MB)werteste herren raderfinder,Die Frage vom Threadersteller war: Will jemand über Bessler diskutieren?
ständig gehts hier "nur um Beispiele" und "so ähnlich" und im Grunde wollt ihr uns doch zeigen dass ihr recht habt.
darum meine Bitte: Hören wir auf mit dem "drumrumgerede".
Also raus mit den details . . . . .
