Freie Energie/Perpetuum Mobile

Fast richtig erkannt, nur, ich bin kein Bessler-Fan.
Ich bin einer der wenigen Personen, die seine Codierungen zu lesen vermag und technisch einzuordnen weis.
Das was ich mal schrieb, ist Schnee von gestern. Vergesst es.
Bin auch lange Zeit auf dem Leim von Bessler herum gekrochen.

Eins könnt Ihr euch alle hier mal merken: Bessler hat auch nur mit Wasser gekocht und seine Lieblingsspeise war ein
knusprig gebratener Schenkel von einem "Dachhase".

Ochda schrieb:Ich bin einer der wenigen Personen, die seine Codierungen zu lesen vermag und technisch einzuordnen weis.

Technisch einordnen kann es im Grunde jeder der Physik in der Schule hatte und den Schulabschluss gemeistert hat.

Oder wolltest du uns nur durch die Blume mittteilen, dass in dir die Erkenntnis "es muss mehr Energie zugeführt werden als entnommen werden kann", so weit gereift ist, dass du nun zur "Dunklen Seite" der "η<1 gläubigen" gehörst?

Technisch einordnen bedeutet hier neben Physik mehr Kenntnisse im Maschinen- u. Getriebebau.
Es gibt weder technische Zeichnungen, noch irgendwelche Maßangaben.
Alle Information sind karg, wie abgenagte Hundeknochen.
Alles beschränkt sich auf die absolut wichtigsten Bauteile.
Erschwerend kommen noch absichtliche Zeichnungsfehler dazu.
Der von mir angesprochene Schwingbalken besteht z. B. nur aus drei Teilen.

Lieber pluss, ich glaube nichts.
Man muss die Pozesse in der Natur von der richtig Seite begreifen lernen, dann sind erreichbare Leistungen kein Geheimnis mehr.

@Ochda


Ein weiser Mann hat mal gesagt, und ich zitiere nur ungefähr und sinnerhaltend "Ja komm, is gut jetzt."

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Ochda schrieb:Man muss die Pozesse in der Natur von der richtig Seite begreifen lernen, dann sind erreichbare Leistungen kein Geheimnis mehr.

Die erreichbaren Leistungen sind immer kleiner als 1η und somit stinklangweilig.

@Celladoor

Als ob sich einer der sich zwanzig Jahre im Keller irgend einen Scheißdreck aus "Dachhasen"knochen und technischen Zeichnungen von 1700 ungrad zusammenrödelt, unbeirrt vom konstant ausbleibenden Erfolg, sich hier von richtigen und dem Stand der Wissenschaft entsprechenden Aussagen überzeugen lassen wird. Lass fahren, fahren dahin, von mir aus auch mit dem Besslerrad.

bgeoweh schrieb:überzeugen lassen wird.

Mich stört eher dieses von oben herab, schwammige Gesülze um den heissen Brei herum.

Ochda schrieb:Man muss die Pozesse in der Natur von der richtig Seite begreifen lernen, dann sind erreichbare Leistungen kein Geheimnis mehr.

Ja klaaaar. Und Du bist der erste und einzige der das kann? Warum so geizig mit dem Wissen? Erhelle uns doch alle bitte.

skagerak schrieb:Und Du bist der erste und einzige der das kann?

Nee, nee, Tesla konnte das auch. Und Keshe sowieso....

Ihr habt V.S. vergessen !

Ach und noch Einen, ich glaube der hieß wohl mit seinem Pseudo so ähnlich wie ' P-M' ! Der hatte aber kein Rad, sondern ein ander
Ding.

Ochda schrieb:Ihr habt V.S. vergessen !

Was soll ich jetzt in Villingen-Schwenigen.

Ochda schrieb:Ach und noch Einen, ich glaube der hieß wohl mit seinem Pseudo so ähnlich wie ' P-M' ! Der hatte aber kein Rad, sondern ein ander
Ding.

Ja, einen sogenannten Rostakkumulator. Auch genannt "Raumverzehrer". Oder Zehenraumkrümmer (wenn man im Dunklen dran stößt).

Die halten sich aber hier nicht lange, weil sie hartnäckig nach Belegen und Beweisen gefragt werden.
Ist in diesem Thread ja obligatorisch. Und da können sie natürlich nicht liefern. Also bleiben sie bei der Schwurbelei so lange es geht und resignieren dann oder wenn sie zu laut werden erbarmt sich manch mal ein Mod ihrer und wirft sie raus.
Schade eigentlich, diese Rumpelstielzchen der Wissenschaft haben immer einen gewissen Unterhaltungswert.

Danke, für Eure überaus glänzenden Eingebungen.

Ich hatte gehofft, hier, unter diesem, eigentlich vom Namen her, sehr anspruchsvollen Thread, jemand zu finden, der tatsächlich Interesse hat, dem Nimbus Bessler Parolie zu bieten. Sein großes Geheimnis, was eigentlich keins ist, aufzudecken.
Stattdessen bin ich hier einen Sängerchor aufgesessen. Einer stimmt ne' Hymne an und dann geht's rund.

Nun denn, wer von euch großen Physikexperten hier nicht wissen will, wie der olle Bessler und sogar noch Andere vor ihm, dem
Faktor -<1 ein Schnippchen schlugen, dem kann man leider nichts beibringen.
Bleibt mal schön auf eurer doch so wissenschaftlichen Scholle sitzen und wartet ab, bis euch die 'Freie Energie' einholt.
Das PPM werdet ihr nie erreichen, ein ' Moble' mit etwas mehr Grips in der Birne, vielleicht.

Mein lieber Lupo54, du liegst vollkommen schief, Rumpelstielzchen der Wissenschaft werden sich kaum fast über ein
Jahrzehnt mit ernsthafter Forschungsarbeit befassen. Eine überaus facettenreiche Codierung enttarnen.
Belege und Beweise?....B. hat uns als seine Nachkommen so viel Informationen hinterlassen, dass dir die Ohren schlackern.
Doch, sag mir einen Grund, weshalb ich meine sauer erarbeiteten Erkenntnisse unter eine ungläubige Sippschaft werfen soll?

Ochda schrieb:Doch, sag mir einen Grund, weshalb ich meine sauer erarbeiteten Erkenntnisse unter eine ungläubige Sippschaft werfen soll?

Äh ... das verlangt hier doch niemand. Lass einfach sein, niemand rief Dich, niemand wird es missen wenn Du nix mehr schreibst. Ist doch alles gut.

Edit: Na gut, @Lupo54 wird es vielleicht vermissen. Aber aus seinen ganz eigenen Gründen. :troll:

Ochda schrieb:Doch, sag mir einen Grund, weshalb ich meine sauer erarbeiteten Erkenntnisse unter eine ungläubige Sippschaft werfen soll?

Es gibt keinen.

Aber Dein Satz ist inhaltlich genau richtig: Es ist ein Glaube. den Du da hast.
Da braucht man keine Belege und es muss in der Realität nicht funktionieren.
Das ist auch völlig OK, solange man eben erkennt, was es ist.

@Ochda

Ochda schrieb:Rumpelstielzchen der Wissenschaft werden sich kaum fast über ein Jahrzehnt mit ernsthafter Forschungsarbeit befassen.

Wer "fast über ein Jahrzehnt" seiner Lebenszeit mit dem Versuch verschwendet, Naturgesetze zu umgehen, und das dann auch noch "ernsthafte Forschungsarbeit" nennt, hat den Vergleich mit Rumpelstilzchen tatsächlich nicht verdient. Das erkannte nämlich viel schneller die Sinnlosigkeit seines Unterfangens und zog klare Konsequenzen. Wie lange noch wirst du dazu wohl brauchen?

Ochda schrieb:Doch, sag mir einen Grund, weshalb ich meine sauer erarbeiteten Erkenntnisse unter eine ungläubige Sippschaft werfen soll?

Um unsere Denkfehler aufzuzeigen.

Ochda schrieb:Nun denn, wer von euch großen Physikexperten hier nicht wissen will, wie der olle Bessler und sogar noch Andere vor ihm, dem Faktor -<1 ein Schnippchen schlugen, dem kann man leider nichts beibringen.

Das würde hier wohl jeder gerne wissen, allerdings erfordert das eine konstruktive Zusammenarbeit.
Dafür fehlt dir offensichtlich die Bereitschaft.

Bliebe die Frage, welche Messintention dich dazu bewegt hier weiterhin zu posten?

geeky schrieb:Rumpelstilzchen tatsächlich nicht verdient. Das erkannte nämlich viel schneller die Sinnlosigkeit seines Unterfangens und zog klare Konsequenzen. Wie lange noch wirst du dazu wohl brauchen?

"Das hat dir der Tipler gesagt, das hat dir der Tipler gesagt"... *beinausreißend ab*

Ochda schrieb:Doch, sag mir einen Grund, weshalb ich meine sauer erarbeiteten Erkenntnisse unter eine ungläubige Sippschaft werfen soll?

... damit wir gläubig werden. Aber wir wollen dann kein Geschwurbel hören, sondern Fakten: Die Physik sagt Wirkungsgrad kleiner Eins. Gibt es irgendein reproduzierbares Experiment, welches diesen Kenntnisstand wiederlegt? Oder gibt es in der Herleitung des Energieerhaltungssatzes einen Fehler (bei Fehlern im Noether-Theorem bitte an @uatu wenden, der ist der einzige hier, der das kapiert). Gibt es da irgendwas aus deiner Dekodierung?