Das ist aber Unfug. Veröffentlichen darfst Du eine Menge, nur werden manche Dinge eben nicht als Erfindung im Sinne einer Patentanmeldung bewertet.Belzeebub123 schrieb:Folgt man der Logik die oben aus dem Gesetzestext hervorgeht dürfte nichts von dunkler Materie und Energie veröffentlicht werden da man sie nicht nachweisen kann. Ebenso dürfte es auch offiziell keine schwarzen Löcher geben weil sie dem informationserhaltungsgesetz widersprechen
was keinerlei Rückschlüsse auf seinen Glauben zu lässt. Die Motivation, diese Zitate zu verwenden, kennen wir nicht.
Nicht?
Nach der verlorenen Wette musste Gärtner Bessler die Wettsumme (10.000 Thaler) bezahlen.
Bessler weckte das Interesse des naturwissenschaftlich interessierten Landgrafen Karl. Dieser bot Bessler an, ihn in seinem Schloss aufzunehmen und für sämtliche Lebenshaltungskosten Besslers aufzukommen.(Wiki)
Macht ihn das jetzt zu einem besseren Menschen? Ist der Glaube an ein oder mehrere übernatürliche Wesen ein Garant für Gesetzestreue? Und wieso eigentlich nur bei Christen? Muslime sind dem Übernatürlichen gegenüber ebenso aufgeschlossen. Und heißt das im Umkehrschluss, dass Menschen, die diesen Glauben nicht teilen zwangsläufig zu asozialen Verhalten neigen, da ihnen ja jegliche Orientierung fehlt?
christlichen Glauben.
Original anzeigen (0,2 MB)
Doch, genau so kommt es aber beim Leser (in dem Fall mir) an, wenn du schreibst, dass "Menschen mit starkem Glauben besonders zuverlässig und wahrheitsliebend sind". Mein Bauchgefühl hält diese Korrelation für Quatsch, aber da ich keine belastbaren Zahlen oder Statistiken zur Hand habe, stelle ich diesbezüglich auch keine Behauptungen auf. Immer wenn ich dies in der Vergangenheit trotzdem tat, hat man mich deswegen buchstäblich zur Sau gemacht, insofern bist du mit meiner sachlichen Kritik noch relativ gut bedient :D
und zuverlässig ist.
Mit anderen Worten, du hast nichts weiter als den festen "Glauben", das es funktioniert.
die Baustelle wo ich seither leider noch nicht weiter forschen konnte.
Hm, mir ist im bisherigen Leben das genaue Gegenteil aufgefallen. Besonders stark glaubende Menschen schienen mir bisher im besonderen Maße moralisch flexibel zu sein.
zuverlässig und wahrheitsliebend sind.
Ja, in gewissen Bereichen ganz sicher. Aber ansonsten hat der Glaube und die dazu gehörige moralische Vorstellung mMn keinen Einfluss auf etwaige kriminelle Energie und Taten, wie Pan_narrans schön schrieb:
zuverlässig und wahrheitsliebend sind.
Pan_narrans schrieb:Besonders stark glaubende Menschen schienen mir bisher im besonderen Maße moralisch flexibel zu sein.
Eine Theorie im wissenschaftlichem Sinn hat nichts mit Überzeugungen zu tun.
Was sind dann Theorien?
Überzeugung ist eine feste, unerschütterliche, durch Nachprüfen eines Sachverhalts oder durch Erfahrung gewonnene Meinung – oder ein fester Glaube.[1] Er kann einerseits den persönlichen Glauben an die Richtigkeit von bestimmten Ideen und Wertvorstellungen oder andererseits den Prozess der Übertragung eigener Ideen auf andere Personen bezeichnen. Mit Überzeugung bezeichnet man auch den Glaubenssatz selbst, d. h. die Aussage, von deren Richtigkeit man überzeugt ist. Werden Überzeugungen nicht mehr hinterfragt, besteht die Gefahr der Ideologisierung.Wikipedia: Überzeugung
Kannst Du auch mal erläutern, was Du meinst, oder Dich nur in sinnlosen Andeutungen ergehen?!
Na, DAS solltest Du aber auch mal näher erläutern!
Na, Du lässt einem / einer ja keine andere Wahl.
Du kannst einfach nicht sachlich bleiben und musst wohl zwanghaft andere User immer persönlich angehen und versuchen abzuwerten?liezzy schrieb:Mal wieder einer, der von naturwissenschaftlichen Theorien nicht den Hauch einer Ahnung hat und diese mit der Schöpfungstheorie gleich setzt. Gottes Gunnar, kann man sich denn nicht mal ein bisschen mit der naturwissenschaftlichen Forschung beschäftigen, bevor man solche Themen diskutieren möchte?!
Diese, deine "Überzeugung" wäre geradezu lächerlich, wenn sie nicht die Arbeit der unzähligen Menschen, die wissenschaftlich tätig sind, so dermaßen in ein falsches Licht rücken würde. Wie Liezzy schon sagte, nicht den Hauch einer Ahnung, aber am laufenden Band solche Bolzen raushauen ...
Nee, lass mal stecken, mir hatte dein letzter Beitrag schon gereicht. Ich mache hier auch nur mit, weil ich zu Hause nichts zu melden habe, und wenn dann einer wie du, mit ner dicken Hose ankommt, dann mache ich mich lieber aus dem Staub.
Lemaître versuchte nie, ein Erstentdeckerrecht zu beanspruchen.und
Seine Kritiker bezeichneten danach die Theorie als Urknalltheorie (oder Big Bang). Eddington und auch Einstein lehnten sie zuerst ab, weil sie ihrer Meinung nach zu sehr an die christliche Vorstellung von der Erschaffung der Welt angelehnt war und weil sie vom physikalischen Standpunkt aus viele Unschönheiten hatte, wie beispielsweise Singularitäten. Der Streit darüber hielt über mehrere Jahrzehnte an. Auf einer gemeinsamen Reise nach Kalifornien gelang es Lemaître schließlich, Einstein von seiner Theorie zu überzeugen, nachdem er sie ihm in allen Einzelheiten dargelegt hatte(fett hervorgehobenes von mir)
Welche namenhaften Wissenschaftler wollten ihn denn Mundtod machen?
Wo soll das in der Wissenschaft denn der Fall sein?
