Freie Energie/Perpetuum Mobile

Sehr interessant! Ich würde gerne mit Fr.Weber und Fr.Rojas mich näher unterhalten :) Brauche mehr Details.

Ein sehr komischer Artikel wieder: http://www.slimlife.eu/wordpress/2015/06/schwerkraft-statt-atomkraft/

Krallt sich jetzt die Energie-Szene auch noch stinknormale Stauseen oder was?

hugosa schrieb:Ein sehr komischer Artikel wieder: http://www.slimlife.eu/wordpress/2015/06/schwerkraft-statt-atomkraft/

Krallt sich jetzt die Energie-Szene auch noch stinknormale Stauseen oder was?

Zitat:

Ich frage mich nur, wenn man die Schwerkraft direkt zur Stromproduktion nutzen kann, wozu dann dieser Aufwand?

Was heisst hier Schwerkraft direkt nutzen? Mal wieder der übliche FE Humbug. Potentielle Energie als Energiespeicher zu verwenden ist ja nichts neues. Und das Wasser nicht von allein entgegen der Schwerkraft nach oben fliesst sollte jedem 7-jährigen bekannt sein. Fazit: Solche Internetseiten werden von 6-jährigen betrieben.

@hugosa
@Celladoor

Wobei man fairerweise sagen muss, dass in dem Artikel nicht behauptet wird dass dieser Energiespeicher Overunity erzeugen soll. Da steht sogar explizit, dass er als Speicher für Wind- und Solarenergie dienen soll, wenn auch mit einer unterirdischen Ausdrucksweise:

Dass unsere durchgeknallten Politfuzzis mit ihrer hirnlosen Energiewende ein Problem haben, ist klar. So ineffiziente Stromerzeugung, wie mit Windkraft und PV-Anlagen, braucht unbedingt eine groß angelegte Speichertechnik um wenigstens etwas effizienter zu werden.

Was sie mit

Celladoor schrieb:Ich frage mich nur, wenn man die Schwerkraft direkt zur Stromproduktion nutzen kann, wozu dann dieser Aufwand??

meinen, wissen aber wahrscheinlich nicht einmal sie selbst.

Was sie mit

"Ich frage mich nur, wenn man die Schwerkraft direkt zur Stromproduktion nutzen kann, wozu dann dieser Aufwand??"

meinen, wissen aber wahrscheinlich nicht einmal sie selbst.

Mit Aufwand meinen die den ganzen Kram was vor der Gleichung steht. Nach dem Motto "ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt".

Celladoor schrieb:Ich frage mich nur, wenn man die Schwerkraft direkt zur Stromproduktion nutzen kann, wozu dann dieser Aufwand??

Die Norweger haben es gut. Die können sich Elektroheizungen leisten.

Stauseen als Energiespeicher ist keine neue Idee und die hat dieser Professor bestimmt nicht erfunden ;)

Aufwand und Kosten müssten aber immens sein für solche Projekte ...

Issomad schrieb:Aufwand und Kosten müssten aber immens sein für solche Projekte ...

Und such mal eine geeignete Fläche, ohne dass du 20 Jahre lang irgendwelche juristischen Verwicklungen bekommst.

Issomad schrieb:Stauseen als Energiespeicher ist keine neue Idee und die hat dieser Professor bestimmt nicht erfunden ;)

Naja, das da ist aber kein Stausee, sondern ein belasteter hydraulischer Zylinder.

Celladoor schrieb: Fazit: Solche Internetseiten werden von 6-jährigen betrieben.

Schlimm genug, daß sie aber trotzdem Gehör finden... Auch wie diese Seite formuiert ist, finde ich ziemlich daneben.

Die Frage ist jedenfalls, ob sich der Aufwand für so ein System überhaupt rechnen würde - ich bezweifle es. Das ganze Geld könnte man sinnvoller einsetzen, um Elektrolyse-Anlagen hochzuziehen, um den Wasserstoff als energiespeicher zu verwenden. Das ist zwar auch keine neue Idee, aber ich denke dort hat man in den letzten 20 Jahren durchaus Potential verschenkt.

Celladoor schrieb am 12.06.2015:Was sie mit

"Ich frage mich nur, wenn man die Schwerkraft direkt zur Stromproduktion nutzen kann, wozu dann dieser Aufwand??"

meinen, wissen aber wahrscheinlich nicht einmal sie selbst.

Doch doch, das wissen die Slimlife Exschperrten schon ganz genau. Einer von denen war sogar blöd genug, die Kanzlerin (eine Physikerin) wegen dieses Unfugs anzuschreiben.
Auftriebskraftwerk (Seite 1490) (Beitrag von Casa_blanca)

liezzy schrieb:Einer von denen war sogar blöd genug, die Kanzlerin (eine Physikerin) wegen dieses Unfugs anzuschreiben.

Nicht dass mir hier einer auf die Idee kommt, Casa_blanca sei identisch mit dem Schreiber dieser Anfrage.

Casa_blanca schrieb:Nicht dass mir hier einer auf die Idee kommt, Casa_blanca sei identisch mit dem Schreiber dieser Anfrage.

Ähhh, das wollte ich mit dem Verlinken zu Deinem Beitrag natürlich nicht erreichen. Hatte nur die Seite beim Warten auf den Doc nicht parat und habe mich deshalb Deines Beitrags bedient...

Was?? Hat @Casa_blanca die Kanzlerin wegen eines solchen Blödsinns angeschrieben??

:troll:

Sowas hät ich von @Casa_blanca nie gedacht!

Celladoor schrieb:Sowas hät ich von @Casa_blanca nie gedacht!

Also echt. Ich weiß nicht ob meine Entrüstung, mein Entsetzen oder meine Enttäuschung überwiegen, und so bin ich einfach nur fassungslos.

LOL?ok...Also ehmmm xD: also etwas, das freue energie erzeugt, gibt es nicht... Aber mit der Gravitationskraft hast du nicht ganz unrecht... Gravitation, genauer Raumzeitkrümmung ist abhängig vom Energie Impuls Tensor... Gravitation kommt zustande durch krümmung der Raumzeit, die anziehungskraft ist abhängig von dem Energie-Massenausleich im Raum... Es gibt Theorien, die besagen, dass man aus Energie Materie formen kann, genauso, wie Radioaktive isotope in Energie zerfallen, zerfallen auch Stoffe mit gerigerer Zerfallsdichte...Du könntest also rein theoretisch die innere Erdenergie nutzen, die aufgrund des hohen Drucks mittels erhöter Zerfallsdichte zustande kommt nutzen...nur mit dem effekt, dass dadurch unsere Ermasse abnehmen würde, frei wäre das dann auch nicht

Elmsfeuer schrieb:Es gibt Theorien, die besagen, dass man aus Energie Materie formen kann

Geschieht in Teilchenbeschleuigern jeden Tag.

Elmsfeuer schrieb:Es gibt Theorien, die besagen, dass man aus Energie Materie formen kann, genauso, wie Radioaktive isotope in Energie zerfallen, zerfallen auch Stoffe mit gerigerer Zerfallsdichte...Du könntest also rein theoretisch die innere Erdenergie nutzen

Des Weiteren hat sich in der modernen Physik auch der Gegensatz zwischen massebehafteter Materie und masselosem Feld aufgelöst, und zwar von beiden Seiten her. Zum einen folgt aus der Äquivalenz von Masse und Energie, dass diese Felder, wenn sie in einem Objekt eingeschlossen sind, einen Beitrag zur Masse des Objekts liefern. Zum anderen ist in der Quantenfeldtheorie jedes Elementarteilchen nichts anderes als eine im Vakuum existierende diskrete Anregung eines bestimmten Feldes.

@Celladoor

Celladoor schrieb am 12.06.2015:Fazit: Solche Internetseiten werden von 6-jährigen betrieben.

Das wäre ja noch verzeihlich. Hingegen der Erkenntnisstand eines 6jährigen bei einem Erwachsenen, noch dazu mehreren von ihnen, ist es nicht. Da ist er nur mehr peinlich.