Freie Energie/Perpetuum Mobile

@Grymnir

Grymnir schrieb:Transrapid

In Deutschland überhaupt nicht sinnvoll anwendbar, die Entfernungen sind zu gering, um die enormen Streckenbaukosten zu rechtfertigen. Wenn man es europaweit umsetzen würde, wäre vielleicht der Bedarf da, aber das klappt schon bei den normalen Hochgeschwindigkeitszügen eher schlecht. Und so lange Fliegen so günstig ist...

Grymnir schrieb:Cargolifter

Pleite. Nicht wirtschaftlich, zu langsam, nur geringe Frachtmengen transportierbar.

Grymnir schrieb:Holzvergaser

Für KFZs viel zu schwer, als Pelletheizung in vielen Haushalten zu finden.

Grymnir schrieb:Würde ein Hersteller die Zeichen der Zeit erkennen, und sich richtig in die H-Technologie reinknien (dh Patente entwickeln, die alles Bisherige in die Tasche stecken), würde diese Firma, sobald diese Technologie konkurrenzfähig ist, die fette Kohle einstreichen und zu einem Weltkonzern aufsteigen.
Man muß eben auch mal neue Wege gehen, und antizyklisch zu dem agieren, was die Anderen machen.

Bei der H-Technologie gibt es viele technische Probleme, allen voran die Lagerung (Wasserstoff hat die unangenehme Eigenschaft, durch Metalle zu diffundieren) und die Sicherheit, vor allem im Endkundenbereich (d.h. an den Tankstellen und in den Fahrzeugen).

Hinzu kommt noch die politische Dimension - man will sich nicht wirklich von afrikanischen Regierungen abhängig machen, indem man denen die Produktionsanlagen vor die Tür stellt und hofft, dass sie keinen Blödsinn damit machen.

Grymnir schrieb:Wäre die H-Technologie ordentlich subventioniert worden (Mit der Kohle klappts ja auch)

Kohle Kaufen wir billig in Polen und Kolumbien. Du scheinst zu vergessen das irgend ein Depp auch noch die Industrie subventionieren muss.

Holzvergaser :-)
Ich erinnere mich noch an diese Dinger in der Nachkriegszeit. Ich kannte gar keine richtigen Autos.

Grymnir schrieb:Würde ein Hersteller die Zeichen der Zeit erkennen, und sich richtig in die H-Technologie reinknien (dh Patente entwickeln, die alles Bisherige in die Tasche stecken), würde diese Firma, sobald diese Technologie konkurrenzfähig ist, die fette Kohle einstreichen und zu einem Weltkonzern aufsteigen.
Man muß eben auch mal neue Wege gehen, und antizyklisch zu dem agieren, was die Anderen machen.

Das ist schon möglich, aber so langfristig voraus zu sein, mit Forschung von dieser Größenordnung, kann sich vermutlich kaum eine Firma leisten. Immerhin muss man während der 10 oder 20 Jahre die man voraus ist auch die Ausgaben decken, während die Firmen die die aktuelle Technologie verkaufen das Geld verdienen. Patente laufen noch dazu ab. Und dann besteht immer noch das Risiko, dass eine Technologie einfach niemals wirklich gegen die bestehenden konkurrieren kann, weil sie nicht so gut ist, weil sie zu spät kommt, oder auch einfach weil sie nicht gut wahrgenommen wird. Mit Sicherheit spielt man eh in der einen oder anderen Forschungs- und Entwicklungsabteilung und auf einigen Unis noch immer mit Wasserstoff herum, aber wichtiger sind eben die Entwicklungen die in ein paar Monaten in einem Produkt landen können.

Grymnir schrieb:Es ist nicht von der Hand zu weisen, daß JEDER große Konzern versuchen wird, den Status Quo aufrecht zu erhalten. Egal ob Öl, Rüstung, Maschinenbau. Keiner läßt sich gern MArktanteile abnehmen

Seltsam. Irgendwie müssen die Leute die das glauben in einer anderen Dimension leben. Zumindest arbeiten sie wohl nicht in einer Firma die davon lebt produzierte Produkte zu verkaufen.
Jeder Konzern, (fast) jede Firma oder Gewerbetreibender versucht seinen Umsatz und Gewinn zu steigern. Ich habe noch nie erlebt das gerade ein Börsennotiertes Unternehmen versucht hat einen Status Quo zu erhalten. Nein, das Ziel ist es mehr Umsatz und vor allem anderen mehr Gewinn zu erwirtschaften. Und das geht überwiegend in dem ich anderen Firmen Marktanteile wegnehme.
Dazu muss ich entwickeln. Entweder etwas besser machen, etwas neues auf den Markt bringen, oder bestehendes günstiger produzieren.

Status Quo hieße - es ist alles so wie vor z.B. 10 Jahren. Komisch, bei uns hat es in den letzten 10 Jahren eine ganze Menge Änderungen, Neuentwicklungen etc gegeben.
Gerade die Automobilbranche ist massiv an Neuheiten interessiert. Das lässt sich gut verkaufen. Vor allem im lukrativen Hochpreissegment.

Grymnir schrieb:Holzvergaser

So ein Wagen mit Holzvergaser sieht dann wohl so aus.
Original anzeigen (0,8 MB)
Ganz klar. Da muss die pöse Öllobby dran schuld sein, dass nicht jeder so ein schickes Teil in seiner Garage hat. :D

@PapWT

PapWT schrieb:Jeder Konzern, (fast) jede Firma oder Gewerbetreibender versucht seinen Umsatz und Gewinn zu steigern.

Wird das in Deiner Firma auch so gehandhabt?

PapWT schrieb:Und das geht überwiegend in dem ich anderen Firmen Marktanteile wegnehme.

Auch hier die Frage, nimmt Dein Chef, anderen Firmen Marktanteile durch seibe Pordukte weg?

PapWT schrieb:Gerade die Automobilbranche ist massiv an Neuheiten interessiert. Das lässt sich gut verkaufen. Vor allem im lukrativen Hochpreissegment.

Das ist korrekt. Vor 15 Jahren waren Navigationssysteme nur in den oberen Preisklassen zu finden, heute sind sie schon in der unteren Preisklasse zu finden. Ebenso wie Einparkhilfen und Frontscheibendisplays werden auch bald in den mittleren un unteren Preisklasse zufinden sein.

Rho-ny-theta schrieb:In Deutschland überhaupt nicht sinnvoll anwendbar, die Entfernungen sind zu gering, um die enormen Streckenbaukosten zu rechtfertigen.

Naja, Flensburg-Garmisch wäre schon eine schön lange Trasse... Aber wie sagte ein Experte vor einigen Jahren? "Die Transrapid-Technologie kam 30 Jahre zu früh." Vermutlich hat er recht damit.

Rho-ny-theta schrieb:Pleite. Nicht wirtschaftlich, zu langsam, nur geringe Frachtmengen transportierbar.

Bedenke, daß das alles Prototypen waren. Hätte Cargolifter die Zeppeline weiter verbessern können, wäre da ein konkurrenzfähiges Transportmittel draus geworden.


@PapWT
Status Quo bezieht sich bei meinem Satz auf die Marktanteile: Kein Konzern möchte diese abgeben, sondern den Status Quo der hohen Marktanteile beibehalten (im Idealfall ausbauen). Zufrieden?

Grymnir schrieb:Bedenke, daß das alles Prototypen waren. Hätte Cargolifter die Zeppeline weiter verbessern können, wäre da ein konkurrenzfähiges Transportmittel draus geworden.

Es gibt Aussagen von Ingenieuren, die dort gearbeitet haben, dass das Ganze im wahrsten Sinne eine Luftnummer war, und nie funktionieren konnte und sollte. Wie ich schon sagte, Anlage- und Subventionsbetrug.

@Poipoi
Hm, möglicherweise.
Aber die Technologie an sich ist nicht schlecht. Aus England gab es mal das Projekt Skycat, welches so ähnlich funktionieren sollte. Daraus ist aber auch nichts geworden.

@Bekannter
Jup, bin in einer Firma beschäftigt die bei uns am Standort in D, als auch in 2 weiteren Fabriken in Europa produziert. Ziel jedes Jahr: Wachstum und RoS Steigerung und zwar Wachstum oberhalb des erwarteten Marktwachstum. Das geht nur über Marktanteile der Wettbewerber. Die übrigens die gleichen Ziele haben. Ein paar verlieren, ein paar gewinnen. Wer zuviel verliert ist weg vom Markt. Geht pleite oder wird übernommen. Daher wird jede Idee die einen neuen lukrativen Markt eröffnet oder mit der man im bestehenden Markt Anteile hinzugewinnen kann genau geprüft. Keine Firma lässt etwas lukratives in der Schublade verschwinden.

@Grymnir
Marktanteil nicht nur im Idealfall ausbauen. Jedes Jahr muss der höher werden. Der Markt wächst global nur begrenzt. Ein China als Wachstumsmarkt gibt es nicht beliebig oft. Jede Firma strebt ein Wachstum über dem Marktwachstum an. Das sieht man aktuell gut an Fiat nach der Übernahme von Chrysler. Das Ziel ist ausgegeben an VW und Toyota heranzurücken. Was meinst Du wie die das machen wollen?
Stagnierst Du - geht dein Aktienkurs in den Keller. Unser System, gerade der Börsen notierten Firmen, basiert auf Wachstum. Wir leben im Kapitalismus. Und egal wie man darüber denkt, der funktioniert noch erstaunlich gut.

@PapWT
OK, wenn es dir wichtig ist, das so genau zu definieren :)
Hast ja recht, aber ich wollte darauf jetzt nicht so genau eingehen, weil das ja nicht Kern der Diskussion ist.

@Grymnir
Mir geht es nur um den Punkt - DIE (beliebig ergänzen um - Industrie, Illuminaten, NWO etc) verhindern dass wir unendlich viel Energie aus dem nichts erhalten und nix dafür zahlen müssen.
Gehen die tehnischen Argumente aus - und das geht sehr schnell - wird halt auf diese Weise versucht das Traumgebilde Freie Energie/PM aufrecht zu erhalten.

@PapWT
Ja gut, das haben wir hier ja schon öfters gelesen. Solche Argumente sind allerdings nun wirklich unsinnig. Aber man kennt das ja von den Fraktionen, die unbedingt an etwas (sei es FE, Ufos oder was weiß ich) glauben wollen: Da werden gerne mal Naturgesetze ausgehebelt und Fakten verdreht, damit es irgendwie zusammenpaßt.
Solche Experten verdienen eigentlich gar keine Beachtung.

Solche Kleinkraftwerke gibt es eine ganze Menge. Ein gleiches gilt für private Windkraft. Hauptproblem sind dabei höchstens spinnerte Nachbarn.

Habs erst spät gelesen, aber ich sag mal trotzdem was dazu:
Hauptproblem der Kleinwindanlagen sind nicht die spinnerten Nachbarn.

Hauptproblem der Kleinwindanlagen sind:
-Unseriöse Vertreiber
-Laute Anlagen
-Ineffizienz
-komplett überzogene Preise
-null Chance auf Rentabilität

Ich hab zu diesem Mist mal ne Projektarbeit machen dürfen, die Teile sind durch die Bank weg Scheiße.
Jeder der Geld genug hat und es in diese Richtung investieren möchte, sollte eine Beteiligung an einem richtigen Windpark anstreben, aber keinesfalls nen Pfennig für diesen Schrott auf Türmen zahlen.

@StUffz

StUffz schrieb:Ich hab zu diesem Mist mal ne Projektarbeit machen dürfen, die Teile sind durch die Bank weg Scheiße.
Jeder der Geld genug hat und es in diese Richtung investieren möchte, sollte eine Beteiligung an einem richtigen Windpark anstreben, aber keinesfalls nen Pfennig für diesen Schrott auf Türmen zahlen.

Da hast Du wahrscheinlich - nein. sicher - recht. Mit der Rentabilität und Markt - Details habe ich mich in Bezug auf private Windkraft - Anlagen nicht näher beschäftigt, ich weiss nur, dass in meinem Ort zumindest zwei solcher Anlagen existieren (ist ja kaum zu übersehen), kenne aber die Besitzer nicht.

Sicher weiss ich nur über die Rentabiltät von Photovoltaik - Anlagen Bescheid, da einige Bekannte schon so etwas haben. Wird vom Land gefördert, ab etwa 8Kw und zusätzlich Solar für Warmwasser liegen die Energiekosten bei vernünftigem Gebrauch bei +/- Null. (Einsatz von Energiefressern wie Waschmaschine Herd und Geschirrspüler wenn möglich in der Zeit maximaler Einstrahlung, Sparlampen etc.) Die Speicherung überschüssiger Energie übernehmen die Energielieferanten (sie bezahlen für in's Netz eingespeiste Energie, das heisst du bekommst in etwa 1/3 des Strompreises für die eingespeiste Energie vergütet). 1/3 klingt wenig, wenn Du aber bedenkst, dass die Netzbetreiber dafür den gesamten Aufwand für die Speicherung, Leitungen, Umspannwerke und die Wartung der ganzen Infrastruktur übernehmen und die Lieferung auch dann funktioniert, wenn alle anderen Quellen versiegt sind, ist das durchaus fair.

ShortVisit schrieb:du bekommst in etwa 1/3 des Strompreises für die eingespeiste Energie vergütet

Aber wenn der Strom, den du produzieren kannst nicht ausreicht, du du vom Anbieter Kw/hs kaufen mußt, wird der volle Preis fällig, nicht wahr? Da muß man am Besten vor der Installation der Fotovoltaikanlage genau durchrechnen, ob es sich lohnt. Bei einer 5-köpfigen Familie (in der ja heuer jedes Kind 2 Laptops und 3 Spielekonsolen hat) könnte es nämlich knapp werden.

Und

ShortVisit schrieb:Einsatz von Energiefressern wie Waschmaschine Herd und Geschirrspüler wenn möglich in der Zeit maximaler Einstrahlung

wird im tiefsten Winter schwierig.


Kann jemand was genaueres zu Erdwärme-Heizungen sagen? Ich überlege, sowas mal in mein Haus zu bauen (Wenn man heuer neu baut, muß man irgendeine alternative Energiequelle nutzen).

@Grymnir

Grymnir schrieb:Aber wenn der Strom, den du produzieren kannst nicht ausreicht, du du vom Anbieter Kw/hs kaufen mußt, wird der volle Preis fällig, nicht wahr? Da muß man am Besten vor der Installation der Fotovoltaikanlage genau durchrechnen, ob es sich lohnt. Bei einer 5-köpfigen Familie (in der ja heuer jedes Kind 2 Laptops und 3 Spielekonsolen hat) könnte es nämlich knapp werden.

Die Laptops und Konsolen machen das Kraut nicht fett :)
Und bei einer 6Kw - Anlage kommt nach den Erfahrungen meiner Bekannten (über gut drei Jahre) unter dem Strich etwa Null heraus. Die Anlage liefert in den Monate März bis Oktober eine Menge überschüssige Energie und die Rückvergütung deckt ziemlich genau die Zeiten ab in denen die Anlage nur wenig bis gar keinen Strom liefert. Die Kosten für die Errichtung lagen, wenn ich mich recht erinnere bei etwa 11000 Euro, wovon 1/3 vom Land subventioniert wurde, netto also etwa 7300 Euro

Ein Durchschnittlicher drei Personen Haushalt verbraucht pro Jahr rund 5000 Kwh, hat also etwa 1000 Euro Stromkosten. Damit ist die Anlage in 8 - 9 Jahren amortisiert. Warmwasser wird ja von Frühling bis Herbst per Solar erzeugt und in der restlichen Zeit über den Heizkessel mittels Wärmetauscher.

Kann jemand was genaueres zu Erdwärme-Heizungen sagen? Ich überlege, sowas mal in mein Haus zu bauen (Wenn man heuer neu baut, muß man irgendeine alternative Energiequelle nutzen).

Mach Dich mal über Nullenergie - Häuser schlau. Unser Gemeindearzt hat sowas und nach allem was ich weiss funktioniert das tadellos. Das beinhaltet perfekte Wärmedämmung, Solar, Photovoltaik, Wintergarten, der an Sonnigen Wintertagen ganz schön aufheizt, einen Wärmespeicher - Tank (ich glaube 10 oder 15 Kubikmeter) als Puffer. Kostet allerdings viele kleine Münzen. Ich weiss nicht, in welcher Gegend Du zu Hause bist, in Niederösterreich gibt es dafür Beratungsstellen, die Dir auch eine Kosten - Nutzen - Rechnung erstellen und für viele Vorhaben gibt es auch Förde - Geld. Hier ist Null- oder Niedrig- Energie sehr stark im Kommen und wenn ich nicht irre sind wir hier auch auf dem Sektor Windkraft ziemlich weit in Führung (Kommerzielle Anlagen mit fast 100 Meter durchmessenden Flügeln) mit mehr als 20% Anteil am gesamten Energie - Aufkommen.

Nach meinem Dafürhalten ist Einschränkung des Energieverbrauchs ohne Komfortverlust und Ausbau alternativer Energiequellen - viele davon dezentral - zumindest für die nächsten Jahrzehnte die aussichtsreichste Lösung.

@ShortVisit
OK, danke für die Info :ok:

Also in meinem Dörfchen gibt es 2 Häuser, die mit Erdwärme heizen. Eines ist glaub ich sogar so ein Null-Energie-Haus, man kann auch beim Besitzer klingeln und mal nachfragen (das werd ich wohl demnächst mal tun, wenn ich wieder mal aufs Dorf rausfahre).

ShortVisit schrieb:Wenn man heuer neu baut, muß man irgendeine alternative Energiequelle nutzen

Muss man wirklich? Soweit ich weiß, kann man das "ersetzen" durch Dämmung, Wärmerückgewinnung etc.
Das sollte aber der Energieberater genau wissen, den Du sowieso brauchst.