Freie Energie/Perpetuum Mobile

@interrobang

Die Relevanz ist dann einfach nicht gegeben, schliesslich ist das nichts besonderes...

@Thawra
@interrobang

Das einzige real existierende PM scheint diese Diskussion zu sein, sie dreht sich unendlich im Kreis.
Halt, doch nicht, die Diskussion verbraucht ja Lebenszeit.

@Rho-ny-theta
Na da haben wir unser ähnliches PM *lach

Celladoor schrieb:Ich weiss auch von Hamstern in Laufrädern. Wenn die genetisch so verändert werden , dass sie keine Nahrung benötigen und nie sterben (zukunft), hätte man auch genau das was man jetzt als PM bezeichnet.

das ist genau der Punkt, den ich vorhin aunsprach.
Ich bin schlau, ich weiß bescheid. Ich kann auf 2000 Jahre gesammeltes Wissen zurückgreifen und das hat bis jetzt gesagt, dass es kein PM geben kann. Also kann ich mit ruhigem Gewissen sagen: es wird nie ein PM geben.
Das ist die richtige Einstellung.
--------------------------------------------------
Als Thomas Bötcher beim Versuch der Goldherstellung das Porzellan entdeckte, wäre es vielleicht dämlich gewesen, ihm zu sagen, dass es nicht funktionieren kann.
Wenn man von vornherein sagt: In die Ecke muß ich nicht gucken, wird man da garantiert nichts finden.

@Cognition

Cognition schrieb:Sonnenkraft ist mir zu umständlich wetterbedingt und zu großflächig...

Fotovoltaikanlagen arbeiten auch bei bewölkten Himmel,
da sie mittlerweile auch das UV-Licht nutzen können.

@no_charge

Aber es gibt doch Ecken, die man für die Energiegewinnung absolut sicher ausschließen kann, z.b. P_M's Hebel- und Getriebeapparat. Du wirst doch hoffentlich zustimmen, dass ein Getriebe, egal wie kompliziert man es aufbauen kann, niemals einen Wirkungsgrad über 100% erreichen wird.

@der-Ferengi
Gut verbrauchen immernoch viel Platz :D
Wenn man diese Technik weiter perfektionieren würde, hätten wir doch quasi dann ein PM kein PM das selbst Energie erschafft, aber eins das eine unermessliche Quelle anzapft.

@Rho-ny-theta

stimme ich dir zu.
womit kann man dann einen Wirkungsgrad von über 100% erreichen?

@no_charge

... mit nichts...

@no_charge

Momentan mit nichts, wegen der Energieerhaltung.

Falls es in der Zukunft irgendwelche Raumzeitphänomene geben sollte, die den EES verletzten oder um Sonderfälle erweitern, wäre es evtl. möglich, aber darauf gibt es momentan keine Hinweise.

@Rho-ny-theta
@Thawra

dann sind wir uns ja einig. Ich fand die Fragestellung nur etwas verwirrend.

@Rho-ny-theta

Ich würde das 'momentan' weglassen.

Ich sehe irgendwie auch nicht, wie sich die Leute eine Welt ohne Energieerhaltungssatz vorstellen... schliesslich ist auf gewisse Weise die Beschränkung der Verfügbarkeit von Energie, ohne die schliesslich gar nichts geht, das, was die Welt im Zaum hält...

@Cognition

Cognition schrieb:Wenn man diese Technik weiter perfektionieren würde, hätten wir doch quasi dann ein PM kein PM das selbst Energie erschafft, aber eins das eine unermessliche Quelle anzapft.

Reden wir hier von einem PM oder von Solarzellen?

@Rho-ny-theta

aber ich mag den Gedanken

@no_charge

Ach so. Der Wirkungsgrad ist eben nach unserem aktuellen Wissenstand auf theoretisch 100%, praktisch etwas darunter, gedeckelt.

@Thawra
Wie gesagt, in seltsamen theoretischen Konstrukten könnte der EES evtl. noch verletzt oder erweitert werden. Selbst dann wäre nicht gesagt, dass dies jemals ein praktische Relevanz erreichen würde.

Der EES ist -unserem jetztigen Wissensstand nach- wohl das bestfundierte Naturgesetz überhaupt.
Deswegen halte ich es auch für so gut wie ausgeschlossen, dass sich daran noch groß was ändern wird.

@Celladoor
Wenn die Solarzellen so perfektioniert werden, dass sie effektiv Energiegewinnen und dazu sehr wenig Platz brauchen, dann reden wir auch von einem PM-ähnlichen. Weil es effektiv so viel Energie anzapft wie eben unendlich. Für uns wäre das doch dann ein PM im Endeffekt unendlich Energie für lau. Wir beuten damit ja nicht die Sonne selbst aus, von daher wird die Quelle effektiv gesehen nicht weniger.

ARGH!

Wieso wird hier über 'quasi-PMs', die es gar nicht gibt, diskutiert? Wie komplett sinnlos ist das denn?

@Rho-ny-theta

Der EES ist -unserem jetztigen Wissensstand nach- wohl das bestfundierte Natrugesetz überhaupt.

Ich sehe das so: Energie ist Potential zur Veränderung. Bei unbegrenztem Potential ist nicht einzusehen, wieso es überhaupt noch irgendwelche 'Regeln' geben sollte... darum macht die Energieerhaltung für mich schon ziemlich viel Sinn.

@Thawra
Na sind wir doch quasi nah dran,wenn wir die Solarzellen noch sehr viel weiterentwickeln Milliarden Jahre quasi unendlich Energie passt doch.

@Thawra

Mit letzter Gewissheit wird man es wohl nie sagen könnnen. Bis jetzt gibt es keinen Anlass, am EES zu zweifeln, mehr ist im Rahmen unserer Erkenntnismöglichkeiten sowieso nicht erfahrbar.

Thawra schrieb:ARGH!

Wieso wird hier über 'quasi-PMs', die es gar nicht gibt, diskutiert? Wie komplett sinnlos ist das denn?

genau, wir sind hier im Wissenschaftsthread. Lass uns hundertmal durchkauen was wir schon wissen. Wer braucht schon neue Ideen? völlig überbewertet.