Nüsse, Wurzeln und Beeren sind nicht besonders Kalorien reich. Wir können wohl vermuten das diese Nahrung kaum ausreichend ist. Zumal der HN einiges mehr davon benötigte als der HS um den Mindestbedarf zu sichern und das bei höheren Energie aufwand. Also wenig effizient.Scipper schrieb:Zwischendurch mussten sie sich mitunter auch mit kleinem Getier sowie mit Fischen oder mit Nüssen, Wurzeln und Beeren begnügen.
So sehe ich das auch. Sie konnten sprechen und sich verständigen. Vermutlich aber sehr einfach.tiktaalik schrieb:Okay. Aber es ging ja darum, ob nun die Kaninchenjagd zu komplex für den HN gewesen wäre. Ich halte das für Quatsch.
Bei der Sprachfrage tendiere ich dazu, dem HN mindestens primitive Sprachfertigkeiten zuzutrauen.
Ist zwar völlig unwissenschaftlich, aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Leute die Kleidung anfertigten und kulturell tätig waren sich nicht einigermassen verständigen konnten.
natürlich haben die sich auch verständigt. Getreu dem Motto wir können nicht, nicht kommunizieren.
Der Neandertaler besaß bereits ein voll ausgeprägtes Zungenbein. Das ist eine sekundäre Verknöcherung an der Zungenwurzel, durch die der Mensch die Zunge gezielt und gekonnt bewegen kann, was Schimpanse & co mangels Zungenbein eben nicht vermögen. Brauchen sie auch nicht. Der einzige Nutzen eines Zungenbeins ist die Sprache. Auch die Verlängerung des Rachenraumes dient der Verlängerung der Stimmbänder sowie der kontrollierten Ausatmung und damit dem Sprechen. Einen anderen Vorteil gibt es da nicht - wohl aber einen Nachteil. Da Luft- und Speiseröhre ihren Anfang nun auf gleicher Höhe haben, kann der Mensch sich verschlucken und ggf. sogar daran sterben. Da auch beim HN diese Tendenz des anatomischen Umbaus vorhanden ist, spricht dies wie das Zungenbein dafür, daß der Neandertaler bereits gesprochen hat. Wahrscheinlich tat es sogar schon der letztre gemeinsame Vorfahre von HN und HS.
Ach, der gute Watzlawick...fritzchen1 schrieb: Getreu dem Motto wir können nicht, nicht kommunizieren.
Nun lagen diese Gruppen aber oftmals sehr weit auseinander und der HN war nun kein ausgesprochener Dauerläufer. Das Sozial verhalten des HN war auch nicht so ausgeprägt, wie bei dem HS, was eine ausgefeilte Kommunikation die zu nichts führt eh überflüssig erscheinen lässt. :)
Danke für den sehr guten Beitrag. Ich habe mal in einem Buch gelesen, dass der Neandertaler die Helden der Einszeit waren.Aber genau das will man doch als Mythos entlarvt haben.
Um es mal scherzhaft zu sagen: Sie waren keine großen Redner, wie die heutigen Menschen, was auch nicht nötig war, da sie nur in kleinen Gruppen und weit verstreut lebten. Das hat aber nichts damit zu tun, dass sie sprechen konnten. Sie redeten halt über ihre Themen und Fachgebiete. Wie die Jagd war und wo man demnächst hinzieht und so weiter. Vewrmutlich beteten sie sogar, denn es gibt Hinweise auf einen gewissen Totenkult und Anzeichen für Beschwörungen und Jagdzauber. Zum Beisiel gekreuzte Knochen von einem Bären in einem Bärenschädel von einem Höhlenbär, die man in einer Höhle fand.
Das mag sein, aber die Mythen wechseln auch sehr oft. Fakt ist, dass das Bild vom HN sich mit der Zeit zu seinen Gunsten verändert hat. Er ist nicht so primitiv gewesen wie man es sich früher vorstellte. Man muss es an der Umwelt messen. In seiner Umwelt war er der Meister. Also im Eis und Schnee und in Wüsten und Gebirgen etc. Immerhin beherrschten die Neandertaler jahrtausendelang die Szene.
Das mag sein, aber die Mythen wechseln auch sehr oft. Fakt ist, dass das Bild von HN sich mit der Zeit zu seinen Gunsten verändert hat. Er ist nicht so primitiv gewesen wie man es sich früher vorstellte.Da hat sich die Meinung in den letzten hundert Jahren doch etwas geändert.
ja ja und vom HS ist bekannt das er wünsche äußern durfte wie er bestattet werden sollte.
Wir haben eh kein vollständiges Neandertalerskelett bis heute, es gehen halt zuallermeist Knochen verloren; entweder durch physische Entfernung (Wildfraß etc) oder durch Verrottung, dabei hauptsächlich die kleineren Knochen. Das Zungenbein ist mit das kleinste Knöchelchen, das mit dem kleinsten Durchmesser (mal Hammer, Amboß und Steigbügel außen vor gelassen). Kein Wunder also, daß wir noch nicht viele Zungenbeine gefunden haben. Such mal nach nem vergleichbar alten Sapiensfund und schau nach, ob da das Zungenbein bei war...
Nö, tut mir leid. Aber ich weiß immerhin dies, daß Pääbo zunächst davon ausging, daß das FoxP2-Gen erst nach der Abspaltung vom Neandertaler in unserer Linie entstanden war, dies dann aber revidieren mußte, als man exakt unsere Version dieses Gens auch im Genom eines Neandertalerfundes entdeckte. Er hatte es also.
Hast du da vlt eine gute Quelle zur Hand?
Ach ja, das hier noch:perttivalkonen schrieb:Wer partout nicht will, daß der HN uns sprachtechnisch ebenbürtig ausgestattet war, der wird natürlich auch hier sagen können, daß dieser eine HN sicher nur ein Hybrid gewesen war.
Die Studie der amerikanischen Forscher, die im Fachmagazin New Scientiest veröffentlicht wurde, kommt zu dem Ergebnis, dass sich die Sprache der Neandertaler deutlich von der des modernen Menschen unterschieden haben muss. Denn die Beschaffenheit des Kehlkopfes deutet darauf hin, dass die Neandertaler keine Vokale bilden konnten. Und genau die sind ein wichtiger Bestandteil heutiger Sprachen.
Wer partout nicht verstehen will das Kognitive Fähigkeiten auch was mit kommunikation zu tun hat, dem ist eh nicht geholfen.
Sorry, ist der HS (Homo Sapiens) ausgestorben? Ist damit nicht der heutige Mensch gemeint?
Schon, aber es gab ja den modernen Menschen auch ausserhalb Europas. Die seien dann nachgezogen.
Gibt ein Buch "Die Neandertaler, Genies der Eiszeit". Den Titel find ich passender als "Helden". Denn der HN lebte halt hier, was sollte er sonst tun, aussterben? Ist nicht heldenhaft, zu sein, wie man eben ist. Aber wir wissen nun mal, daß der Neandertaler seit seiner Entstehung, zugleich auch nahezu identisch die Zeit unserer Entstehung als Spezies, mit dem Homo sapiens in Sachen kultureller Entwicklung gleichzog. Bis zum Ende des Mittelpaläolithikums läßt sich kein kultureller Unterschied zwischen den beiden Spezies ausmachen, kein Hintertreffen der einen Spezies und keine Vorreiterrolle der anderen. Beide trieben ihre Innovationen gleichermaßen voran.
Ich halte das auch für einen "Sapiens-Chauvinismus".
