@Zoddysorry, aber die physik wie wir sie heute kennen ist ein modell dessen, was wir sehen udn dieses model erklärt bestens den absoluten großteil der von uns bekannten phänomene. die die bisher nicht geklärt sind, sidn es nciht deshalb, weil die formelkn da versagen, sondern weil sie erweitert werden müssen.
dass die einsteinsche formel revidert wird, wird nie passieren, sie beschreibt das was wir sehen einfach viel zu gut. ausserdem, wenn sie nicht stimmen würde, dann könnten wir kein atomkraft werk benutzen. mal so am rande.
selbstverständlich stoßen unsere formeln an ihre grenzen, aber nicht, weil sie falsch sind. es ist wei wenn du versuchts mit nem dosenöffner ne bierflasche zu öffnen. auf das mittel (die formel, das model) kommt es an. die qed ist ein wudnerbares model zur beschreibung sämtlicher bakannten chemischen und biologischen prozesse, alles was mit licht zu tun hat, einfach alles, was sich nciht im atomkern abspielt (da zieht die qgd) und was unter einfluss der gravitation entsteht. aber nur weil sie diese zwei sachen nciht zu erklären vermag, heisst nciht,d ass die qed falsch ist. sie ist eben ein dosenöffner und kein flaschenöffner
;)zu deinen *fragen*
ein photon kann niht abgebremst werden; wenn es sich nicht mit +/- c bewegt, exestiert es nicht.
was die teilchen angeht, das ist ein physikalisch wie physolophisch hoch interessantes gebiet, ich will hier nicht allzu groß darauf eingehen, aber folgende (eher rhethoriche) frage sollte zum nachdenken anregen. als man den atomkern erforschte stiess man im inneren der protonen aus etwas, was da nachd amaligem wissen nichts ein durfte. gesehen oder gemessen hat de facto noch niemand ein quark. wir haben nur einen hinweis darauf (weil das magnetische moment eines protons *ohne innenleben* bei absurden -2,7 läge). ein proton verhält sich also so
als ob es aus drei weiteren teilchen bestünde es sieht so aus, als ob da was wäre. aber blos
weil sich ein proton so verhält,
als ob da drei teilchen wäre, heisst das noch lange nicht,
dass da wirklich drei teilchen sind. ich hoffe man versteht mich. was wir von atomkern haben ist ein model, ein model, dass die realität mit etwas vergleicht, was wir usn vorstellen können. wir sagen, dies und das wäre wie dieses und jenes,
weil es sich so verhält nicht zwangsläufig,
weil es so ist!!!
mein sonnenschein: fernsehn, sulfosalze, bier, schwedinen, kirschen, die toten hosen und bettina zimmermann.
