Deterministik - wenn wenn nicht ist

tja, wie ich schon sagte: dann wäre es in meinen augen nur das zeigen in eine alternative realität. das kann man auch jetzt schon haben, einfach denken man geht morgen fußball spielen. ich würde also schlußfolgern, wie auch oben schon: wir können nicht in die zukunft sehen...AUSSER wir würden die ereignisse nicht ändern (obwohl es eigentlich schon eine änderung ist, da ich es ja weiß). aber vielleicht hat die maschine ja auch schon einberechnet, das ich in die zukunft schaue. was aber wenn ich weiß, das die maschine das schon einberechnet hat...äh ja hast recht, das wäre unendlich, also nix mit zukunftsvorhersagen =)...

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...

@oberheimer

Die Bewegung von Teilchen und Kometen sind grundsätzlich unterschiedlicher
Natur, du kannst eine Berechnung beider doch nicht mit einem Atemzug
nennen. Oder habe ich dein Statement falsch verstanden?

...leben heisst lieben!

ja das ist richtig @reborn, trotzdem folgt jeder den gesetzen des universums. und wenn wir alle gesetze kennen würden, dann ja dann (den rest hab ich ja schon gesagt =))...

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...

@oberheimer
du kommst zum rechten ergebnis, auch wenn deine herleitung falsch ist:; wenn du von einem deterministischen universum ausgehst, dann gibt es keine alternativen, denn so wie du es berechnet hast, so muss es auch kommen, sonst geht deine deterministik flöten ;)
jetzt in deinem beispiel, ich kann nur sagen, ob ich spielen gehe oder nicht, wenn ich dann extra versuche nicht zu gehen, obwohl ich mirdas brechent habe, dann komme ich trotzdem nicht umhin, zu spielen. es ist absurd, ebenso wie die vorstellung eines deterministischen universum.

das schliest dann auch zeitreisen aus, egal ob in die zukunft, als auch in die vergangenheit. ersteres kennen wir nicht, zweiteres wird erst durch aktive handlung in der gegnwart gemäß der transaktioninterpretation (meiner meinung nach die bislang beste quanteninterpretation, weitaus besser als supersymmetrie) bewerkstelligt.

mein sonnenschein: fernsehn, sulfosalze, bier, schwedinen, kirschen, die toten hosen und bettina zimmermann.

@Zoddy
du solltest dir noch mal den beginn des threads durchlesen, wenn du es überhaupt schon gemacht hast...

mein sonnenschein: fernsehn, sulfosalze, bier, schwedinen, kirschen, die toten hosen und bettina zimmermann.

ja hab ich, aber ich hab's voll verpeilt, das dein post an oberheimer gerichtet war =)...

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...

@Zoddy
nein gemeit war folgende sache:

"ich denke: wenn man also alle gesetzmäßigkeiten des universums kennen würde (jedes teilchen, jede entschiedung jedes lebewesens etc.) dann könnten man tatsächlich in die zukunft sehen"

der haken an der geschichte ist, dass wir einen haufen gesetzte kenne, die es uns eben nicht/i> gestatten, aussagen über die zukunft auf quantenbasis zu machen. da wäre an erster stelle die unschärferalation, dann die gesetzte für partielle reflektion des lichte an grenzflächen, die emmision von photonen, quantenfluktuationen, kopplungen von w-bosonen an z.b. quarks, usw...

mein sonnenschein: fernsehn, sulfosalze, bier, schwedinen, kirschen, die toten hosen und bettina zimmermann.

aber was wenn wir uns mit diesen gesetzen geirrt haben? wie gesagt, ich denke das nur, es ist meine vermutung, wissen tue ich das natürlich nicht. aber es ist die für mich logischste variante...

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...

wer hat da an meinem kursiv tag rumgeschraubt :)

mein sonnenschein: fernsehn, sulfosalze, bier, schwedinen, kirschen, die toten hosen und bettina zimmermann.

es ist erstaunlich, wievile menschen immerwieder die ganze physik einfach so anzweifeln. wenn du sagst, ein gesetz wäre falsch, dann liese sich dieses gesetz (solange es sich nicht um den atomkern oder gravitation handelt) auf die quantenelektrodynamik zuruckschrauben, und dass diese falsch ist, halte ich für gänzlich ausgeschlossen,da sie neben der relativitätstheorie die beste experimentell überprüfte sache ist. wäre sie falsch,m dann wären alle bisher durchgeführten quantenversuche falsch theroretisch gelöst worden.

insofern, unsere heutigen gesetzte sind bei weitem nicht vollständig, aber das was wir haben, stimmt.

mein sonnenschein: fernsehn, sulfosalze, bier, schwedinen, kirschen, die toten hosen und bettina zimmermann.

@Zoddy

Wir alle liegen der Antwort auf alle Fragen so nahe, das glaubst du nicht (oder
vielleicht doch?!).

Wenn wir uns sämtlicher "Gesetze" bewusst wären, dann gäbe es z. b. keine
hungernden bzw. kränkelnden Menschen.

Und das ist nur ein "primitives" Beispiel für das was in unserer Möglichkeit
liegt!


...leben heisst lieben!

Die Eleganz und Schönheit einer
Formel liegt in ihrer Einfachheit.

Die Möglichkeit der Entscheidung
beeinflußt die Zukunft und eine Formel
wäre unendlich lange und könnte
niemals beendet werden.

Alle Gesetze des Universums zu kennen
heißt andere Dimensionen miteinzubeziehen.

Solange das Bewusstsein nicht anerkannt
ist solange gibt es keinen "Quantensprung".

Wenn das Bewusstsein und mit ihm z. B. das Phänomen Synchronizitäten oder Vorahnungen, in denen die eigene Zukunft verändert werden kann (z. B. Zugunglück), in die große Formel als Faktor miteinbezogen wird, so ergibt sich daß das Bewußtsein ständig aus unzähligen Welten ENTSCHEIDET und sich so die Zukunft selbst wählt.


VIVA LA BAUM http://www.r-j.de/pflanze.htm
------------------------------
Wake up! - http://www.gigaherz.ch/384/ (Archiv-Version vom 21.06.2004)

Ja, @gnosis,
das gefällt mir, und hat in meinen Augen auch "Schönheit"

@palladium: "du kommst zum rechten ergebnis, auch wenn deine herleitung falsch ist:; wenn du von einem deterministischen universum ausgehst, dann gibt es keine alternativen, denn so wie du es berechnet hast, so muss es auch kommen, sonst geht deine deterministik flöten
jetzt in deinem beispiel, ich kann nur sagen, ob ich spielen gehe oder nicht, wenn ich dann extra versuche nicht zu gehen, obwohl ich mirdas brechent habe, dann komme ich trotzdem nicht umhin, zu spielen. es ist absurd, ebenso wie die vorstellung eines deterministischen universum."

Das stimmt eben nicht. In einem determisnistischem System ist eben auch vorhergesehen, dass jemand das berechnet und auch wenn er es tut und nicht das berechnetet tut (Fussball spielen), dann tut er trotzdem das, was die Deterministik vorher sieht. Denn was er berechnet würde ja eben auch "vorhersehbar" sein. Schon von "anbeginn" der "Zeit" ist es klar, er wird das berechnen und er wird auf folgendes Resultat kommen und er wird dies machen. Macht er etwas anderes, als das "Universum" vorsieht, tut er trotzdem das, was das "Universum" vorsieht.


Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

meine rede ;)

mein sonnenschein: fernsehn, sulfosalze, bier, schwedinen, kirschen, die toten hosen und bettina zimmermann.

@palladium: kurz: Morgen gehe ich Fussball spielen, dass habe ich so berechnet. Jetzt könnte ich ja morgen einfach nicht Fussball spielen gehen und genau das tue ich. Gemäss der Deterministik des Universums wurde auch "vorherbestimmt", dass ich eben einmal das genau berechnen werde (ob ich Fussball spiele oder nicht). Wenn ich also nicht gehe, dann mache ich trotzdem, was die Deterministik will, da sie ja eben vorherbestimmt, das ich das einmal berechnen werde und dass ich eben dadurch nicht Fussball spielen gehe. Verstehst du, was ich sagen will?

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

die einsteinsche formel e=m*c² wurde nie vollständig bewiesen, das kannst du in jedem besseren naturwissenschaftlichen buch nachlesen. und in den letzten jahren wurde immer mehr an der richtigkeit gezweifelt. selbst einstein zweifelte am ende an seinem werk. die menschheit und ihre wissenschaft hat sich dermaßen oft und stark geirrt, was macht dich so sicher, das genau wir die ach so erleuchteten sind, die alles richtig machen? was macht dich da so sicher. wie ich schon einmal sagte: wir wissen nur einen kleinen prozentsatz etwas über diesen planeten, aber wollen die geschichte des universums kennen, das glaube ich kaum. alles beruht auf vermutungen, genau wie meine theorie auch. ja ich bezweifle einige sachen, denn so vieles wurde in letzter bewiesen, das so ganz neben unseren ach so tollen physikalischen gesetzen lief.

wie kannst du dir erklären, das man licht anhalten kann...
das wasser den berg hinauffließt...
das obwohl wir dachten, das protonen das kleinste teilchen ist wir immer kleinere gefunden haben (hapton, quarks etc.)...

das sind nur ein paar dinge, die eigentlich vor ein paar jahren als unmöglich galten und zum teil heute noch so gelehrt werden. warum sollte ich also ausgerechnet jetzt an alles glauben, was man uns sagt?

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...

hää, Zoddy habe ich etwa gesagt, dass alles bewiesen ist? Die Physik basiert sowieso nur auf Beobachtungen.

Aber: Das Licht bewegt sich je nach Medium weniger schnell, als Licht im Vakuum.
Wassen den Berg hinauf? Noch nie gehört.
Man dachte früher auch, die Pest hätte was mit Gott zu tun und weiss es heute besser, nimm das als Antwort auf die Quarks, ...

Ich kann eigentlich nicht folgen, was dass mit meiner vorhergehenden Antwort zu tun haben soll.

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.

@oberheimer

Ich verstehe eure Herangehensweise absolut. Trotzdem ist jede noch so exakte Berechnung unvollkommen die Phänomene wie, z. B. Vorahnungen ausschließt. Auch wenn diese Phänomene nicht willentlich herbeigeführt werden können, auch wenn es wie überall Scharlatane gibt, sie existieren wahrhaftig. Wenn ihr euch diesem Phänomenen vorsichtig zuwendet und vielleicht doch einmal selbst ausprobiert so versteht ihr was gemeint ist.

VIVA LA BAUM http://www.r-j.de/pflanze.htm
------------------------------
Wake up! - http://www.gigaherz.ch/384/ (Archiv-Version vom 21.06.2004)

@oberheimer: der post war mehr für palladium bestimmt, hätte ich wohl mal hinschreiben müssen =D...

Tla Heavpes yotu Heacora isse tla Lope tla oe me silesile...