Der Telepathie Theorie-Thread

Da ich am Vormittag mir die Zeit genommen habe den Vortrag zu sehen/hören, habe ich den folgenden Bericht verfasst und ahnte nicht, was hier in diesem Thread unschönes abgeht… :(


Also navi, habe mir doch noch Zeit genommen und Dein Video angesehen und oh, welch was für eine Überraschung, wieder einmal derselbe Vortrag, den ich schon etliche Male zuvor auch schone miterlebt habe und dies wahrscheinlich schon lange vor Dir, als Du noch nicht einmal dessen Namen kanntest.

Auch diese Information habe ich Dir schon lange mitgeteilt gehabt, da Du aber ein sehr schlechtes Gedächtnis aufweist und ein Starrkopf bist, ist Dir natürlich auch wieder diese wichtige Hinweis durch die Lappen gegangen. ~^

Ferner gehe ich nun wieder einmal mehr darauf ein was IST, etwas was Dir hingegen fremd ist und Du vielleicht noch einmal lernen wirst. :)

Ich kann mich nur wiederholen, was ich alles schon längst gesagt habe und Du schlicht einfach stets übergehst und stattdessen einen philosophierenden Kernphysiker zitierst, der weder noch was mit redlicher Philosophie zu tun hat, weder von echten physikalischen Sachverhalte spricht, sondern nur in Bildern, welche für ein weniger gebildetes Publikum sich vielleicht so richtig toll anhört. :D

Aber gehen wir einmal auf ein paar Punkte des simplen Weltbildes des werten Herr Dürr ein:

“ Ich glaube nur noch etwas was ich wirklich begreifen kann und da gehe ich in die Physik herein, weil da bin ich nicht abhängig von Meinungen und dann bin ich von Edward Teller gekommen, um aus der Politik weg zu kommen und bin genau dort hin gekommen, wo heute Politik gemacht wird, wo Waffen entwickelt werden usf. aber das war auch eine wesentliche Erfahrung für mich.“

Gut, hier kritisiert er den Missbrauch von Wissenschaft, merkt aber selbst nicht, dass er hier schlicht ganz einfach einfältig polemisiert und die Wissenschaft über einen Kamm schert. Für einen angeblich gebildeten Menschen, nicht die seriöse und feine Art.


“Aber Heisenberg war dann aber ein besonderes Erlebnis, von mir und ich habe mich, obwohl ich Kernphysiker bin, nicht um Wissen sehr interessiert. Das Verfügungswissen ist also der Technik weitere Vorlagen zu machen, sondern eigentlich um zu erkennen, was die Welt eigentlich im innersten Zusammenhält, was Goethe gesagt hat, wo er das Innere eigentlich gemeint hat, wie man es auch hier von der inneren Sicht eben versteht, aber ein Naturwissenschaftler das Innerste selbstverständlich für das kleinste hält und das ist eben das Atom und der Atomkern und wir sind bereit noch weiter runter zu steigen, so geht man in diese Sache herein.“

Auch hier wieder eine typische Polemik und er merkt ganz einfach nicht, dass er von sich auf alle Wissenschaftler schliesst und das ist ganz einfach falsch und unkorrekt. Hier merkt man auch bereits, dass er diesen Beruf (Kernphysiker) als Suchender, so wie man in der Religion die Sinnsuchenden antrifft, angegangen ist, indem er sich also schon a priori (als Prämisse) von einer Dualität aus geht (Genauso wie in der Religion, Zwei-Welten-Theorie usf.), welche von einem Innen und Aussen, das Leib- Seele- Problem als gegeben voraussetzt. :D ;)


“ Die Welt zu begreifen oder wenigstens zu verstehen, das ist eigentlich das Anliegen, warum man Atom und Kernphysiker wird. Dieses Unternehmen ist in einer gewisser Weise gescheitert, aber auf eine interessante Weise gescheitert. Es ist herausgekommen, dass dieses Scheitern, plötzlich eine Sicht eröffnet hat, die revolutionär ist, die vollkommen alles über den Haufen wirft, was man bis zum Ende des 19. Jahrhunderts geglaubt hat.“

Auch hier wieder, warum man Kernphysiker wird, ist weil er es so erlebt hat und natürlich gilt dies wieder für alle anderen auch… Hier impliziert er unkorrekterweise schon, dass die Physik also nur interessant sei, weil man dann merke, dass Physik nicht zum verstehen der Welt beitragen solle und suggeriert hier, dass nun die Geistes“wissenschaften“ das gelbe vom Ei wäre. Also ziemlich eine unsachliche und sehr unpräzise Aussage, was nichts anderes als eine SOLL- Blase von Herr Dürr darstellt und eigentlich nur sein persönlicher Glaube ist und seiner Anhänger und Verehrer natürlich, auch das mit dem 19. Jahrhundert hätte er sich sparen können, aber vielleicht hat er ja noch nicht gemerkt, dass wir heute bereits im 21. Jahrhundert angekommen sind… ;)


“ Er (Max Planck) ist auf eine komische Sache gestossen, die man nicht mehr interpretieren konnte. Aus dieser neuen Messung kam, wurde Notwendig eine andere Einsicht, die man heute mit Quantenmechanik bezeichnet. Das Wort lässt mich vollkommen kalt, erstens mag ich Mechanik nicht und Quantum, das hat immer so viel mit springen zu tun, ja es ist schon ein bisschen lebendig, aber es trifft den Kern nicht. „

Wen interessiert hier sein persönliches Gefühl, wenn er das Wort Quantenmechanik schon hört, wenn er halt sich dann etwas kaltes und stur mechanisches sich vorstellt, dann ist das sein persönliches Problem und zeigt hier seine Intoleranz genau wie Glaubensanhänger irgendwelcher Religion, die lieber eine Welt in Schwarz Weiss sehen wollen, indem die Materie gering geschätzt wird und lediglich der Ausdruck eines immens gewaltigen „Geistes“ im Hintergrund sein solle, der dann auch gerade noch einen Plan hegen solle… Aber auch hier keine Physik, sondern eine Interpretation von Vorhandenem, was nichts anderes als eine Seifenblase, respektive SOLL- Blase darstellt, an die man lediglich glauben kann und sonst nichts.


“ Was das bedeutet, diese neue Physik, die damals entstanden ist, war der Übergang von einer materiellen Physik zu einer holistischen Physik, aber keiner sagt es auf diese Weise.“

Ja warum denn nicht? Weil das holistische Aspekt kein IST- Zustand darstellt, sondern eine SOLL- Blase an die man lediglich glauben kann und mehr nicht. :D ;)

Das Beispiel mit der Aufteilung Torte (=Welt) ist schon ein Widerspruch in sich, zuerst gibt es die Torte und dann wieder nicht…

Der grosse Graben zwischen Wissenschaft und Religion sei auch überbrückbar…sagt der Herr Dürr, wie das zeigt er mitnichten, ergo reines Wunschdenken, die Religion hätte dies gerne, so wie sie es schon seit Anbeginn mit der Philosophie versucht hat, diese als ihre Magd zu befehligen, was ihr aber nie gelungen ist und auch nie gelingen wird. Die Widersprüche sind schlicht zu eklatant.


“ Die Welt ist offen und wir können noch was daran verändern, wer will denn schon ein Rädchen in einer Maschine sein.“

Auch hier wieder die typische religiöse „Argumentierung“ oder Angstzustand, es darf nicht sein, was nicht sein darf. Ich ein Rädchen? Nein, nie und nimmer! Deshalb muss ja der Mensch mit seinem „Geist“ etwas besonderes sein und um sich selbst und dem ganzen einen Sinn zu geben, auch wenn der IST- Zustand nirgends einen solchen Sinn offenbart, so geht er auch hier a priori davon aus, dass wir keine Rädchen sind.

“ Ich greife es mit der Hand und trenne es von dem Übrigen… es handelt sich also um ein Stück das Ausserhalb war… Die Welt zeigt sich auf eine duale Weise…“

Tut mir leid, aber dieses Beispiel ist so etwas von billig (und unzutreffend, also völlig unkorrekt = nicht IST- Zustand) und entspricht überhaupt keiner wissenschaftlichen Sichtweise, weder einer redlichen Philosophie, sondern ist ein irrationaler Erklärungsversuch, für eine dualistische Welt zu proklamieren; Materie und Geist, Innen und Aussen usf… wobei natürlich der „Geist“ der Chef sein solle, wie wir später dann noch erfahren werden. :D

Auch der Versuch die Wissenschaft lächerlich zu machen, dies anhand des einfältigen Fischernetz- Vergleiches, entspricht sicherlich nicht der Wirklichkeit, wie es in der gesamten Wissenschaft/Philosophie zu und her geht, eine ziemlich einfältige Polemik, welcher hier der Herr Dürr verwendet. ~^


“ Die zweiwertige Logik kommt von unserer Hand… weil der Neokortex unser drittes Gehirn ist, auf welches wir so stolz sind…“

Vielleicht trifft dies ja bei Herrn Dürr und seinen Anhängern so zu, jedoch schon mir selbst, ist so was einfältiges überhaupt nicht mal ansatzweise in der Art aufgefallen oder von mir so wahrgenommen worden. Der Herr sollte sich stattdessen einmal mit moderner Forschung aus dem Bereich der Hirnforschung beschäftigen, dann würden sich seine pauschalisierenden Fehlannahmen erübrigen.


Die Aussage alle Fische sind grösser als 5cm ist kein Grundgesetz, doch aber ich kann doch einen Nobelpreis dafür kriegen, weil darin eine Zahl vorkommt. (Gekreische und Gelächter im Publikum), zeigt eigentlich auf welchem Niveau (Kindergarten) sich Herr Dürr und seine Anhänger da bewegen.

Ich denke hier spricht sein blanker Neid oder sein Frust, dass er selbst nie einen echten Nobelpreis gekriegt hat und hier hören wir seine Verachtung und lächerlich Machung der gesamten Wissenschaft, was an der Glaubwürdigkeit und Seriosität dieses Mannes enorm zweifeln lässt. Immer wieder im gesamten Vortrag, wird dieser Zynismus wegen dem Nobelpreis, eine zentrales Thema bleiben und taucht immer wieder auf. ~^


“ Ich merke nicht, das ich begrenzt bin…“

Ja lieber Herr Dürr, so ergeht es allen Egozentriker, allen denjenigen die glauben der Mensch wäre die Krone der Schöpfung, sie wären das Zentrum, um das sich das Universum dreht und von Gott besonders bevorzugt. Wenn man nicht merkt, dass man als Mensch begrenzt ist, dann ist der Grössenwahn auch nicht mehr weit entfernt und scheint eine beliebte Freizeitbeschäftigung der Menschen der letzten 4'500 Jahren zu sein.


“ Wenn wir die Grenzen sehen würden, dann wären wir viel unruhiger…“

Auch hier, lieber Herr Dürr, das mag ja vielleicht für Sie so gelten, weil Sie ohne Sinn in ihrem Leben nicht auskommen können und von sich auf alle anderen zu schliessen, ist wieder nicht sehr anständig und professionell. Bei mir war es gerade umgekehrt. :D ;)


“ Wenn ich so rede, dann hat das sehr viel mit Metaphern zu tun…“

Ja Herr Dürr, das ist offensichtlich, darum sind Sie ja weder ein Philosoph, noch sprechen sie von heutiger Physik, sondern Sie reden wie ein Prophet über Dinge, mit einfachen Bilder für einfache Leute und ihre Bilder sind erst noch nicht korrekt.


Wie einfach Sie die Welt erfasst haben wollen, sieht man am nächsten simplen und unkorrekten Bild oder Metapher:

“ Fleischwolf, oben die Wirklichkeit rein unten kommen die Würstchen raus, dann kann man sagen die Welt ist aus Würstchen zusammengesetzt.“

… aha, so einfach ist also die Welt… :D

Ferner will er die Verbindung zu Religion aufnehmen, weil die von einer Wahrnehmung kommen, welche nicht mehr rational ist…

„Wir wollen uns irgendwo halten, deshalb lieben wir so die Materie…“

Ständig spricht der Mann von sich und glaubt nun tatsächlich, dass er für die gesamte Menschheit sprechen könne, ai, ai, ai…

Dann immer wieder das sich lustig machen über den Nobelpreis… warum wohl, Hm? ;)

Denn Vogel aber hat er auch mit folgender Floskel und Behauptung aber abgeschossen, hört selbst:

“ Reden sie mit den Künstlern, mit den Religiösen, also den Kreativen…denn von da kommt ja alles was neu ist…“ :D

Dieser Mann könnte also gut in der PR-Abteilung irgendwelcher Religiösen Einrichtungen arbeiten, ob er dann allerdings auch Erfolg haben wird, mit seinen unzutreffenden Werbeslogans…?


“ Weil alles holistisch ist…“

Nein, das ist lediglich ihr persönlicher Glaube Herr Dürr, stellt aber mitnichten eine allgemein gültige vernünftige Wahrheit dar, sondern ein Dogma, ebenso wie in der Religion/Esoterik/Spiritualität.


“ Die Materie sei die Schlacke des Geistes, und die kann auf einmal gerinnen…“

= Rubrik Dogma, SOLL-Blase, Glaube und stellt keine physikalische Begebenheit dar, es handelt sich hier lediglich um eine bildliche Interpretation, mit Hoffnung auf einen übergeordneten Sinn.


“ Die Software hat nichts mit der Hardware zu tun…“

Völlig falsch, Software hat sehr viel mit Hardware zu tun, denn ohne macht sie überhaupt keinen Sinn.


“ Die Suche nach dem Sopran auf der Schallplatte… „

Ja, vielleicht für den Vorkindergarten eine geeignete Performance, aber ist einfach zu lächerlich auf so was eingehen zu wollen, sorry Herr Dürr. ;)


“ Wir sitzen alle auf demselben Ozean. „

Endlich mal etwas vernünftiges, mit dem ich auch was anfangen kann. Aber für eine solche bahnbrechende Erkenntnis, braucht man weder Kernphysiker zu sein, noch irgendein Erleuchteter, sondern einfach mal den gesunden Menschenverstand aktivieren, dann klappt es dann schon von Geburt an, mit einer derartigen Erkenntnis. :)


“(Pendel) Die Instabilität, ist die höchste Sensibilität, verbunden mit der ganzen Welt.“

Interessanter Punkt, der einzige bisher in seinem ganzen Vortrag, für den ich sogar Zeit aufwenden würde, um ihn zu vertiefen. :D ;)


“ Der geistige Hintergrund, der nicht materiell ist…“

Ist leider kein IST- Zustand, sondern lediglich ein SOLL-Zustand, Dogma, sprich man kann daran glauben, aber mehr nicht.


“ Dualität, weil ich zwei Beine hab…“

Aha… :D


“ Es geht nicht ohne die ordnende Hand…“

Man sieht ja, wo es uns heute hingebracht hat… ich plädiere fürs loslassen und sich sanft einpendeln in die Welt… die ordnende Hand hat bis jetzt nur Zerstörung, Trennung, Vernichtung und Unruhe gebracht, lassen wir es lieber mit der ordnenden Hand. ~^


“ Die dynamische Stabilität muss gefüttert werden… deshalb ist leben nur möglich, wenn ich einen Energiefluss habe, eine Energiepumpe im Hintergrund, ist übrigens nicht die Energie…die Sonne ist die Energiepumpe des Lebens, aber Energie spielt keine Rolle, eine Ordnungseigenschaft der Energie, Ordnung entspricht dem Geistigen… „

Sehr triviale und unkorrekte Schlussfolgerung, denn müssen, muss gar nichts, nur wenn es so SOLLen sein (im Kopf was ausgeheckt), dann hat dies noch überhaupt nichts mit dem IST- Zustand zu tun und dient nur dazu, sich die eigene Wahrheit zu Recht zu basteln, auch wenn es mit dem IST- Zustand nicht übereinstimmt.

Hier impliziert er ebenso, dass das „Geistige“ etwas mit unserer geistigen Tätigkeiten zu tun haben muss… was es aber überhaupt nicht muss, auch hier wieder das klassische Religionsdogma.


“ Ungleichgewicht soll Kreativität ermöglichen…“

Da hat er wohl den Sachverhalt der Homöostase schlicht ausser Acht gelassen und will hier uns weiss machen, dass wenn jemand also aus seinem Gleichgewicht kommt -was hingegen jedoch das Bestreben jedes vorhandenen Lebewesens inhärent strikt befolgt, also ins Gleichgewicht zu kommen, damit es über maximale Ressourcen dann verfügt und dies in einer regelrechten Gelassenheit sogar- kommt, soll also erst dann kreativ werden, mit Verlaub das ist einfach Mumpitz und überhaupt nicht zutreffend, sondern das Gegenteil ist gerade der Fall.


“ Die Welt ist wie ein Gedicht… „

Ich mag Sie Herr Dürr, sie sind ein sympathischer alternder Mann und sie sind für Greenpeace, wollen die Technologie nicht im Kriegseinsatz sehen und möchten das Unmögliche möglich machen, indem Sie Religion und Wissenschaft zu einem Ganzen Paket schnüren wollen. :)

Doch was so diametral auseinanderklafft, kann nie verbunden werden, da der Boden der Annahmen einfach nicht die selben sind und sich permanent widersprechen, was nur zu Ungleichgewicht hinführt, zur einfältigen und im IST- Zustand unzutreffenden Zwei- Welten- Theorie hinführt. Es wir hier krampfhaft –zwar in kinderverträglichen Bildersprache- versucht ein Dogma, SOLL- Blase als IST- Zustand zu erzwingen, was nie gelingen wird.

Also navi, im ganzen Vortrag ist nichts substanzielles zu entnehmen, weder wissenschaftlich physikalisch konkret, noch redlich philosophisch konkret, so wie ich es bereits erwähnt habe:

Ist also zu sehr von Begrifflichkeiten/Vorstellungen der Religion und Esoterik durchdrungen. Ferner ist er kein Philosoph, sondern ein Naturwissenschaftler der lediglich versucht zu philosophieren und über IST- Zustände eine Sinnstiftung betreibt.

Doch gewisse physikalische Prinzipien, welche er am Rande anschneidet, finde ich persönlich interessant, aber eben nichts wirklich Weltbewegendes (und war auch nicht Gegenstand der Diskussion), da ist die moderne Forschung schon längst weiter fortgeschritten, als die von ihm erwähnten paar physikalische Sachverhalte.

Also navi, Dein Widerspruch hast Du bist jetzt immer noch nicht aufgelöst:

Die Sache ist ja ziemlich simpel, wenn Dein sehr verehrter Herr von physikalischen Zuständen spricht (IST-Zustand), wie das Materieteilchen in bestimmten Zuständen in Resonanz zueinander gehen (durch ordnende Hand des Geistes […]) und er dann basierend auf dieser Erscheinung –welche a pro pos schon lange vor ihm durch Einstein [fernhafte Spukwirkung] entdeckt worden ist, dann seine Interpretation nun darauf aufbaut und dem Ganzen nun seinen eigenen Sinn geben will (=SOLL-Blase), ganz im Sinne der Religion/Esoterik/Spiritualität etc. und weiteren SOLL- Blasen Generatoren, dann steht diese SOLL-Blase in direktem Widerspruch zu der landläufigen Vorstellung von „Telepathie“, welche ohne vorhandene Wahrnehmungssinne</b< und ausserhalb der Physik angesiedelt sein will, sowie mit einem kleinen Wollenden-Ich auskommen möchte.

So, nun bitte ich Dich anständig, jetzt endlich einmal dazu Stellung zu beziehen und am besten mit Deinen eigenen Worten, dieses Dein Dilemma aufzulösen versuchst, ansonsten Du keine Position vertrittst (ausser in Deiner eigenen Einbildung), sondern schlicht eine absurde Behauptung aufrecht erhältst und Dir noch dazu selbst einbildest, dass diese Absurdität eine nicht vernachlässigbare Meinung darstellen SOLLe.

@coelus
Mein werter Feund der leichten Unterhaltung. Ich stelle mit Wonne fest, dass Du Dir wenigstens diesmal die Mühe gamacht hast, den Vortrag zu sehen, weil es elemnatr für unsere Disukssion gewesen ist. Was ich schon die ganze Zeit sagte. :)

“(Pendel) Die Instabilität, ist die höchste Sensibilität, verbunden mit der ganzen Welt.“

Interessanter Punkt, der einzige bisher in seinem ganzen Vortrag, für den ich sogar Zeit aufwenden würde, um ihn zu vertiefen

Und oh siehe da, wer hätte das erwartet, bist Du auf die physikalische Begebenheit gestossen, von der ich sprach. Schön. :)

Jetzt nachdem die Sache endlich nach langem bitten und flehen von mir gekärt ist, können wir uns dieser physikalischen Erscheinung, von der ich seit anfang an rede widmen, und gemeinsam versuchen rauszufineden, ob die Hypothese, dass sie mit Ferner-Info-Übertragung zusammenhängen könnte, stimmig ist oder nicht.

Den Rest von Deinem Post schenke ich mir, weil ich nicht schon wieder einen Kleinkrieg anzetteln möchte.

Also mein letzer Versuch:

Hypothese:

Ist es möglich, dass diese physikalische Erscheinung, die Du beobachtet hast, und selbst für interessant und vertiefenswert hälts, masgeblich oder indirekt mit unserem Thema der Fernen-I-Übertragung zusammenhängt?

Wenn ja, warum?
WEnn nein, warum?

Das und nur das hat mich von anfang an interessiert, und nur darauf wollte ich eingehen. Das einzige was man dazu hätte tun müssen, war sich dieses Vidio anzusehen. Ich hab sogar mehrfach darauf hingewiesen, dass es so ab 3/4 der Laufzeit konkret würde. (IST)

Das ist vermutlich auch der Grund, warum mich die Mods in Ruhe lassen und mir nicht die Levitten lesen, weil sie hier die einzigen waren, die verstanden um was es geht, und was ich will, ohne mit Vorurteilen und eigenen Konstruktionen (SOLL) was reinzuinterprätieren, was da nich reingehörte.

moin, moin!

avatara,

avatara schrieb:Wie gegrenzt unser Verstand ist, zeigt doch schon die Frage "Was ist das Universum und "worin" breitet es sich aus?" ...
Definiere mir das "nichts" - und ist es endlich ?

PS: und um meinen Senf zu Threadthema dazu zu geben ... Telepathie ist ganz "nett" - aber nun wirklich nicht's aussergewöhnliches.

oha... Ja... Telepathie is ganz nett.
Was hättest Du denn noch so anzubieten?
Und nein, ich denke nicht daß das nichts endlich ist. ;)


coelus,

Du Verrückter! Den armen Dürr so zerpflücken... ;)

Er hat zu der Zeit, als das Video entstand, einen entscheidenen Dienst mit seiner Kritik am "wissenschaftlichen" Arbeiten geleistet und viele seiner Vorurteile finden noch heute ihre Bestätigung.
Auch wenn Du mit Deiner vernichtenden Kritik oft genau in Schwarze triffst - er schafft es m.E. ganz gut komplexe Sachverhalte relativ einfach darzustellen; die Fischernetzanalogie hat mich damals vom Hocker gehaun...

Geh mit ihm nicht allzu hart ins Gericht, ich weiß nicht wie sich jüngere Aussagen von ihm anhören.

Gruß
@

Tata, hier ist er, der neue jimmy.
Der neue jimmy schickt Euch noch viel mehr, lässt sich aber nicht mehr schicken. :D

Nach einem Spaziergang ist mir klar geworden, das es wie so oft im Leben, hier tatsächlich eine Reihe Mißvertständnisse vorlegen.

Wenn ich also sage das wir coelus glauben können, wenn er genug über Dürr gelesen hat, dann heisst das nicht das ich coelus Meinung in allen Punkten teile, sondern das ich ihm glaube, das er sich schon eine Weile mit dem Herrn auseinandergesetzt hat.

Und so können wir Punkt für Punkt alles hier zerflücken und finden, wie sehr wir aneinander vorbeireden. Navi gehören die Leviten gelesen, das ist klar. :D
Aber mir auch. Das ist auch klar.


Ich entschuldige mich für meine falsche Wortwahl @rockandroll, diese war unangemessen.

Ich entschuldige mich bei Allen, die sich wegen mir mal wieder einen Kopf machen und das auch noch an einem so schönen Sonntag.

Ich werde immer mal wieder jähzornig sein, ich bitte Euch, mir dies nachzusehen.
Anschliessend bin ich immer wieder sehr ruhig und verständig.


Es gilt was ich gestern noch von gondo bestätigte, ich bin gerne hier bei Euch und schätze Euch sehr!

Und zwar ausnahmslos! :)

ich habe ein recht passables Gedechtnis, aber eine miserables Artikulationsvermögen, wofür ich mich hiermit nochmal entschuldigen wollte, weil ich es nicht geschafft habe, mich klar und eutlich auszudrücken.
Nix für ungut, Freunde. :)

jimmy ist wieder da! :D

schönes Ding :)

Und ich pass erstmal auf bevor ich was in den Raum werfe, ohne die Sachlage zu überblicken ^^

Wie schauts denn aus, wer sendet heute?

bei mir war heute das Mittagessen auch "dürr"
aber dafür hängt mir noch der Weihnachtsbraten über den Gürtel

wär mal interessant zu wissen, was die Leute so denken, wenn der Himmel nicht blau
und der Sonnenuntergang grün wäre.

“ Mein werter Feund der leichten Unterhaltung.“

Das mag vielleicht für Dich so sein und rührt wohl daher, weil Du nicht auf das eingehen kannst was ist und auch nicht verstehst wovon ich rede und es Dir lediglich bloss einbildest, dass Du es verstehen würdest, so mag es halt für Dich zur leichten Unterhaltung gehören, obwohl es eigentlich sich umgekehrt verhält, wenn man sich Deine Beiträge wirklich zur Gemüte führt. ;)


“ Ich stelle mit Wonne fest, dass Du Dir wenigstens diesmal die Mühe gamacht hast, den Vortrag zu sehen, weil es elemnatr für unsere Disukssion gewesen ist. Was ich schon die ganze Zeit sagte.“

Wie gesagt, kenne ich seine Vorträge wohl schon länger und ist also nicht der erste, den ich mir anschaute, aber da Du ja auch noch ein schlechtes Gedächtnis, ist Dir eben schon von Anfang an entgangen, dass ich Dir dies explizit bereits mitgeteilt habe. ~^

Aber die Wonne, mag ich Dir gönnen navi, doch leider löst Du mit diesem Video, keinesfalls den eklatanten Widerspruch Deiner Behauptung auf, dass Du nun mittels diesem philosophierende Kernphysiker, welcher sich also auf physikalische Begebenheiten [welche überhaupt nicht Gegenstand unserer Diskussion sind, es aber vielleicht noch werden können] sich beruft, aber nun seine eigene Interpretation (= Jargon Religion/Esoterik/Spiritualität) davon kund tut.

Nun behauptest Du, dass er ebenso von „Telepathie“ sprechen solle, welche aber wiederum in ihrer Definition und der landläufigen Vorstellung davon, aber einen Platz ausserhalb der Physik (=Alles was IST) beanspruchen will, sowie auf nicht vorhandene Wahrnehmungssinne sich berufen will, nirgends bei Herr Dürr zu finden, ja nicht einmal ansatzweise hätte Herr Dürr das Wort „Telepathie“ oder so was ähnliches in seinem Vortrag erwähnt.

Wie kommt’s also nun navi, dass Du nun behauptest, Herr Dürr hätte davon („Telepathie“) gesprochen oder sogar in Erwägung gezogen, Hm?

Die Definition schon alleine nur von „Telepathie“ ist dermassen absurd, dass sie sich gleich selbst schon ins Aus manövriert, aber das hast Du bis jetzt leider noch nicht mitgekriegt. ~^

Also, elementar IST sowieso etwas ganz anderes als Du Dir einbildest, mein werter Freund und nun löse Du doch zuerst einmal schön Deine absurde Behauptung auf und diesmal ohne auf einen philosophierenden Naturwissenschaftler zu zitieren, ok? :)


“ Und oh siehe da, wer hätte das erwartet, bist Du auf die physikalische Begebenheit gestossen, von der ich sprach. Schön.“

Für diesen Punkt hätten 5 Sekunden gereicht und den Rest kann man sich sparen, bezeichnend ist auch immer wieder seine Phobie wegen dem Nobelpreis, sagt ja auch schon einiges über seine Gemütsverfassung aus…

Aber ja, das ist der einzige wirklich interessante Aspekt navi, den ich aber lieber in der wissenschaftlichen Manier exakt betrachten möchte und nicht in einer kindlichen und bildlichen Vorstellung, wie sie scheinbar Herrn Dürr behagt. :)


“ Jetzt nachdem die Sache endlich nach langem bitten und flehen von mir gekärt ist,…“

Du hast nichts geklärt navi, wieder bloss Deine Einbildung, die Dir da einen Streich spielt, Herr Dürr spricht von Physik und Telepathie, wovon er ja nach Deiner Behauptung sprechen solle, aber im Vortrag mit keinster Silbe nur ansatzweise etwas davon erwähnt wird, welche aber als Basis die Nicht- Physik beanspruchen will, sogar noch Wahrnehmungssinne, die nicht vorhanden usf… Ich denke, da unterstellst Du dem guten Herr Dürr eine ganze Menge, womit Du mit nichts untermauern kannst und dabei nach wie vor einfach was absurdes behauptest und von aller Anfang an, bis jetzt noch nicht darauf eingegangen bist.


… ob die Hypothese, dass sie mit Ferner-Info-Übertragung zusammenhängen könnte, stimmig ist oder nicht.

Ich weiss immer noch nicht von welcher physikalischen Begebenheit Du ausgehen willst… für mich ist der natürliche Informationsfluss der ganz alltägliche IST- Zustand und benötigt keine Hypothese oder so was ähnliches, wie Du stets krampfhaft versuchst heranzuziehen.

Das was IST, braucht von niemanden geglaubt zu werden, man kann es nur ignorieren, wenn man zu sehr seine Aufmerksamkeit an SOLL- Blasen verschwendet, dann ist das die logische Konsequenz.


“ Ist es möglich, dass diese physikalische Erscheinung, die Du beobachtet hast, und selbst für interessant und vertiefenswert hälts, masgeblich oder indirekt mit unserem Thema der Fernen-I-Übertragung zusammenhängt?“

Natürlich navi, sie ist aber physikalisch und ist offensichtlich im IST-Zustand direkt zu sehen, da braucht es keine Theorie, These oder Hypothese dazu, das ist das was Du Sturkopf nicht in Deinen Schädel rein kriegst. ~^

Die Telepathie geht aber von keiner Physik aus, respektive beansprucht einen Platz ausserhalb der Physik und verzichtet sogar noch zu alledem auf Wahrnehmungssine!

Absurder geht’s ja wohl nicht mehr… :D


“ Das und nur das hat mich von anfang an interessiert, und nur darauf wollte ich eingehen.“

Ja, das typische Verhalten eines Egozentrikers und nicht das eines anständigen Diskutanten. ;)


“ Das einzige was man dazu hätte tun müssen, war sich dieses Vidio anzusehen.“

Und wenn man es schon gekannt hat, sogar schon etliche Male immer wieder schon die selbe Leier gehört hat usw..? :D

… und müssen, müssen wir gar nichts, ausser sterben mein Freund. :)


“ Das ist vermutlich auch der Grund, warum mich die Mods in Ruhe lassen und mir nicht die Levitten lesen, weil sie hier die einzigen waren, die verstanden um was es geht, und was ich will, ohne mit Vorurteilen und eigenen Konstruktionen (SOLL) was reinzuinterprätieren, was da nich reingehörte.“

Das kann auch ganz andere Gründe haben mein Freund, vielleicht sind die Mods ja auch so beeindruckt von Herr Dürr, wie Du es bist. ;)


Jupiieee, Jimmy ist wieder DA! :D :)

@coelus

“ Ist es möglich, dass diese physikalische Erscheinung, die Du beobachtet hast, und selbst für interessant und vertiefenswert hälts, masgeblich oder indirekt mit unserem Thema der Fernen-I-Übertragung zusammenhängt?“

Natürlich navi, sie ist aber physikalisch und ist offensichtlich im IST-Zustand direkt zu sehen, da braucht es keine Theorie, These oder Hypothese dazu, das ist das was Du Sturkopf nicht in Deinen Schädel rein kriegst. ~^

nichts anderes hab ich behaptet, nur Du hast es offensichtlich missverstanden.
Liegt zwar an mir, weil ich mich zu ungenau ausgedrückt habe, aber einwenig Entgegenkommen Deinerseits hätte uns viel Kummer erspart.

coelus schrieb:Die Telepathie geht aber von keiner Physik aus, respektive beansprucht einen Platz ausserhalb der Physik und verzichtet sogar noch zu alledem auf Wahrnehmungssine!

Absurder geht’s ja wohl nicht mehr…

Dass Du so einen offensichtlichen Fehler von Dir nicht eingestehen wills, ist schon bezeichnend für diese ganze Diskussion hier.

Nochmal Wiki:

Telepathie (engl. telepathy) ist eine Bezeichnung für die hypothetische Informationsübertragung zwischen Lebewesen ohne Beteiligung bekannter Sinneskanäle oder physikalischer Wechselwirkungen

also geht es um nichts, das ausserhalb der Physik liegen SOLL wie Du das konstruiert hattest, sondern um etwas dessen physikalische Grundlagen nicht bekannt sind.

“ Das einzige was man dazu hätte tun müssen, war sich dieses Vidio anzusehen.“

Und wenn man es schon gekannt hat, sogar schon etliche Male immer wieder schon die selbe Leier gehört hat usw..?

Dann hätte man sehen können, dass ich nichts erfunden habe, sondern damit auf eine konkrete physikalische Erscheinung verweisen wollte, die Du selbst interessant und vertiefenswert hälts. ;)

coelus schrieb:Das kann auch ganz andere Gründe haben mein Freund, vielleicht sind die Mods ja auch so beeindruckt von Herr Dürr, wie Du es bist.

Vielleicht, ja.
Vielleicht konstruieren sie auch nicht so viel, wie andere :D

Ich bin schon lange davon abgekommen, hier Quellenangaben wie Videos, Bücher, Artikel oder sonstwas für meine Ansichten zu veröffentlichen. Man bringt sich leicht in Schwierigkeiten, wenn man das tut, denn wenn dann diese Quelle ausgehebelt wird, fällt man entweder darauf zurück, nun doch zu seiner eigenen Ansicht stehen zu müssen, oder man müßte sich und seine Meinung verraten.
Ersteres ist unangenehm, weil man ja der eigenen Meinung offenbar nicht all zu viel Wert beimisst, sonst bräuchte man ja den Wissenschaftler nicht vorzuschieben.
Und die zweite Variante ist sowieso nicht schön.
Auch wenn ich einen Wissenschaftler, Guru oder sonst eine Quelle noch so großartig finde, ich warte ab, bis ich den Inhalt wirklich verstanden und möglichst auch erlebt habe und in eigenen Worten wiedergeben kann. Das ist dann meist nicht mehr genau dasselbe, was jene Quelle schrieb, aber etwas, wo ich mit meinem Wesen voll dahinter stehen kann.
Und das wirklich erstaunliche dabei ist, daß ich für so etwas, wo ich voll dahinter stehe, niemals so kämpfen muß, wie es hier geschehe ist, wie für etwas, was ich nur nachplappere.

Im Dialog mit anderen merkt man doch irgendwann, ob das, was man sagt, auf fruchtbaren Boden fällt, ob es bedacht oder nur abgehakt oder versucht wird zu vernichten.
Warum muß weiterdiskutiert werden, wenn man merkt, daß der andere bei seiner Meinung bleiben WILL, daß es hier nicht mehr um gegenseitige Inspiration geht, sondern nur noch um ein Duell?

Es wäre sicherlich leichter, wenn sich jeder für sich mal darüber klar würde, zu welchem Zweck er WIRKLICH dem anderen seine Argumente schreibt. Es ist sinnvoll, sich bewußtzumachen, ob man einen Dialog nur als gelungen betrachtet, wenn man aus ihm mit exakt demselben Weltbild hervorgeht, mit dem man hineinging.
@coelus, Du weißt, daß ich Dich schätze, aber auch Dir möchte ich ein solches in-Dich-gehen jetzt mal anraten, @rockandroll nach der Schlacht mit @Jimmybondy sowieso.
Ich weiß, daß ich mich des von mir kritisierten Verhaltens auch immer wieder selbst schuldig mache, aber so destruktiv, wie hier zu erleben, braucht das nicht zu werden, wenn man sich mal eben selbst ausbremst.
@coelus, Deine Postings waren schon oft Inspiration für mich, egal, ob ich mich Deiner Sicht dann auch anschließen konnte oder nicht. Aber Deine "Ich-hab-Recht-und-Du-nicht"-Einstellungs geht mir auch manchmal auf den Keks.

Wenn ich per Nahtod-Erfahrung, Meditation oder bei einem ähnlichen Erlebnis einen Blick auf die Beschaffenheit der Realität werfen konnte, so sollte ich nicht vergessen, daß dies nur eine Facette ist, anschließend eingefärbt durch die Interpretationsarbeit meines Gehirns, durch meine Überzeugungen und mein Weltbild, von mir aus auch durch meinen Glauben.

Wenn Herr Dürr in seinem Weltbild Dinge vereinen kann, die Du, @coelus, nicht vereinen kannst, dann liegt das nicht unbedingt daran, daß er irrt oder SOLL-BLasen konstruiert, sondern evtl. auch daran, daß er sein Leben lang - und seins ist definitiv länger als Deins - auf diese Dinge und Fragen fokussiert ist, und ein solcher Fokus ist die Ursache für Erkenntnisse, Eingebungen, "Erleuchtungen", eben für die intuitive und schließlich auch verstandesmäßige Erfassung des IST.



PS: Beim Aktualisieren der Seite habe ich gesehen, daß uns´ Jimmy wieder da ist - welcome back, @Jimmybondy !

Trotzdem möchte ich obiges hier loswerden, um evtl. eine Wiederholung des vorangegangenen Desasters vermeiden zu helfen.

Wenn Ihr Euch unbedingt "Fuck you"s an den Kopf werfen müßt, dann sendet sie zur verabredeten Zeit, so werden die Mods nicht drauf aufmerksam...

@LuciaFackel
Danke Lucia :)

wie kommt es dazu, dass naheliegende Erklärungen, die zwar einiger Aufmerksamkeit bedürfen, stehts den höheren und zudem nach irdischen Regeln auch noch absurden
weichen müssen?
Früher hat man versucht Aberglauben vom Glauben zu trennen. Heute versucht man
es umgekehrt.
Dabei waren schon Hitler und seine Handlanger ausgesprochene Esoteriker die nicht nur nach dem heiligen Gral gesucht haben.

Im Grunde ist es für die tatsächlichen menschlichen Bedürfnisse sogar äußerst schädlich
weil ein Mensch, der immer im Zweifel steckt auch als Zweifler entscheidet
und damit in seinem Selbstvertrauen davon abhängig ist, sich damit hervor zu tun
andere abzuwürdigen und damit zu verletzen.

Das dürfte auch auf diesen Herr Dürr zutreffen, der offensichtlich den altbekannten
Weg des Erfolgs für sich entdeckt hat, der schon Nostradamus ein recht angenehmes und erträgliches Dasein garantiert hat -

nämlich die Gläubigkeit seiner Mitmenschen.

@geodei

coelus schrieb:“(Pendel) Die Instabilität, ist die höchste Sensibilität, verbunden mit der ganzen Welt.“

Das ist ein Faktum, und nichts was man glauben müsste.

navigato

seit meiner frühesten Jugend beschäftige ich mich in der Freizeit mit Elektromagnetischen Wellen in allen Bereichen und da gibt es ein Phänomen
das man Rauschen nennt und welches überall vorhanden ist und somit die Übertragungsqualität und die Empfindlichkeit von Pendelresonanzen drastisch auf die Plätze verweist.

@rockandroll
Zudem gibt es, wenn sehr viele Pendel gegenseitig auf einend einwirken
noch einen einschränkenden Effekt und den nennt man Interferenzüberlagerung

@geodei
mag sein, ja.

Also müßte dieser Telepathie - Efekt im Infraschall bereich zu suchen sein
und tatsächlich arbeitet unser Gehirn in einem Frequenzbereich von ca. 7 Herz
aber um da eine größere Sendeleitungen zu erzielen, bräuchte es schon einige
Megawatt an Leistung (ECG) (oder Messungen der Gehirnströme)

Natürlich könnte das ganze auch wie eine Rdf-schaltung funktioniern - ähnlich dem Internet(t), oder den Erekennungschipps, die inzwischen immer mehr den Strichkode ablösen, doch dann müssten wir irgendwo einen gigantischen Server stehen haben
der zudem jeden einzelnen Zugang dekodiert und demoduliert.

naja... ein Physiker kann sich das vielleicht ausdenken.. aber alle anderen Deppen
können bestenfalls weiterhin daran glauben.

Und sollte die Welt nicht untergehen, wir das auch irgendwann realisiert werden, einfach, in dem man den passenden Telefon - Mickrocipp gleich nach der Geburt hinters Ohrwaschtl spritz

aber bis dahin müsst ihr euch mit dem Telepathieren noch etwas gedulden